Блоги Что мы должны знать .

Ну, допустим. Я - следствие "мира", как крышка горшка следствие горшка - его донышка и стенок. По принципу, если бы не было донышка и стенок, куда бы тогда можно было бы класть крышку? Крышка появляется только после донышка и стенок, значит крышка следствие, а донышко и стенки это причина.

Осталось задать себе вопрос что такое горшок. Ведь крышка, по сути это тоже часть горшка, как и Я, это не просто "следствие мира", а его часть.

Из внимания при такой постановке вопроса, опять-таки выпадает глина. Которая является причиной и мира (горшка - донышка и стенок), и я (крышки горшка). При этом глина вообще никуда не пропадает, "не мерцает", ни появляется, ни исчезает.

Но где тогда горшок, при таком взгляде на это вот всё? Его нет, куда ни глянь, только одна лишь глина. Нет ни Я, ни мира. Есть лишь глина, вечное и неизменное Бытиё.

Никогда в жизни не поверю, что ты не мог найти про это книжек.

 

Как только Польша введёт свои войска на Западную Украину, по ней уже предлагают долбануть немного ядерным оружием. Ну, так, чисто для профилактики. Обычный бизнес? Не думаю. Так и заходят в стратегический тупик - постоянно тестируя друг друга "за яйца". Так и карибский кризис начинался - ракеты в Европе и Турции, мы ракеты на Кубе. Кто-то хотел воевать? Разумеется, хотели. Хотели достигать стратегических преимуществ, шаг за шагом. Чтобы с имеющегося плацдарма - долбануть, при случае. США и хотели а кто же ещё-то? То же и сейчас - шаг за шагом, разрушая стратегический баланс сил (расширение НАТО, потом отказ от ПРО, потом постановка своих ракет, потом отказ от РСДМ, потом провоцирование ещё большим расширением НАТО, потом пользуясь ответными шагами России на эту провокацию, сначала с Крыма - подтягивание всё больших сил в Европу). Всё идёт ровно также и ровно туда же - к Карибскому кризису. Но только сейчас, как видите, это будет "польский кризис".

А вот потом, возможна деэскалация - когда перед США опять встанет вопрос что ни хрена не выйдет опять, накидать ядерных бомб на соперника так чтобы "тебе за это ничего не было". Придётся снова разрабатывать концепцию мирного сосуществования, и так далее. Всё это СССР и США уже проходили. Но они решили что Россия - это не СССР. И что нужно переиграть правила - и при случае вообще разоружить Россию, да хоть ядерной войной, быстрой и победоносной. Чем они и занимаются.

США - нация шизиков и параноиков.

 

Ну да. Вопрос банальный - защищает кого-то Россия на Украине или нет (является ли это целью войны). Ответ, видите ли, ищем. Ищем, найти не можем. Началось с того что "никого не защищает Россия", потом пришло к тому что "ну это так, мелкая деталь которая вообще не нужна - и без этого войну бы начали".

 

Вы не поняли смысла. Нынче в этом омраченном мире в чьих руках сознание в тьих и очи. А действительность она универсальна выше всех очевидностей и пропаганды. Проблема в том что многие сидят плотно на очах таких и сил у них нет видеть поверх этого. В России тоже таких хватает, но значительно меньше, ибо дух России силен, особенно сейчас, и он крепнет.

Мне уже не любопытно и не интересно заносить хвосты очевидностям жуя их следствия. И здесь нет ничего личного, просто ясно вижу и знаю к чему все идет и чем закончится этот период, и это придает уверенного спокойствия что все в надежных Руках. ) Да, я не думаю, знаю!
Много раз говорил об этом на форуме, что будет и как.

 

Я не могу представить части горшка, как причинно следственные связи, уж извини. Горшок, это ёмкость и хоть без стенок, хоть без дна, это уже не горшок. Не было сначала дна, потом стенок и в конце крышки. Сразу был горшок и причинно следственного развития горшок не имеет. Более того крышка, как отдельный элемент не определяет горшок ни как, горшок может быть без крышки. Крышка сама по себе имеет иной эволюционный путь, ни как не связанный с горшком.
Куда в этом концерте пихнуть глину, я вообще не понимаю и тем более пихнуть так, чтоб это повлияло горшок так, чтоб снять его с пьедестала мироздания полностью и бесповоротно.

 

Либерастам ответ очевиден, Россия просто напала, просто потому что плохая. Про озвученные цели в виде денацификации вообще опускают и заменяют своими представлениями. Они же проснулись от своего счастливого сна и говорят что видят. Вот проснулась куча либеродронов и разом увидела одно и то же, без понятия что вообще случилось и поддерживают общим гамом друг друга. Это же эффект толпы, у которой общая разумность равна разумности самого слабого звена.
В противовес есть те, кто копается самостоятельно и они тоже говорят примерно одно и то же, вообще не зная о существовании друг друга. Это тоже социальный эффект, но у него другая математика, в нём разумность равна усреднённой сумме всех участников. Старое доброе социальное исследование давно это проверило опытным путём. Толпе даже невдомёк, что можно понимать что либо силой своего ума, у них есть лишь сила ушей и глаз, плюс ксерокопирующий аппарат. Копирование взаимоглупоения и отрицание всего, что не оно.
Не, ну конечно, айфоны с Макдональдсом под вопрос поставили, а это посягание на самое святое, основа любой экономики и идеологического строя.

 

Ну, я предложил. Ты попытался.

 

Красиво отмазался. Прям ржанул.

 

А что тебе ещё-то сказать? Мне норм. А ты как хочешь, так и смотри на мир.

 

Да и мне норм.

 

Вы утверждали, что помощь - это форма защиты, ссылались на словарь. Ни в одном словаре так не сказано. Вы меня обманули. Сейчас вы ведёте себя агрессивно, нападаете на меня за то, что я не позволил себя обмануть, требуете что-то. Ко мне это не имеет отношения, вы раскрывайтесь как человек и продолжите это делать. Вы злитесь, что обман не прошёл.

Уже гораздо лучше. Тогда конфликт на Донбассе выгоден, потому что в НАТО не берут страны с территориальными спорами. Чем дольше идёт война на Донбассе, тем дольше никакого НАТО Украине не светит. Поэтому его затягивали? Очень красивая версия. Объясняет.

Многовато. Основная цель может быть одна, две, максимум, три, но это уже на очень быстрый износ. Больше физически не потянуть ни одному человеку.

 

Скорее долгая. Работает долгое терпеливое настойчивое повторение одного и того же. Человек начинает хрюкать только с сотого раза называния его свиньёй. Оно вгрызается в сознание. Поэтому имеет смысл внимательно относиться к тому, что вам часто повторяют и ещё более внимательно к тому, что ты сам себе часто повторяешь.

В вашем представлении крупная ссора - это драка или угрозы её провести. В моём представлении - это громкая ругань, крупные пакости, отказ слышать и рассматривать позиции друг друга.

Есть неразрешимые разногласия между США и Россией о том, кто какое место в мире должен занимать и что контролировать. Уступить не выгодно ни одной из сторон. При этом Россия была согласна оставить всё как было, а США - нет, стали теснить. В итоге, ладно, возникла не ссора, а некоторое напряжение Все напряглись.

 

Долгое, это да.
Повторять не достаточно, если версия не убедительна. Одним повторением ни чего не добиться. Любые два разногласия, скрестившись опровергают друг друга и выиграет то, которое имеет больше подтверждений. Тут важно по моему усмотрению держать конкретику в чистоте и доводить до логического завершения каждый шаг. Не давать собеседнику размывать контекст или перескакивать с темы на тему, пусть они и в одном смысловом поле. Сам процесс спора полезен для обоих сторон, так можно выйти за границы обоих пониманий. Как говорят, в споре рождается истина.

 

Я приводил вам словарные определения помощи и защиты. И выводил из них, логически, с соблюдением правил вывода что помощь в защите - это и есть защита в виде помощи (в форме помощи). Я не знаю какие "ни один словарь" вы читали, поэтому никак не могу прокомментировать ваше "вы меня обманули". В тех словарях, что я цитировал вам тут, так сказано. То есть имеются такие словари, и это обычные словари, общепринятые. Не мои, я их не писал и не сочинял для того чтобы вам цитировать. Если у вас есть другие словари, где так не сказано - показывайте, будем разбираться. Нет - идите лесом, с вашими выдумками про "ни в одном словаре так не сказано". Ведь я же из словаря определения приводил? Значит, сказано.

Да, конечно же объясняет. А с учётом что вовсе не в интересах жителей Донбасса вступать в НАТО (чтобы быть заложниками войны НАТО против России), то усилия России которые она делала для того чтобы предотвратить это вступление - вплоть до вот этой войны (из-за которой её не берут в НАТО), это усилия по защите. И не только по защите граждан России, но и русскоязычных граждан Украины. Начиная с Крыма. Обстрелы Донецка были не нужны - уже был территориальный спор за Крым, да какой.

Вы же сами говорите - есть картина, называется "закат". Там должно быть солнце, ну и горизонт наверное, куда солнце "закатывается". Вот и тут - две цели, невступление Украины в НАТО и чтобы Донбасс хотя бы перестали обстреливать. Этого Россия и добивалась 8 лет, пытаясь впихнуть Донбасс в Украину. Добнасс и обстреливать перестали бы, и он имел бы право вето на вступление Украины в НАТО (по закону Украины). И тогда не надо никакого "территориального конфликта", тем более тогда уже был отнят Крым - вот вам и конфликт.

Это вот - и солнце, и горизонт. Иначе почему картина называется "закат", или даже если и не называется никак, то как понять что нарисовано? Как понять истинные цели России, если не взять и не подумать над этими двумя - когда мы вообще говорим даже не о войне которая СВО, а о Минских соглашениях?

Не получилось. Тогда начали войну. Коли так дорого надо платить, то пришлось добавлять ещё цель - признание территориальных потерь Украиной (Крым и Донбасс). И ещё цель - ограничение её армии (чтобы она не представляла собой угрозу сама по себе когда в следующий раз в НАТО вступить захочет). Что они имели в виду под "денацификацией", когда заявляли, это вопрос смутный. Но в общем - чтобы русских не притесняли. Возможно - обязательный второй язык русский. Это по нацистам хорошо ударяет. Может, имели в виду - придём, сменим вам власть на более вменяемую. Вот это уже такое, неопределённое. Но явно прорусское.

Многовато? Да с учётом что мы говорим о взаимоотношениях людей, то как бы и не очень. Люди - такие существа, сложные.

Ну а далее, коли пошла такая пьянка, пошёл прибыток - то что вообще целью и не ставили, судя по всему (судя по тому договору, которым Путин вот только что размахивал и говорил - ну мы же уже почти договорились). Херсон, Запорожье - сухопутный коридор в Крым, крымский канал. А может и ставили, хрен их уже знает. Война - путь обмана, и этот договор могли две стороны считать каким-то взаимообманом. Каждый подписал, но никто вообще и не собирался исполнять. Ну и много там будет прибытков и меняющихся целей.

Но первые две - чтобы не в НАТО и чтобы перестали обстреливать Донецк (а теперь и вообще любые российские территории, включая и т.н. "новые" - прибыток с Украины), это кровь из носу будут добиваться. Возможно, хапнут вообще всю "Новороссию", и судя по всему к этому дело и идёт. Если конфликт будет длительный, его будут "окупать" всеми силами - одно дело цели маленькой войны, а другое когда вон она какая оказывается большая. Ну и само собой - чтобы была бумага от Украины "капитулируем, сдаёмся и признаём территориальные потери", это уж без этого никак.

 

Все же лучше, когда истина рождается из логических рассуждений:

Больше познаётся.

 

В словарных статьях, которые вы привели не сказано, что помощь - это форма защиты. Два слова - два разных значения. Это разные слова. Ваша мысль закончилась цитатами из словарей. Никаких выводов из них не было. Сразу после них была цитата из моего сообщения и ответ уже на неё.

Кому-то не выгодно вступить в самую могущественную военную организацию в мире? Почему?

У России цель, чтобы Донбасс перестали обстреливать. Для этого она участвует в заключении минских договорённостей. Через пару месяцев понимает, что они не выполняются. Заявляет об этом. Ничего не происходит, Донбасс продолжают обстреливать. Ещё раз заявляет. И ещё раз. И ни разу ничего не происходит, связанного с приближением к цели. И целых восемь лет для Донбасса делает только это, ни разу не поменяв тактику.

То есть Россия 8 лет достигает своей цели, повторяя одни и те же действия, зная, что они к ней не приводят. Это безумие или крайняя форма наивности на грани безумия. У меня нет оснований подозревать российское правительство в безумии. А значит вывод: цель была другой. Печально, что у вас его не получается сделать.

 

К сожалению, достаточно, если нет никакой другой информации. Если звучат разные версии, то эффективность повторения падает. Убедительность не имеет значения. Если отовсюду достаточно долго будет звучать самая безумная для вас мысль и никакой другой нигде не будет, вы через какое-то время начнёте её воспринимать как свою. Сопротивляться этому возможно либо знанием, как это работает, напоминанием себе, что происходит, то есть созданием другой информации, либо развитием осознанности, в этом случае, на вас вообще извне ничего не влияет, если вы это сами для себя не выберите. Будете ходить смотреть на других: все зомби, а вы один - живой.

 

Моя мысль не заканчивалась цитатами из словарей, я обосновывал её, причём неоднократно

Я не могу потратить минуты на заглядывание в тот словарь, в который заглянули вы. Может, вы вообще никуда не заглядывали в своих выдумках: "Помощь - это не защита и не форма защиты." Откуда мне знать? Я уже заглядывал в свой словарь и приводил вам оттуда словарные определения слов "защита" и слов "помощь". Из которых прямо истекает обратное, что помощь в деле защиты, это и есть защита (форма защиты). Если Донецк защищается, и Россия предоставляет помощь - танки, снаряды, финансирование, и другое то таким вот образом, в такой вот форме - защищает Донецк. Вы можете отсюда слово "помощь" убрать и оставить только поставку танков и снарядов - это и будет "защита Донецка", ограждением его от угроз, вот таким вот образом. Называется ли это помощью? Да, потому что Россия не воюет тут сама, вместо Донецка. Она - со-действует его защите, помогает Донецку защищаться, защищает его вместе с ним. Донецк стреляет, Россия снаряды подносит. Это и называют "участник конфликта".

Есть и другие виды или формы помощи - например, помощь в рыбалке. Это - форма рыбалки, а не защиты. Есть и другие способы защищать - не в виде/формы помощи (содействия, в моём словаре помощь по смыслу означает "содействие", а защита - "оградить от враждебных действий, неприятностей"), а в виде прямого своего участия. Когда я не оказываю помощь в рыбалке, а сам рыбу ловлю для кого-то. Когда я не помогаю кому-то защищаться, а сам без его участия защищаю его.

А у вас почему-то помощь - "это не защита и не формы защиты". Это ваши словари, не мои. Я вообще не могу в них заглянуть, не знаю куда вы смотрите. Если вы хотите настаивать на своём определении слов "помощь" и "защита", а не на тех что я вам приводил из словаря, ну на здоровье. Но тогда - просто идёте лесом. Я никогда не пользовался, и в жизни не собираюсь пользоваться вашими, а не словарными определениями. Поэтому ваши определения мне глубоко фиолетовы.

Могущественная и агрессивно настроенная организация, как это видно - всячески вооружает и направляет на фронт Украинцев, по сути осуществляя теневое управление Украиной. Не всем русским нравится убивать таких же - русских. Они, по сути, являются заложниками НАТО. Но это ещё ладно, конфликт относительно небольшой интенсивности. Но в случае ядерного конфликта, эти люди станут заложниками - России придётся применять ядерное оружие по всем странам НАТО, которые вступят в такую войну. Чужих - не жалко, а вот при применении такого оружия по своим, уже тяжёлая нравственная дилемма.

Я вам описывал в длинном тексте, что там происходит. Про усталость общества Украины от взаимных обстрелов (и рост готовности к миру), отношения мирового сообщества и всякое такое. Не буду повторять свои аргументы, я их уже копипастил даже. Ситуация менялась все эти восемь лет. Вот такой вывод - это не были "одни и те же действия", потому что контекст их менялся. При Порошенко было одно, Зеленский сколько-то там удерживал армию от обстрелов, США не давали, Европа всё обещала. А потом обещать перестала. В общем не буду пересказывать свои аргументы. Если они кажутся вам неубедительными, ну я старался быть последовательным и логичным. Печально, что вы видите ситуацию так (на самом деле нет, мне похер как вы её видите, мне достаточно того что я привожу честные и адекватные аргументы).

 

Что будет, если я скриншот приведу?

Почему это не назвать помощью? Я считаю, что слово помощь точнее отражает происходящее, чем слово защита.

То есть не получить выгод от вступления в НАТО, потому что в случае ядерного конфликта в тебя прилетит российская ракета и придётся делать тяжёлый выбор? Это как отказаться от миллиона долларов, потому что в случае гиперинфляции потеряешь слишком много. Или отказаться жениться, потому что в случае развода возникнет тяжёлая дилемма, с кем дети останутся.

Из чего следует, что в случае ядерной войны России придётся применять ядерное оружие по всем странам НАТО? У большинства стран НАТО нет ядерного оружия. Оно есть у США и Франции.

Адекватность, думаю, легко увидеть по предыдущему вашему высказыванию. А честность, увы, это вообще не к вам.

Вы выделили два периода: Порошенко и Зеленский. Порошенко 6 лет находился у власти. 6 лет контекст не менялся. Всё равно слишком большой срок.
Что так сильно менялось при Порошенко, что имея цель защитить Донбасс, Россия 6 лет занималась только уговорами, которые все игнорировали?

Почему это для вас не похоже на то, что Донбасс вообще был как-то побоку и им занимались по минимуму? Отправка грузовиков с помощью и жалобы на невыполнение минских решений не требует сложных стратегий, не требует долгих кабинетных споров и обсуждений. Все решения, которые приняла Россия по Донбассу легко на автомате принимаются мимоходом в коридоре, кроме минских соглашений. Ну хоть какая-то хитрость, хоть какое-то трудозатратное решение. Вообще никакой стратегии не прослеживается. Это сиюминутные решения. Подходят к Путину, говорят, вот, у донбассцев проблемы с продовольствием, а он тут же отвечает: отправьте грузовики с помощью, и идёт заниматься более важными вопросами.