Блоги Что мы должны знать .

Орда мордора!

 

Именно так. Я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь. Поэтому - мир, а не война между Америкой и Россией.

 

Ни Америка, ни Европа, ни Россия никуда не денутся. И США вечно будут пытаться вбивать клин между Европой и Россией, не давая им объединяться. Пока сзади не подкрадётся Китай и не нагнёт ВСЕХ.

Сейчас Россия делает то же самое - вбивает клин между Европой и США. И Китай тоже вбивает клин между Европой и США.

 

Всё никак не успокоитесь? )

Возможно, вам будет интереснее пообщаться с другими. Как мне.

 

А, это. Да это и при СССР так было. Ерунда.

 

Судьба США предрешена, как и Британии, этих стран не будет существовать и есть основания полагать в довольно скором будущем.

 

Это сектанты. И аргументы у них такие же пыльные - захоти США напасть на Россию, она бы сделала это "при Ельцине", или вообще уговорила бы Бориску отдать им всё ЯО. Глупые бредни. Во-первых, Бориску тут же шарфиком удавили бы (патриотически настроенные граждане), вздумай он о таком всерьёз начать рассуждать. Стреляли же по Чубайсу из гранатомёта? Стреляли, отсидел офицер немаленького звания за это.

Во-вторых, что тогда что сейчас для США это было бы самоубийством. ПРО у них не было, это сейчас начали делать. НАТО сейчас куда как шире чем тогда, и т.д. Да, и Россия на месте не сидела, но баланс сил всё-таки смещается к США, а не к России, с ростом НАТО.

Но у них же - в голове "нато святое", "оборонительный союз", "демократии не воюют", и прочий либералистический бред.

Хотя, действительно за последние тридцать лет могли бы и посмотреть на факты. А не смотреть "телевизор" в своей голове.

 

Все хотят поиметь всех. Это и так понятно.

 

Мало кто хочет видеть то, что есть, ведь тогда придется избавиться от своих мечтаний. Оставь надежды, всяк сюда входящий. Во всём этом есть позитивный исход, но дерьмо придётся рассмотреть и признать дерьмом. Ну да, ты прав, мир это секта служения безумию.

 

Каждый человек может проверить мои слова самостоятельно - это вопрос минуты в поисковике. Зачем говорить не верю на то, что можно проверить в течение минуты? Тянуть время, чего-то выжидать? Вопрос закрыт.

Целью России является защита русских и защита русских не является целью России - это не две противоположных темы обсуждения, а одна, просто в разных формулировках.

Я не вижу ни одного вопросительного знака, какой классный конкретный вопрос.
Тогда уж, девять лет непрерывных нападений достаточно для начала войны на Донбассе. Потому что от нападения до войны прошло девять лет. Одного нападения явно было недостаточно.

Согласен.

 

Как это не пользовались? Уничтожили почти всю конкурирующую промышленность. Ни одна российская компания не могла ни в чём больше конкурировать с американскими. Вывезли огромное количество нефти и прочих ресурсов практически с нулевыми затратами. Американцы осуществляли управление Госкомимуществом, все приватизационные конкурсы и аукционы были разработаны американскими советниками.

Сейчас в официальных военных документах Россию называют главной угрозой интересам США. Вы уверены, что главной угрозе интересам США совсем ничего не угрожает?

 

Возможно, не совсем понял смысл ваших слов про "беззащитность".

Действительно, НАТО не нужно было нападать на Россию, которая являлась поставщиком всевозможных ресурсов, а заработанные на Западе деньги по большей части отдавала (ой, инвестировала) обратно на Запад. Идеальная колония, на которую нападать нет никакого смысла. Путин на днях сказал военкорам

И поэтому не было никаких признаков подготовки НАТО к войне. Наоборот, помню жалобы США и даже угрозы Трампа, что выйдет из НАТО, т.к. Европе плевать на НАТО, организация ослабла, взносы слабые, перевооружаться не очень хотят и т.д. Такое невозможно при планах подготовки к войне, они должны быть долгосрочными и заметными.

Россия была и остаётся беззащитной в идеологическом, управленческом и экономическом смыслах. Только теперь ресурсы гонятся не на запад, а на восток. Хотя, на самом деле - и на Запад, только окольными путями, через третьи страны.

А вот в военном смысле Россия почти всегда была сильной в смысле обороны, кроме некоторых ключевых в начале 90-х моментов, когда разделить можно было не на кучу республик со своим ЯО, а ещё на более мелкие образования, только США не захотели, боясь ядерного хаоса. Поэтому помогли собрать в одну кучку со всех республик и сохранить централизованное управление. А Путину пришлось выстраивать пресловутую вертикаль, чтобы прекратить центробежные процессы.

Так что, став колонией Запада в идеологическом (даже искалеченные раненные НАТО патриоты носят футболки с надписью "Find Your Way" - т.е. не понимают, насколько идеологически в западных индивидуалистических ценностях - сегодня картинку увидел у Калашникова), управленческом и экономическом смыслах она была и остаётся беззащитной.

Только вот случилось "недопонимание" между "своими буржуинскими".

Но в военном смысле очевидно никто на Россию нападать не собирался. Отсюда мантры запада о невовлечённости в конфликт и очень долгая и постепенная выдача вооружений на уровне кратно более низком, чем потратились в других войнах - на Афган 580 млрд. на Ирак, 730, а "на войну с Россией" - 130. С запретом использовать дальнобойную технику по территории России. Вот так они заинтересованы в войне.

На самом деле - никакой войны с Россией, просто им нужно достаточно "мягко" поставить амбиции "своей буржуинской" колонии на место, чтобы не мешала экономической конкуренции с Китаем. Для этого - восстановить территориальную целостность Украины через помощь ВСУ в освобождении территорий.

На Россию с её самым большим в мире запасом ядерных боеголовок и гиперзвуковыми и межконтинентальными средствами доставки - никто бы никогда не полез, это совершенно другой расклад. Даже Крым, фактически "простили", ограничившись некоторым не очень сильными санкциями и предлагая Киеву решать вопрос Донбасса без вовлечения вопроса Крыма.

В смысле нападения НАТО на территорию России - уверен. В оборонной доктрине США Россия названа одной из приоритетных угроз именно в связи с тем, что обладает наиболее развитыми средствами нападения, которые может применить в конфликте. Было бы странно не обозначить приоритетной угрозу, которая обладает самыми большими запасами ЯО и развитыми средствами их доставки и при этом стала реализовывать тактику военного вторжения в другие страны, (всвязи с тем, что ни идеологически, ни управленчески, ни экономически конкурировать не может и вынуждена использовать то, что осталось в военном смысле.)

 

Я не могу в течение минуты проверить ваши представления о том что такое помощь, и о том что такое защита. Я не могу в течение минуты взять ваш словарь, хрен знает что вы там по помойкам (может быть) нашли. Без того чтобы вы привели тут словарные определения слов, никак не обойтись. А вот закрыть вопрос - да на здоровье, я это вам с самого начала и предлагал. Не несёте сюда словарных определений (которыми пользуетесь), а несёте отсебятину, тогда идёте и закрываете вопрос.

Я обсуждаю именно ту формулировку которую использовали вы. Я оспариваю ваше утверждение - целью России ни при каких условиях не является защита русских. Это совсем другая тема которую почему-то решили обсуждать вы: что происходящее на Украине можно целиком обрисовать фразой "русские защищают русских". В этом случае, я бы сказал что нет, нельзя обрисовать происходящее на Украине таким образом. Разумеется, сюда придётся добавить ещё несколько целей и много других выгод, которые нельзя назвать целями (потому что это не причины для начала войны, эти выгоды достигаются походу, в ходе войны, но не для достижения их войну начинали). К примеру, иметь самую совершенную армию Европы, большой экспортный потенциал оружия и т.д., это тоже выгоды но не цели.

Да. Ваш вариант тоже подходит - девять лет обстрелов, ещё сильнее увеличили бы решительность России начать войну. Одного нападения (однократного обстрела) - нет, явно недостаточно. Как видите, война штука суровая и при недостаточных обоснованиях, её лучше не начинать. Следует соотносить потери и достижения.

Можно один раз обстрелять в ответ, но не пытаться захватывать территории и так далее. А сколько достаточно - год, пять или восемь, это трудно сказать. Тут очень много факторов придётся взвесить. В том числе, да, тут будет ещё фактор недальновидности руководства России - для умного достаточно одно, а дураку надо много. Что никак не отменяет простого факта - чем больше обстрелов, тем вероятнее война. Почему? Потому что власти надоест терпеть когда их людей обстреливают. Потому что обществу это надоест, больше вопросов будет к власти, почему вы недостаточно хорошо защищаете своих людей. Вопрос о прекращении обстрелов - и перед властями, и перед обществом, по мере того как длятся обстрелы, будет стоять всё острее. То же - и с нарастанием интенсификации (масштабности обстрелов) и т.д.

Вот сейчас стоит вопрос как защитить население Белгородской и других областей. Очевидно, что власти России невыгодно сейчас искать где-то силы и средства для создания "санитарной полосы" на территории Украины, расширять фронт. Но ведь именно для этого и делают обстрелы - небольшими силами заставить привлечь бОльшие, распылить имеющиеся силы. Но - если обстрелы будут повторяться, придётся это сделать. Для чего? Для защиты граждан, предприятий и другого, что обстреливается, разумеется. Как и на Донбассе. А что сейчас? А сейчас обстреливают в ответ, но не захватывают территории - наоборот. Эти территории были захвачены, но войска оттуда вывели.

Чем и пользовались США, собственно говоря, не давая перенести этот конфликт в замороженную плоскость. У них прекрасная вилка - нет войны, есть недовольство властью России со всех сторон. Показ России как слабого государства, неспособного защитить своих граждан: "ваши дети будут сидеть в подвалах, а наши в школу пойдут, гыгыгы". Есть война - так это и вообще хорошо, потому что к этому США всё и вели. Начиная с расширения НАТО, отказа от договоров ПРО, постановки ракет в Польше и Румынии, и так далее.

 

Первый признак "подготовки НАТО к войне" - ввести туда территории, которые когда-то контролировались СССР (Организация варшавского договора), далее - уже страны, где стояли войска СССР.

Второй признак подготовки НАТО к войне - разрыв договора ПРО, и размещение своих противоракет в Европе. Далее, разрыв договора РСМД в Европе, то есть разрушение механизмов фундаментальной безопасности для России, которые складывались при СССР.

Этого - уже вполне достаточно (вспомним Кубу и размещение там ракет СССР), чтобы счесть такое поведение невыносимой угрозой для России.

Привет, либерда, учите матчасть.

 

Ну да. США же святые, поэтому чем вас в нос не суй, у вас они будут только ландышами и пахнуть. У США же "оборонная доктрина". Хрена правда они в Югославии оборонялись, и везде и всюду, где воевали? Не помню чтобы вообще хоть кто-то решал бы на них нападать. Даже власти Афганистана охренели, когда США приехали к ним "обороняться". Про Вьетнам вообще молчу, да.

Странно было бы если бы страна, которая обладает "большими запасами ЯО" и расширяет своё присутствие в Европе (США), да к тому же вовсю реализует "тактику вторжения в другие страны", не рассматривалась бы как угроза России:

И поэтому не было никаких признаков подготовки НАТО к войне.

Но как только стол поворачивается в другую сторону - то разумеется, это Россия представляет угрозу для США. А не наоборот. Наоборот - нельзя, секта не позволяет.

Вы давайте, читайте - вам хороший вопрос задали, представляет ли США угрозу для России (есть ли у России права защищаться), или нет:

Сейчас в официальных военных документах Россию называют главной угрозой интересам США. Вы уверены, что главной угрозе интересам США совсем ничего не угрожает?

 

Преклоняю колени перед вашими талантами. У меня так не получается - за 15 минут объяснить так, чтобы поняли. Запугать - так чтобы больше никаких претензий и оскорблений, это да. Это я могу... Могу и быстрее чем за 15 минут.

 

Согласен, войны между США и Россией в ближайшие десятилетия точно можно не опасаться. Цель США - снизить влияние России в мире или воообще изолировать её от всех процессов. Россия не хочет терять влияния, даже тех крох, что остались от СССР. Тут не обойтись без крупной ссоры.

 

Вы не умеете пользоваться поисковиками? Как только вам нужно заглянуть в словарь, тут же, без всяких колебаний начинаете закидывать оттуда цитатами, даже когда это неуместно. А тут, вдруг, не могу целую минуту потратить. Ой, какая прелесть, а что случилось? Всё предыдущее время могли, я видел, как вы это делаете. Вы знаете, что ничего там не найдёте, и поэтому разыгрываете спектакль - притворяетесь неумехой.

Пока нет словаря, в котором сказано, что помощь - это защита или форма защиты, вопрос закрыт. Помощь - это не защита и не форма защиты. Напомню, что это вами предложенные критерии установления истины.

Нет, я не такую формулировку использовал. В моей не сказано "ни при каких условиях". Это вы от себя добавили.
Иметь такую цель политически выгодно. Поэтому в каком-то виде она будет присутствовать. Как перед выборами пенсии людям повышают, хотя цели повысить пенсии - нет. Есть цель выборы выиграть и заработать любовь людей.

Значит я вас не понял. Каким образом можно обрисовать происходящее на Украине?

Всё равно не сходится. Украина все эти годы наращивала свою мощь. Это не было секретом ни для кого, это рекламировалось самой Украиной и западными странами. С каждым присланным ящиком оружия, с каждым прилетевшим военным инструктором, с каждым днём получения опыта боевых действий потенциальные потери росли. Девять лет ждали, когда они вырастут до какого-то заданного уровня? На сильного нападать - это лучшее обоснование, чем на слабого?