Блоги Что мы должны знать .

Это факты. Всем кажется, что можно жить свободно не покушаясь на чужую свободу, но это не так. Уход из под российской защиты уже причина доя войны. Мелкие страны пытаются сбежать от империи ради своей свободы воли, но избавившись от одного хозяина, попадают под другого. Империи всегда находятся в противостоянии, потому исход всегда одинаков. Побеждают те, кто объединяется, а те, кто раскалываются всегда проигрывают. США всегда поддерживало своё единство и раскол вассалов. Так они осуществляют контроль, разделяют на слабые элементы и порабощают по одиночке. Разделяй и властвуй. Россия напротив всегда объединяет.
Украина отделившись от России сразу стала полем боя. Все бывшие территории СССР стали полем боя.

 

Россия сделала правильно, введя войска. Они бы напали на Россию, просто позже, когда она не смогла бы дать отпор.
Технически Россия готовилась к войне и выступила тогда, когда была готова, а война была неизбежна.

 

Вы опять тут свои бредни выдвигаете про слова "защищать" и "помогать". А вы проверьте свои бредни - зайдите в словарь, почитайте смысл этих слов. Потом зацитируйте их тут - и попробуйте объяснить, своё толкование. Иначе, как я вам говорю уже - идите лесом, со своими предположениями "нет такого словаря". У вас его нет, потому что вы не читаете словари, а высасываете из пальца свои домыслы. Я вам это уже сделал - объяснил что помощь (армией, снарядами, деньгами, политическим влиянием и так далее), это форма защиты, один из способов защиты. Сделайте и вы также как я. Не будьте как вы - не ходите в словари, а выдумываете что в них написано.

Серьёзно, что ли?! То есть даже не обязательно людей убивать твоих? Достаточно чтобы кто-то нужную территорию занял, или отказался выполнять какие-то условия? И не надо никаких сказок сочинять - про то что твоих людей убили, твои территории заняли и отказались твои условия исполнять?

А зачем вы тогда мне сказки рассказываете про то что враги - это те, которых генералы назначают врагами? Зачем вы говорите что "без обстрелов Донецка сказку трудно было придумать", а значит трудно было бы в силу отсутствия этой сказки идти и воевать? Ведь достаточно просто обстрелов Донецка, без всякой сказки, чтобы не было этой идиотической истории которую вы тут представляете "вы имеете что-то против нас - нет, не имеем"?!

Обстрелы Донецка - это не сказки, устранить эти обстрелы, цель войны. Одна из целей. А вы - лжёте, заявляя что Россия не ставит себе цель защиту населения Донецка от обстрелов. Пытаетесь выдать это всего лишь за удачно рассказанную сказку, с помощью которой Россия решает другую какую-то задачу, но точно не эту. Почему при этом Россия не может решать одновременно и эту задачу, и другие, вы не отвечаете. В голову не приходит такая простая мысль?

В любой войне есть её истинные цели и есть сказка, рассказанная тем, чьими руками она будет вестись. Без обстрелов Донецка, правдоподобную сказку трудно было бы разработать.

Слышали истории из первой мировой, когда обычные солдаты самостоятельно начинали договариваться с людьми из противоположных окопов?
- Вы имеете что-то против нас?
- Нет, не имеем. А вы?
- Мы тоже нет. Тогда зачем мы друг друга убиваем?
Сражения останавливались, а генерали глотки рвали беспомощно. Именно в первую мировую появились первые антивоенные выступления, до этого у человечества ничего такого не было. Никто не знал, что с этим делать, а наши руководители до сих пор не знают.

Видите? Вы "не в курсе" как так получается - что трупы образовываются. Какие-то "националисты" сожгли, с неба упали, "война", "люди убивают людей". А я говорю просто - ваших людей убили враги. Донецк обстреливают, террористическим образом, как сейчас вот Шебекино обстреливают (Белгородская область), также точно. Значит, никак так не получится, как вы хотите представить дело, что людям для войны нужна сказка:

Обычным людям не очень хочется умирать, потому что кто-то приказал на кого-то напасть. Им нужен не только приказ, им ещё нужен и личный повод. В любой войне есть её истинные цели и есть сказка, рассказанная тем, чьими руками она будет вестись. Без обстрелов Донецка, правдоподобную сказку трудно было бы разработать.

Людям для войны нужна правда, так выходит. Достаточно просто обстрелов Донецка, чтобы война началась - и она и началась, по этой (в том числе) причине. Эта причина - не единственная, но она ЕСТЬ. А вы говорите что её нет, что целью войны не является защита населения Донецка. Вы - лжёте!

Слово "враг" - употребили вы! Причём употребили во вполне конкретном определении, враги - это те, про кого вам говорят что "это враги", убеждают вас что это "враги". Это те, про которых можно рассказать сказки - что детские трупы образуются из-за них. Это я вам говорю ваше же слово - "враг", чтобы ссылаться на ваше же заявление:

Во второй мировой номер уже не проходил, потому что появились более совершенные политические идеологии. Уже мало сказать, что вот это - враги бога, царя и отечества. Не пройдёт. Люди поумнели, вследствие общего человеческого прогресса. Теперь нужно говорить, что они - вам враги. И как-то убеждать в этом. Детские трупы хорошо работают. Покажите человеку мёртвого ребёнка и можете его на кого угодно натравить, вообще без проблем, он не будет задавать вопросов. Когда-нибудь догадаются.

Но, Юрий! Вопрос всё тот же - вот есть детские трупы, которые по-вашему "используют" для составления убедительных сказок. А откуда они взялись?! Трупы?

Ответа от вас так и нет - прямого и ясного (дошли уже до того что и врагов у людей быть не может, неясно что это за слово такое враги: "Враг - это название, а не дело и не цель."). Ну то есть, враг это "название" (слово), а не тот кто убивает тебя твоих людей с какой-то своей целью? Мило, мило вы в своём сумасшествии прогрессируете.

А ответ прост, если честно видеть. Это - враги трупы навалили, и детские и другие. А значит, что нет нужды кого-то в чём-то убеждать с помощью сказок про детские трупы. Достаточно - просто того что враги убили детей. Сказок про то что враги убили детей - не нужно для войны с врагами, если враги убили детей. Вы - лжёте!

 

А СССР не сам себя разрушил. Оно конечно наши правители были слабыми, но если бы не приходили западные соблазнители, то оно бы варилось само в себе. Ну а по факту западные условия мира повлекли раздел территорий, разграбление заводов, монополизация российских заводов и ресурсов под частными компаниями. Введение системы обучения, оболванивающей народ. Внедрение западных ценностей, разложение общества, развал политической верхушки. Внедрение доллара. Ну а тем временем НАТО двигалось к границам, рассчитывая что Россия слаба изнутри, но тут появился Путин и обосрал всю малину, вытащив страну из жопы всего за два десятка лет.
Это старый план запада, расколоть все территории мира на мелкие конторы и ослабить единство, подмяв всё под себя.
Война была неизбежна и много лет назад это было очевидно. Вот зачем и развалили СССР.
Ельцин кстати был не так уж и плох, его просто сломали к тому времени, как он стал президентом, а потом чувство вины его доломало. Может я и воображаю, но мне кажется что его приемником не просто так стал Путин. Он ведь встал не по условию выборов, а был внедрён так сказать.

 

Да ладно. Ну тогда давайте расслабимся и подождём пока очередной виток нацизма печи не начнёт строить и топить их нашими головами.

Вот то, что получила Украина и есть союз с западом. Не будьте такими наивными, никто не пустит в свои владения столь мощное государство как Украина. Если бы это была какая-нибудь бесполезная Латвия, тогда да, сразу в рабы, а Украина рабом не собиралась становиться, потому её сначала выжали как лимон, превратив в раба, а потом бросили рабов на Россию. Хотя конечно всё сделали разом, разорвали экономик еврозоны и России, вытравили европейские промышленные мощности, нагнули Украину и попытались ослабить Россию. План был шикарный, но что то пошло не так, весь мир бывших колоний решил что хватит американской демократии.
Весь мир утыкан американскими военными базами и лабораториями. Есть хороший документальный фильм про лаборатории на территориях бывших СССР.

 

Безответственное болтание - расшатывает ум. Когда человек вдруг начинает понимать, что его мировоззрение, выражаемое словами, должно быть каким-то образом адекватным миру, он подходит к своему мировоззрению более ответственно. Но добрые люди могут ему наглядно показать что если он и далее будет вихляться мыслями (выдумывать реальность), то реальность может ему например дубиной голову проломить. Это дисциплинирует мышление, и ту истину что ему пытаются донести в разговоре, он будет уже "переживать через свой шкурный интерес".

"Искреннее болтание", из ложной картины мира - зло. Оно поддерживает войны. Ложь - поддерживает войны, и вроде бы Юрий и сам это понимает, что "сказки о войне", ведут к войне. Но сам он рассказывает сказки о войне, не понимая этого. Я лишь намекаю ему на это - что это не только другим плохо (быть провокатором), но и самому плохо быть провокатором. Через шкурный интерес, аргументы обычно доходят лучше. Не надо быть искренним - надо быть праведным.

 

Думаю, что майданутых растоптали бы всем миром, прямо там.

 

Давно хотел это сказать. Все эти либерально пропагандистские речи и есть продолжение войны. Ну да, усралось там чьё то правительство, но народу то зачем поддерживать идиотизм. Однако нет, болтают, раздувают импульс до волны, ломают всё больше умов. Импульс войны был, но до реализации войны довели все эти болтуны, считающие что слова о требовании мира и поиска виноватых не имею последствий. В военное время таких без суда и следствия ставили куда надо и не зря. Те, кто кричит о справедливости и есть авторы не справедливости.

 

А вы согласны чтобы убили лично вас? Начинается с малого - с уступок одного. Потом другого, потом третьего и так далее. Потом приходят к вам, разделывают вас на мясо и едят. Поэтому, люди очень заранее начинают охранять свои интересы. Например, не допускают оскорбления (малой агрессии) в свой адрес. И - да, доходит до братоубийства. Это и есть "меньшее из зол".

 

Разумеется. Проще сделать аборт, или вообще не заниматься сексом, чем убивать родившегося ублюдка. Рождать ублюдков - грех. А когда он уже рождён, и идёт убивать других, и ты его убиваешь за это, это последствия греха. Твоего греха - зачем ты родил ублюдка такого?

 

Плюс при этом немножечко забыла "россию в составе украины" (крым и другое). Которое не надо было бы тянуть "в НАТО", делая этих людей заложниками в войне НАТО с Россией. Этот момент либералы всех мастей почему-то тщательно обходят. Почему? А! Это же НАТО не собирается воевать с Россией, и вообще НАТО - святое. Настолько святое, что вы упустили вообще этот момент со своей "евроинтеграцией".

Вот так, просто из-за фактологических разногласий (НАТО - святое, или НАТО - агрессивный блок, инструмент имперской политики США), войны и начинаются. В том числе и гражданские. Казалось бы, ну просто факты изучай, а не лозунгами живи ("демократии не воюют", и прочая чушня). Демократия была ещё на пиратских кораблях, там капитанам могли вотум недоверия выразить, и ничего не возразишь против кучи вооружённых мужиков. И что? Дебилы выбирают дебилов для реализации дебильных планов - это тоже демократия.

 

Источник войн - простое недопонимание. Кто-то считает что США это ангелы, а Россия это исчадья ада. И всё, этого достаточно чтобы он стоял за интересы США всегда и во всём. И наоборот - всегда и во всём противостоял России. Как тут не быть войне с теми, кто так не считает? Всего лишь мировоззренческие вопросы - кто кому сказки рассказывает. Стоит кому-то погрузиться в мир сказок, тут же начинается война. А сказки рассказывать, в том числе самому себе, это выгодно. Шкурный интерес, противопоставленный правде - вот и война. Я могу кого-то ограбить, я хочу кого-то ограбить (но не умею работать честно), я убеждаю себя в своей правоте и в его неправоте, и иду грабить. Вопрос - в умении жить честно.

Могут ли так большинство людей? Нет, не могут. Поэтому - проще украсть (и оболгать).

И вот уже стоят (две стороны - и Россия и Украина), и рвут друг другу глотки. Вместо того, чтобы "жить честно" (каждая - по-своему). То есть не делать собственных же ошибок, которые обоюдно и привели к этой войне.

 

Вот, это и есть вина России в войне.