Секлитова и Стрельникова

ВЫ МАНИАКИ

 

Вы за разговором совсем не следите, реагируете исключительно на последнее сообщение.
Первоначальный вопрос был про забирают игрушку, без ведома ребёнка, когда он не видит. Вы сделали вид, что не поняли его, поэтому я упростил вопрос до отбирания игрушки из рук ребёнка. Именно отбирания.
Мы же не конкретную ситуацию обсуждаем, а гипотетическую. Причём задал её я, а не вы. И мне решать отбирают или берут в заданной мной ситуации, потому что вопрос был не про что случилось, а почему ребёнок плачет. Что он чувствует, если такое случилось?

Зачем вы поднимаете темы, в которых не разбираетесь? Вы ведь не сможете ни на один встречный вопрос прямо ответить.
Хорошо, давайте обсудим любовь мужчины и женщины. Но я уже не буду начинать, вы начинайте. Что вы знаете об отношения мужчины и женщины? Без деталей, в общих чертах, основные закономерности, главные причины и следствия. Почему мужчина любит именно ту женщину, которую любит?

К чему этот вопрос? Каждая политическая партия обязана иметь людей, способных взять на себя управление всеми предприятиями?
Люди, которые умели управлять предприятиями, как правило, не поддерживали большевиков. Всю свою историю большевики наезжали на интересы этих людей. Тут требуется быть очень глубокомысленным и прогрессивным человеком, чтобы в таких условиях поддержать такую партию.

С лета 1918 года началась такая незначительная для вас мелочь, как гражданская война и интервенция. Это привело к крупным и резким переменам в проводимой политике.
Положение же о рабочем контроле было отменено только Конституцией 36-го года. Ленина уже больше 10 лет как не было в живых.

Гениальный план: назначить технических специалистов, которые только чертежи в своей жизни видели, рулить большим коллективом физически крепких мужиков. Надёжный, как швейцарские часы.
Этих мужиков даже царские полицейские не могли подчинить, те бывало их кирпичами закидывали. Но куда царским полицейским до технических специалистов. Эти-то покруче будут, справятся.
Если бы я был членом ВЦИК и вы выступили с таким предложением, я бы не поддержал. Умение управлять и быть инженером, даже самым высококлассным - это далеко не одно и тоже.
Вас, наверное, слово "главный" во фразе "главный инженер" ввело в заблуждение. Рабочих бы не ввело. Кое-какой грамотности они всё-таки уже были обучены, например, что главенство обеспечивается не словом главный в названии.

Чтобы удержать власть и не спровоцировать гражданскую войну. Отнимать предприятия у богатых и влиятельных людей - как вы себе это представляете? Что они скажут: ладно, забирайте, удачи?
Большевистская власть в самом начале - это пара десятков человек, засевших в правительственном здании. Сидят, декреты какие-то издают, бумажки марают.
Думаете, у владельцев предприятий не было ресурсов их оттуда выкурить, если бы они реально озаботились этим? 40 человек - это какая-то неуязвимая мощь, по-вашему, способная отжать любое предприятие, у кого захочет или вообще все сразу?
Вы, как и большинство людей, уверены, что вся магия в правительственном здании. Если там засел, то можешь любые приказы отдавать и их будут выполнять. Оно обеспечит.

 

Блин, я вам об этом и говорю - это вы задали ситуацию, в которой ребёнок умный, понимает что такое "отобрали" из рук игрушку. Вы вообразили такого ребёнка. А дети, они не из вашего воображения, а реальные. Зачем вы мне вопрос задаёте, если вы уже придумали ребёнка? Это я вам вопрос задаю - зачем вы придумываете будто бы ребёнок плачет потому что у него игрушку отбирают? Не то что это невозможная ситуация, разумеется и это тоже возможно. Как один из множества других вариантов - игрушку взяли, а ребёнок вообще не интерпретировал это как "отобрали". Потому что вообще не понимает что случилось. И так далее, и так далее. И чувствовать ребёнок тоже может многое.

Любовь ребёнка к родителям, если она и есть - то потребительская. А любовь взрослого к родителям - та, что несёт в себе оттенок и благодарности, и прощения (примирения), и поддержки и многого другого.

Чтобы было понятно, о чём я пишу - что у взрослого гораздо больше эмоциональный спектр, приведу пример из непривычной нам культуры. Потому что в культуре привычной глаз замылен, и так труднее различать.

物の哀れ
Моно-но аварэ — буквально «очарование вещей». Понятие, пронизавшее всю историю классической словесности, сложилось к Х веку. Хорошо восстанавливается из синхронных средневековых текстов: прозы, стихов, эссе. Понятие «вещи» нужно в данном случае толковать расширительно: вещи — это не только предметы этого мира, но и чувства людей, и сами люди. Аварэ — «печальное очарование», возникающее при взгляде на «вещи мира», главное свойство которых — бренность и изменчивость. Печальное очарование вещей связано во многом с осознанием бренности, мимолетности жизни, с ее ненадежной, временной природой. Если бы жизнь не была так мимолетна, то в ней не было бы очарования — так написала в ХI веке знаменитая писательница. Моно-но аварэ связано еще и с необычайной чувствительностью, которая культивировалась в классическую эпоху Хэйан (IХ–ХII века), умением улавливать тончайшие токи жизни. Одна поэтесса писала, что слышит шуршание крови, бегущей по ее жилам, слышит, как опадают лепестки сакуры. Аварэ означало возглас, передаваемый междометием «ах!», затем приобрело значение «очарование». Другие авторы считают аварэ ритуальным возгласом: «аварэ!» — так вскрикивали в важнейшие моменты действ и представлений древней религии синто.

無常
Мудзё — «эфемерность», «бренность», «изменчивость». Понятие, сложившееся в раннее Средневековье под влиянием буддизма, особенное состояние души, когда человек остро ощущает быстротечность времени, хрупкость и изменчивость каждого момента бытия. Мгновение переживается как что-то ускользающее из рук. Время уносит людей, чувства, разрушает дворцы и хижины, изменяет очертания морского берега — эта мысль не нова, новое — в отношении японцев к течению времени как к чему-то переживаемому трагически. Эфемерность, бренность становится одной из главных категорий японской культуры на многие столетия, категория эта меняется — в ХVII веке она принимает форму укиё, «плывущего мира», художники гравюры, которые этот мир изображали, свои произведения называли картинами плывущего мира. В ХVIII–ХIХ веках возникают литературные жанры — «повествования о плывущем мире». Бренность в это время воспринимается уже не так трагически, над ней подсмеиваются, один крупный писатель этого времени заметил: «Да, мы все уплываем, но весело, как тыква, подпрыгивающая на волнах».

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Может ребёнок, у которого "отобрали игрушку", пережить Мудзё? Нет. Эти чувства доступны только взрослому, и при этом хорошо само-рефлексирующему человеку. Тому, в чьей культуре (личной) присутствует УМЕНИЕ развивать такого рода чувствование момента. Без интеллектуальной развитости, этого - в эмоциях, в переживаниях, не выразить.

И это - уже достижение "массовой культуры", то есть то что каждому предлагается взрастить, найти в себе. Понять интеллектуально, пережить эмоционально:

幽玄
Югэн — «скрытая красота», «таинственная красота». Самое загадочное понятие японской эстетики, трудно поддающееся расшифровке. Известно, что слово это пришло из китайских философских сочинений, где означало «глубокий», «неясный», «таинственный». Югэн часто понимается как внерациональное постижение печальной красоты мира и человеческих чувств. В поэзии пятистиший-танка словом «югэн» описывался глубинный смысл стихотворения, о котором следует догадываться, при прочтении текст почти не дает разгадок. Поэт ХIII века Фудзивара-но Тэйка в своем учении предлагает буддийскую категорию сатори — «озарение» для постижения скрытой красоты, озарение достигается высочайшей концентрацией духа, это внезапное интуитивное постижение сути вещей. Югэн — это то, что скрыто под словами, то, что, например, актер театра но  может извлечь из текста пьесы. Дзэами, создатель театра но, унаследовал это слово от поэтов, он писал, что «югэн — это тонкие тени бамбука на бамбуке». Дзэами в знаменитом трактате «Заметки о цветке стиля» (ХV век), сложнейшем сочинении о театре, где раскрываются тайны актерского искусства, писал, что, например, «снег в серебряной чашке» — это цветок спокойствия, тишины, умиротворенности, игра актера может раскрыть этот цветок, который в обычном состоянии не виден. Скрытая, труднодостижимая красота ценится в рамках эстетики югэн больше, чем красота очевидная, открытая, смелая.

Гениальный план - назначить хоть каких управленцев начальниками над работягами. План дерьмовый - назначить работяг начальниками хоть над какими управленцами. Вот в чём магия - шудры не могут править, они должны подчиняться.

Большевики в любом случае спровоцировали гражданскую войну, которая и началась с революции, то есть с насильственного захвата власти (у богатых и влиятильных людей). Потому что большевики и хотели (изначально) отнять "у богатых и влиятельных людей" и предприятия и землю: "Земля - крестьянам, заводы - рабочим".

И с землёй они сделали это СРАЗУ же - декрет о земле. Не боясь никакой гражданской войны, а наоборот прекрасно отдавая себе отчёт что так и будет (что будет ДИКТАТУРА пролетариата, то есть силовое подавление любого протеста).

И то что они сделали летом в 1918 году, но не сделали сразу как пришли к власти - не национализировали предприятия, так это только ПОТОМУ что они И ТАК уже отдали их рабочим (рабкомам и фабкомам, коллективам трудящихся). СРАЗУ же - законом о рабочем контроле. Лозунг был не "заводы - государству"! А заводы - рабочим! Именно под эти лозунги Ленин рабочих и созывал - и для революции против "богатых и влиятельных", и для подавления пост-революционных (контр-революционных) протестов. Для гражданской войны! Ему нужны были солдаты, которые будут воевать не за "государство большевиков", а за СВОИ заводы, и СВОЮ землю.

И, как только Ленину стало понятно, что работяги НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ с управлением своими же заводами - СРАЗУ же заводы и национализировали. Хватило немногим менее года, чтобы выяснить практически "силу рабочего самоуправления": заводы контролируемые рабочими, встали и развалились. Всё!

Откуда взялись у Ленина управленцы - вот в октябре 1917 их не было, а к лету 1918 они появились? Да какая разница, откуда и какого они были качества - главное не это. (Хотя очень смешно читать про "главного инженера" - вы работали главным инжнером? А я работал - это человек который управляет ВСЕМ производством, ахаха - он не управляет заводом, финансами, сбытом и закупкой продукции, но разрабатывает продукцию - рыночную, и заведует всеми производственными процессами. Так что это по сути уже готовый директор завода. Это по сути и есть заместитель директора. И у него есть свои заместители - если что, и его тоже можно заместить местными кадрами, прямо с завода. Начальником цеха, например. Собственно говоря, обычно главные инженеры так и поднимаются по карьерной лестнице - учатся управлять производством в цеху. А начальника цеха - можно заместить мастером, и так далее. Так что кадров на замену - на заводе для всех дохрена, а уж главный инженер МУЖИКОВ-то как раз и навидался - все МУЖИКИ (производственные) у него в прямом подчинении. И работяги и конструктора, все. Бухгалтерами он не командует, да. Это директор МУЖИКОВ не видел столько, сколько главный инженер). Главное, что Ленин вернул принцип - шудры не должны править, шудры должны подчиняться. Вот что было нарушено СРАЗУ после революции - фабрики и заводы были переданы под управление шудрами.

У рабкомов и фабкомов изъяли власть - управлять управляющими. Никакой рабком и фабком не мог командовать на национализированном предприятии. Там командовал (профсоюзами, в которые переделали рабкомы и фабкомы) директор, назначенный большевиками. К лету 1918 года была национализирована вся крупная промышленность, а к 1920 почти вся вообще. Поэтому, ваш пример с 36 годом - вовсе не в кассу, не по теме.

 

И ещё, Юрий. Кем и чем руководил Ленин до 1917 года? Он был помощником юриста, далее работал в каком-то там статистическим бюро. Максимум, что он организовывал и в чём участвовал - это разного рода посвистелки (съезды разных товарищей, где они свистели друг другу в уши свои идеи). И книжки пописывал. Ах, да! Однажды он руководил изданием газеты "Искра" - вот и весь его опыт "руководителя мужиками".

Соответственно, мужиков он в своей жизни и не видел, реальных. И проблем реальных не решал. Поэтому - да он был ТУПОЙ в этом смысле. Но сообразительный, шустрый оппортунист. Учился быстро, умел лавировать в ситуациях. Умел привлекать на свою сторону, под свои шизофренические лозунги людей. Людям нравится популизм, знаете ли.

И когда под его чутким руководством (поставил рабочих управлять заводами), заводы развалились, он тут же передумал "заводы-рабочим", а решил что ну его нахрен "заводы - большевикам" (государству), будет всяко надёжнее. Потом (!) когда и эта идея стала буксовать, снова переиграл - НЭП ввёл. И так далее - то есть он просто ТУПО экспериментировал, руководствуясь благими намерениями (одеть, накормить, дать образование массам, и так далее).

 

Вы утверждаете, что реальный ребёнок, если у него отобрать игрушку, которой он играет, не будет плакать?

Дети умеют чувствовать благодарность. Прощение и поддержка - это не чувства, не эмоции. Это действия, решения. В принципе, доступные детям, даже очень маленьким, если показывать пример.

Детям доступны печаль, очарование, удивление.
Есть огромная разница по отношению к чему, они их чувствуют. Именно её вы пытаетесь выразить. Ребёнку может быть грустно от того, что мультик интересный закончился, а взрослому от того, что жизнь быстротечна и ненадёжна.
С взрослением что-то перестаёт вызывать такие чувства, а что-то начинает. Набор чувств не меняется, меняются явления, по отношению, к которым человек их переживает.

Да. Земля - крестьянам, заводы - рабочим. Декрет о земле есть. Где декрет о заводах?

В декрете о земле прямо написано: "Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов".

Переходят в распоряжение. Никаких сомнений нет. Ведь могут прямо писать, да? А про рабочих написано, что те "имеют право наблюдения за производством". И вам уже нужно исполнять акробатические номера, чтобы это превратить в "передали управление рабочим".
Это ведь одни и те же люди в одни и те же дни писали. Почему такая разница, если, как вы говорите, это одно и тоже?

Он два десятилетия участвовал в организации рабочими стачек и забастовок. Плюс харизма.

 

Я вроде бы ответил исчерпывающе:

Не то что это невозможная ситуация, разумеется и это тоже возможно. Как один из множества других вариантов - игрушку взяли, а ребёнок вообще не интерпретировал это как "отобрали". Потому что вообще не понимает что случилось. И так далее, и так далее. И чувствовать ребёнок тоже может многое.

Благодарность может быть рациональной идеей (идея - ты мне помог, значит я тебе благодарен, спасибо и разбежались, или за мной должок если что, и так далее). Благодарность может носить разные эмоциональные оттенки для всего этого, вплоть до некоторого сожаления что "за мной должок". Человек не может жить одними только идеями, он в любом случае составляет эмоциональное отношение в этой ситуации. Как бы "примеряет на себя" и "душевно переживает" это. Если ребёнок эгоистичен, если он никого не поддерживал никогда, если его благодарность носит оттенок "спасибо, спасибо, вы вы всегда такие хорошие, будьте такими и дальше для меня, и чем больше тем лучше", то она не может быть эмоционально другой. Он не может никого поддержать - если это действительно младенец, маленький ребёнок. Там не будет чувства ответственности, там не будет покровительственного отношения (не идеи, а эмоционального переживания этой идеи), ощущения своей силы, надёжности, чужой хрупкости, и так далее.

То, "к чему чувствуют" - определяет эмоцию. Грустно как мультик закончился или грустно что жизнь столь скоротечна - это разные эмоции, разная грусть. Эмоции - это психические реакции, предназначенные для выражения отношения к происходящему. Чем шире спектр происходящего человеку известен, чем глубже и так далее - тем шире и должен быть его эмоциональный спектр реагирования, чтобы быть эмоционально адекватным реальности. А не только рационально (идеями - это мультик, это жизнь заканчивается). Я привёл вам хороший пример из японской культуры - когда люди специальным образом различают "более широкий" чем обычно спектр ситуаций и вырабатывают к этому более широкий, чем обычно спектр эмоций и чувств, и иррациональных ощущений. А не пожрать - хорошо, и мультик посмотреть - тоже хорошо. Человек - не червяк, у которого хорошо всегда одно и то же. Человеку "хорошо" может быть от разных вещей - и это "хорошо" тоже разное. Не одна же у человека эмоция (или две) - хорошо и плохо? Нет. Количество разных способов реагирования, тоже много. Не только бей (гнев) или беги (страх). Но даже так - уже вон сколько набегает.

У детей, в силу слабости интеллекта и отсутствия понимания многих вещей, просто-напросто не может быть такого широкого чувственного и эмоционального набора реакций.

Про землю читайте там дальше - землю дают крестьянским семьям в пользование (без права найма кого-то). Ясно и просто - им не дарят землю, они не могут её покупать и продавать. Могут хозяйствовать на ней, и распоряжаться плодами своего труда. Могут и объединяться свободно в хозяйства на этой земле.

А про рабочих в законе о рабочем контроле написано (по сути) что они управляют (регулируют - а не наблюдают) жизнь завода (во всех сферах - от производства и финансов) через своих выборных (рабкомы, фабкомы). Что имел в виду Ленин под контролем, я вам цитировал, это не наблюдение. Вот и рабочим заводы "в собственность" как и крестьянам землю - никто не дарил. Им давали заводы чтобы рабочие могли там коммунарствовать - также как и крестьяне. Коммунизм - от слова "коммуна", Ленин начитался в своё время про Парижскую коммуну и про то как там рабочие жили. Отсюда и скопипастил - дал рабочим (всем работающим а не только работягам) пользоваться заводами и распоряжаться плодами своего труда. Чтобы у всех была обувь, теплое жильё и другое - читайте Ленина что он подразумевал под "рабочим контролем". Ну и понимаете, да - чтобы у одних была обувь и теплое жильё, другим (акционерам например), нужно поделиться прибылью с этих заводов. Нехрен жировать, когда рабочие ходят в порванных ботинках. А поскольку с ботинками всегда проблемы, то даже и займы заводу отдавать не обязательно - зарплаты коллективу важнее. И понеслось, и поехало.

Вот так и было реализовано право и крестьян (землю в пользование), и рабочих (заводы в пользование).

Что было не так? Если крестьянину можно было давать в его единоличное распоряжение землю, и тут дурные последствия наступали потом (крупные "крестьянские заводы" так не создашь, зато много мелких частников могут работать как работали, разорятся только крупные землевладельцы с наёмным трудом). То передача заводов коллективам рабочих (администрация выполняла распоряжения фабкомов а не наоборот) - это полный фейл прямо и сразу. И так и было! Фейл в промышленности наступил прямо и сразу.

 

Вы искусственно усложняете простейшую и очень распространённую ситуацию, добавляя в неё новые и новые сущности. Так любую простую ситуацию можно утопить в бесконечной сложности. Вы пытаетесь запутать.
И хотя вы говорите про множество ответов, ни одного вы так и не назвали. Значит у вас нет ни одного. Если человек, хочет узнать, почему дети плачут, если у них отнять игрушку, то все ваши ответы бесполезны. В них нет никакого содержания.
Если вариантов много, то, пожалуйта, рассмотрите топ-5 самых распространнёных. Пока вообще не понятно, что вы имеете ввиду, говоря о множестве вариантов.

Благодарность - это не идея, а ощущение.
"За мной должок" - это не ощущение благодарности, а ощущение вины. Человек может испытывать сразу много ощущений. Вы говорите, что одновременно с благодарностью, человек чувствует себя ещё и виноватым. Испытывает два ощущения. Такое возможно и очень часто происходит. Чувство вины дети тоже могут испытать ничуть не хуже взрослых. И могут одновременно благодарность и вину испытать.

Нет, разные там мысли, а ощущения одни и те же. "Известен" - это уже не про эмоции. Как только вы туда ступаете, вы уже говорите про другое. Про отношение разума к эмоции. Вот тут бесконечный букет: всё искусство, вся поэзия, что вы и пытаетесь до меня донести. Это разум интерпретирует одни и те же ощущения. А грусть, если нет ни одной мысли, одинакова, что от мультика, что от скоротечности жизни. Само ощущение.

Конечно, всё прямо прописано в одном законе: что можно, что нельзя, все условия, все права, все обязанности. Разве не так юридические законы пишут? Это не произведения искусства, где нужно изучать чью-то биографию, всю его жизнь, каждую заметку, чтобы понять, что хотел сказать автор.

Как только у вас нет цели исказить действительность, вы сразу начинаете читать закон как закон, без всяких подтекстов, а не как шифровку, которую расшифровать - это целый квест.

 

ВЫ МАНИАКИ уже 3 страницы смакуете как у ребенка игрушку отняли,че глубоко внутри вам эта ситуация удовольствие извращенное доставляет

 

Зачем пять? Я вам приводил альтернативу - ребёнок не плачет. Это же вы рассматриваете всего один (из возможных) вариантов - ребенок считает игрушку своей собственностью, и когда родители берут эту игрушку, ребёнок плачет как собственник, которого обокрали. Очень даже может быть, что ну годам к четырём-пяти, ребёнок может понять что такое "кража", в юридическом смысле этого слова. А может даже и ранее, не могу точно сказать когда. Но младенцу понятие "кража" (брать чужое) недоступно. Следовательно, даже если он плачет, то по какой-то другой причине. Возможно, потому что хочет игрушку а его желание не исполняется. Также, он может плакать по этой же причине когда хочет есть, а его желание не исполняется. Когда хочет взять висящую где-то рядом игрушку, а не может (сам дотянуться не может), и его желание не исполняется. А может плакать когда испытывает просто голод (а не желание есть), представьте себе? И тогда он плачет, хотя есть голод, но нет желания есть. Потому что "желанию есть (или пить)", ещё нужно как-то научиться.

Я не собираюсь спорить с вами об определениях. Если вы считаете что ощущаете благодарность, также как ощущаете прикосновение - ну, на здоровье. Вот и выходит у вас что "и дети могут радоваться и огорчаться", и "взрослые тоже могут радоваться и огорчаться", и на этом основании вы делаете вывод что дети обладают всей полнотой эмоций что и взрослые. А в радуге - семь цветов. А когда человек начинает разбираться с радугой, то находит там десятки тысяч цветов. Также и с миром. В мире есть привлекательные и отталкивающие для человека свойства. Но когда человек начинает с ними разбираться, оказывается что таких вещей - десятки тысяч, и более. И все они привлекательые и неприятные по-разному. А значит и отношения к ним у человека тоже могут выстраиваться по-разному (и должны выстраиваться по-разному для адекватности этому миру). Ведь исходя из всей этой палитры отношений - человек и действует. И стратегий поведения, тоже не две (тащи в рот или выкидывай). Значит развитый спектр эмоций (эмоциональных отношений к разнообразным вещам и ситуациям) и побуждают человека действовать разнообразно, а не только бей-беги, тащи в рот или выплёвывай.

Как работают со своими эмоциями японцы, я вам показал. Если вы думаете, что тот же спектр эмоций может иметь не интеллектуально развитое существо, ну это показывает лишь то что со своими эмоциями вы как японцы - не работаете. И просто не понимаете что говорите - у вас и мультик кончился это плохо, и жизнь конечна и мимолётна, это тоже плохо. Вуаля, вот и получаем "одноклеточное" эмоционально существо.

Никогда не пишут всё "в одном законе". Законы принимают в контексте какой-то юридической парадигмы. Например, большевистская парадигма "нет - эксплуатации трудящихся". Которая излагается и философски (подробно - что хотим), и в лозунгах, и в законах ("свобода, равенство, братство", "заводы - рабочим, землю - крестьянам, мир - народам"). Понимание цели (чего мы хотим добиться этим законом) это "дух закона". А буквы закона лишь выражают понятным языком этот дух.

"Заводы - рабочим" (нет эксплуатации, каждый получает заработанное, а не обкрадывается каким-то там капиталистом, владельцем средств производства) - это дух закона "о рабочем контроле". А этот дух очень хорошо расписывал Ленин в своих работах, прямо там, по месту применения этого закона. Чего хотим - чтобы был хлеб у всех, чтобы ботинки были у всех, чтобы жильё было у всех кто работает "на предприятии". Что делаем - вводим рабочий контроль на предприятии (отдаём власть на предприятии в руки выборных рабочих). Какие формы принимает этот контроль - самые любые, какие на практике приживутся, такие и будут работать (кого заставили нужники чистить, кого в тюрьму, а кого и расстреляли если лениво работал, и на хлеб не зарабатывал, а жрать хотел - хотел плохо работать, но деньги заводские получать). Кто всё это делал? Рабочий контроль! Сам решал кто работает хорошо а кто плохо, сам и расстреливал. Ленин тому свидетель - читайте же его.

Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

А вы говорите "контроль - это тетрадку почитать"!

Я вам писал о том, что Ленин был тупой. А вы со мной не соглашались - в том что он мог придумать такую фигню, отдать власть в руки "неподготовленных людей", и что он якобы писал о том, что сначала бы надо людей "научить". А он сам писал - невозможно всё заранее предсказать, всё будет выстраиваться (обучение) на практике. Берите власть, практикуйте по-разному, лишнее отсеется, лучшее останется. Вот промышленность и отсеялась. Поначалу. Пришлось национализировать - оно и осталось. То есть ровно противоположное: лозунг "заводы - рабочим" отсеялся, осталось "заводы - государству".

Вот и читайте самого Ленина, что он хотел, и что он делал и как (вводил рабочий контроль - и описывал его функции так как он сам считал необходимым). Он же не только текст закона готовил. Он же ещё и правоприменительную практику пропагандировал (в газетах, в выступлениях), и как власть, её же и утверждал, и реализовывал. Это он закон писал, это он исходил из духа закона при этом, а не перечитывал потом закон и не думал - "а что тут написано, зачем и как". Зачем вы думаете "а что тут написано, зачем и как", будто это действительно расшифровывать надо? Есть куча комментариев автора этого текста. Он прямо до рабочих всё это доводил - в газетах, в своих речах. А вы пытаетесь представить этот текст так, будто бы он висит где-то там, отдельно от всего - и от автора (и мыслей автора - что он хотел этим добиться), и от того что было в истории, как и по каким причинам разваливалась промышленность (из-за конфликта интересов шудр-работяг и самого собственно говоря завода).

Вас почему-то не удивляет, что "управлять мужиками" должен хотя бы директор завода? То есть тот кто понимает что такое мужики и как ими управлять.

Управлял ли Ленин хоть чем-то в своей жизни, до того как вдруг сел рулить всей Россией? Хотя бы заводской бригадой, или может быть отделением солдат в армии? Нет. С чего вы вообще решили что он - какой-то там был специалист в управлении промышленностью, в 1917 году?! Он вообще не понимал реальных людей. Иначе не бредил бы своим "коммунизмом".

 

В рассматриваемом примере он плачет.
Так бывает, что у ребёнка отобрали игрушку и он начинает плакать?

Вы сможете различить два соседних цвета из десятков тысяч цветов в радуге? Различия незначительные.
Это не десятки тысяч разные цветов, это десятки тысяч почти одинаковых цветов. Настолько одинаковых, что их все сводят к шести-семи.

В Японии самой распространённой причиной смерти молодых людей являются не болезни, не несчастные случаи, не убийства, а самоубийства. Отлично работают со своими эмоциями. Берём, не задумываясь.

И поэтому "имеют право наблюдать за производством" превращается в "имеют право управлять производством"?
Юридические парадигмы не отменяют здравый смысл и русский язык.

Планы и цели большевиков были растянуты на десятилетия, если не столетия. У вас их первым же законом все выполнили. Это не часть долгосрочной стратегии, постепенного строительства, предварительная и подготовительная мера, а сразу уже готовое здание.
Мы хотим, чтобы рабочие управляли заводами, поэтому первым же законом даём им управление заводами, а вовсе не начинаем программу по обучению рабочих управлять заводами, чтобы когда-нибудь они могли это сделать, и одновременно решаем насущные и актуальный проблемы.

 

Мне не сложно скопипастить тот ответ, что я вам уже давал по этому вопросу:

Я вроде бы ответил исчерпывающе:

Не то что это невозможная ситуация, разумеется и это тоже возможно. Как один из множества других вариантов - игрушку взяли, а ребёнок вообще не интерпретировал это как "отобрали". Потому что вообще не понимает что случилось. И так далее, и так далее. И чувствовать ребёнок тоже может многое.

Да, так обычно и делается, всё сводится к шести-семи. Но только у ребёнка это делается в силу отсутствия развитого интеллекта. А у взрослого - уже в силу нежелания развивать свой интеллект. Что и демонстрирует нам непривычная (для нашего замыленного эмоционального взгляда) японская, скажем, культура.

Да и то, даже так, даже у обычного взрослого, просто вынужденным образом, этот спектр куда как шире чем у ребёнка. Просто потому, что это взрослый заботится о детях, а не наоборот. Это взрослый стоит между ребёнком и всем остальным миром (и вынужден выстраивать к миру адекватные эмоциональные отношения, в том числе и для обеспечения разнообразных стратегий выживания), а не наоборот. А ребёнок, да, сфокусирован на той эмоциональной сфере, которая должна сделать его привлекательным для родителей - "спасибо, спасибо, за всё что вы для меня делаете, будьте пожалуйста и дальше хорошими для меня". "Иначе я буду вызывать у вас жалость". Чего не отнять, того не отнять. Потом, со временем, в силу ненадобности из-за взросления, такая эмоциональная сфера сужается, в том числе и за счёт расширения спектра других эмоций.

Блин, я не говори вам, что японцы (с их культом эмоционального созерцания преходящести мира) как-то лучше работают со своими эмоциями чем другие люди - с целью снижения количества самоубийств. Вполне может как раз быть и так, что из-за таких вот эмоциональных настроений, что там культивируются, и с самоубийствами там дела обстоят похуже. Чем там, где культивируется эмоционально гнев, насилие, ярость ну или другое (зато там - убийств, вполне возможно, больше). Я говорил о другом - что даже в разных обществах, эмоциональные составляющие, разные. Эмоции - это то, что обусловлено интеллектуальным понимание мира. Нет интеллектуального понимания каких-то вещей - эмоции там урезаны. И это отличает ребёнка от любого взрослого, любой культуры - интеллектуальное развитие у детей слабее чем у взрослых. Да и дети в своих стратегиях выживания решают не те задачи, что взрослые. Что и обуславливает и невеликость, и специфичность именно детских эмоций.

Я уже немножечко устал подчеркивать красным цветом и огромными буквами слово "регулировать", которое прямо прописано в законе. Давайте, снимем этот вопрос. Тем более что Ленин (ну сколько повторять-то) давал определение что такое "учёт и контроль", какова его цель (что контролируется) и как:

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры.

Да, Ленин как пришел к власти под лозунгами "заводы - рабочим, землю - крестьянам, мир - народам", сразу первым делом это всё законодательно и закрепил. Почему - понятно почему, десятилетние или столетние планы где-то там. А революция (и недовольство "богатых и влиятельных людей") - уже прямо тут. Ему же нужны "солдаты" в его армию. Кто это, если не рабочие и крестьяне? Он же не для "богатых и влиятельных" мужиков революцию делал - а для простых мужиков. Сегодня кучка "революционных матросов" выпнула временное правительство, а завтра что? Придёт другая кучка матросов (и солдат), ведомая "влиятельными людьми" (и их офицерами), и выпнут самого Ленина.

Да, он не разрабатывал никаких "программ по обучению" - вот так, сразу взял и всё отдал. И считал что никакие "программы" (теоретические) не обгонят практику, в тех условиях в которых оказалась страна (никто еще не делал такого, кроме Парижской коммуны и то ненадолго):

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности
...
Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

А что до декретов, которые были приняты сразу - так сразу всё и реализовывалось. Пока "богатые и влиятельные люди" не очухались, и для того чтобы привлечь на свою сторону как можно быстрее массы и рабочих, и крестьян (и не дать привлечь этих людей "богатым и влиятельным людям" - по типу "вас большевики в очередной раз обманули"). Нет, Ленин не собирался растягивать этот процесс "на десятилетия и столетия", время было такое, быстрых решений. Все заявленные лозунги были сразу же удовлетворены. А последствия - они не заставили себя ждать. Как позитивные (для Ленина - рабочие и крестьяне поддержали партию большевиков в борьбе), так и негативные (заводы позакрывались, рабочие поразбежались):

1. Декрет о мире от 26 октября (8 ноября) провозгласил целью новой власти отказ от тайной дипломатии и немедленное заключение «всеми воюющими народами и их правительствами» «справедливого, демократического мира» «без

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

»

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
2. Декрет об армейских революционных комитетах от 26 октября (8 ноября) предложил всем армиям создать временные революционные комитеты, на которые возлагается ответственность за сохранение революционного порядка и твердости фронта.
3. Декрет о земле 26 октября (8 ноября) легализовал массовые самозахваты крестьянами помещичьей земли, фактически начавшиеся уже с апреля 1917 года, и принявшие особый размах летом. Он учитывал крестьянские дореволюционные требования и основывался на эсеровской программе решения аграрного вопроса. Провозглашалась отмена частной собственности на землю, национализация всей земли и её недр.
4. Декрет «Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства» 26 октября (8 ноября) образовал первый состав Совнаркома во главе с Лениным;
5. Положение «О рабочем контроле» 14 (27) ноября 1917 года

 

Это окончание. Я сделал достаточно попыток получить прямой ответ на простой вопрос. Получил одни уверения, что вариантов множество, но ни одного так и не прозвучало.
Значит ответа вы не знаете, вы не понимаете, почему дети начинают плакать, если у них отнимают игрушку и они всё-таки "интерпретировали это как отобрали". Если бы знали, уже бы давно сказали.
А раз вы этого не знаете, то как вы можете знать, что оно точно не может привести к воровству? Никак не можете. У неизвестных явлений неизвестные свойства. Тут путь дольше и сложнее, чем к слезам. Сначала слёзы, а потом уже, когда-то, через время, может быть, и воровство.
Прекрасно, что у вас нет детей. Потому что, родителям имеет смысл понимать, почему их дети начинают плакать, если они хотят вырастить здорового человека. Бывают и более сложные ситуации, чем утрата игрушки.

Дети не раздумывают о тех ощущениях, которые испытывают, а взрослые раздумывают и приходят к каким-то выводам. Выводы могут быть очень красивые и глубокие, к которым ребёнок не может прийти "в силу отсутствия развитого интеллекта". Вы не различаете сами ощущения и ваши мысли об ощущениях.

Словами "имеют право наблюдать за производством"? Более громких слов не нашлось? Как-то очень скромно, неочевидно. И совсем не похоже на правду. Я бы вот не понял, что мне завод отдают, если бы был рабочим на заводе, подумал бы, что меня контролирующими функциями наделяют. Вы бы сразу раскусили, понятное дело.
Землю-то передали словами "переходит в распоряжение". И почему-то ни о каком праве наблюдать дальше не заикались. Его не было, у тех, кто распоряжался землей? Или рабочие просто не поняли бы, что получив под управление завод, они ещё имеют право и наблюдать там за всем?

Ленин говорил, что одной из основных обязанностей большевиков является: "воспользоваться пребыванием у власти, чтобы научить лучшие элементы трудящихся масс всем деталям управления."

 

Очень много предположений, которые вполне возможны. Или возможно что-то другое. Плохо когда всё разнообразие вариантов сводится к убеждениям, которые оторваны от этого многообразия, и заужают ситуацию, делая один из возможных вариантов - безальтернативным. Именно что родителям неплохо бы разбираться в реальности, а не потакать своим убеждениям (сначала слёзы - потом воровство). Вполне может быть и так, что наоборот - сначала слёзы, а потом зарок от воровства.

Ну, как бы - речь не о выводах. А об эмоциональном отношении к выводам. У взрослых выводы есть, у детей выводов нет. Взрослые могут составить эмоциональное отношение к тем выводам, что у них есть, а дети не смогут составить эти же отношения. Просто потому что у них нет выводов. Вот и получается (у вас), что эмоциональное отношение к мультику (закончился - плохо), это то же самое "плохо", что и эмоциональное отношение взрослого к мимолётности жизни. Ан, нет - это вы не различаете эмоциональный спектр. Это не те же эмоции, это разные эмоции. Вы называете эмоции - ощущениями? Ок, значит это разные ощущения, детям в принципе не доступные. Психика, видите ли, обслуживает реальность - чем шире спектр различаемых предметов (не только количественно но и по новизне, значимости, смыслу и другим различиям), тем шире спектр и отношений (эмоциональных, чувственных) к ним. Это простая биология, извините. Или вы не понимаете что такое эмоция? "Плохо" - это не обязательно мысль "плохо". Плохо - это может быть "ощущение" (вашими словами) плохо - некая психическая сдавленность, возможно страх, возможно гнев, или что-то другое из эмоциональной шкалы "неприятия". А возможно - Мудзё, некая лёгкая грусть от провожания жизни в её течении.

Рабочие выбирают своих выборных для регулирования (учет, контроль) всех сфер работы предприятия: В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится Рабочий Контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятии.

При этом они были наделены полномочиями отдавать обязательные к выполнению распоряжения администрации завода.

Если чего-то рабочие "недопонимали" (что вполне естественно и понятно), то правительство страны (в лице лично руководителя В.И.Ленина) им всё наглядно и доходчиво (через газеты и через партийных рабочих) всё очень-очень подробно объясняло. Что тоже вполне естественно и понятно, вот вы же сами и пишете:

Ленин говорил, что одной из основных обязанностей большевиков является: "воспользоваться пребыванием у власти, чтобы научить лучшие элементы трудящихся масс всем деталям управления."

Вот Ленин в своих речах (и не только Ленин но и ставленники его власти - коммунисты в Советах на местах), очень ясно определяли и функции рабочего контроля, и цели (чтобы были ботинки, хлеб и тёплое жильё, и чтобы богачи не богатели, и так далее), и как это всё должно быть реализовано (многочисленными практиками - там одного посадили, там другого шлёпнули, и так далее). Именно этим "деталям управления" Ленин и учил - что зафиксировано на бумаге, разумеется. Это вот прямо к "лозунгам" - "заводы - рабочим", и объяснял что вот - регулируйте, учитывайте, контролируйте (чтобы у бедных был хлеб и ботинки, и чтобы не было богатых). Вы читайте, читайте. Это уже не просто был "теоретик Ленин", это был уже ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА. Который вот так вот - объяснял и учил "элементы трудящихся масс", как надо управлять заводами. Школа от Ленина "учёта и контроля", как она есть в жизни - такой она и была.

 

Есть известные закономерности. Уже не может быть, что они не работают, может быть, только иное объяснение им.

Я говорю, что ощущения одни и те же, они не различимы. Разница в том, что вы о них думаете, как их воспринимаете, а не в них самих.
Ощущения от законченного мультика у ребёнка, и от понимания мимолётности жизни у взрослого могут быть одинаковыми, а вот мысли по этому поводу очень разные и отношение к ним будет разное. Вы путаете мысли и эмоции.

Эмоций, которые может испытать человек не так много. Есть разные классификации. В самой короткой всего два ощущения. А вот мыслей бесконечно много. Нет ни одной эмоции, на которую не способны дети, а только взрослые. Вот к мыслям это не относится.

По аналогии, нот всего семь, а мелодий из них бесконечно много. Самые высшие, самые глубокие мелодии состоят из плюс минус семи нот. Ваши взрослые глубокие переживания, которые якобы недоступны детям, также состоят из очень ограниченного количества нот, каждая из которых ребёнку доступна.

Эмоции - частный случай ощущений. Если вы вообще ничего не ощущаете, значит точно нет никаких эмоций. Или есть?

Назовите хоть одну, для которой не надо ничего знать или обдумывать разумом.

В законе 14 пунктов. Вы рассматриваете только первый пункт и восьмой. Остальные проигнорированы. Я вот говорю, что шестой и седьмой пункты в ваши слова не вписываются от слова никак. И они там тоже есть. И я не могу дать им объяснений, исходя из того, что вы говорите.
Можно такую трактовку, в которую будут вписываться все пункты закона, а не только те, которые вам удобны, чтобы нарисовать нужную картинку. Вот у меня она есть. Готов рассмотреть любые альтернативы, но без белых необъяснимых пятен.

Я вам задавал вопрос, про распоряжение бегать за проезжающими машинами и облаивать их. И ещё про перевод денег на другой счёт. Вы промолчали. По закону руководитель обязан был выполнить такие распоряжения?

 

Правильно, у червяка всего два "ощущения" - хорошо и плохо. Но даже телесных переживаний "хорошо и плохо" - настоящих ощущений (то что по определению и есть ощущения, ибо идут от органов чувств), может быть много - "хорошо как от тепла", "хорошо как от еды", "хорошо как от воды", и так далее. Эмоциональных переживаний - уже гораздо больше. Если вы настаиваете что в таблице эмоций и должно быть только два - "хорошо и плохо" (приятие и неприятие), и это правда, ну тогда разумеется и вывод ваш тоже правдив. Что и дети, и взрослые могут испытывать и приятие, и неприятие, и эмоциональность детей, стало быть ничем от взрослой эмоциональности не отличается. Но только это неправда, что есть только лишь две эмоции (два "ощущения" как вы это называете), "хорошо" и "плохо".

Вот и выходит, что какую классификацию вы возьмёте - то и будет правдой. Возьмёте ту классификацию, где эмоций всего семь, будет одно. А где их тысячи, разных - будет другое. Как с радугой. Дети различают только семь цветов, взрослые - десятки тысяч. Но с детьми, в смысле эмоций, ещё хуже - дети не функционируют в полном "спектре радуги" (от приятия чужой заботы до выражения собственной). Они лишь чужую заботу принимают (а заботиться ни о ком не умеют, даже о себе), то есть у них лишь половина цветов работает, от условных семи.

Что до "известных закономерностей" которые есть - они есть. Но вы не хотите пользоваться знаниями специалистов, так что вот. Приходится вам не ссылаться на "известное", а что-то выдумывать от себя.

Это ещё - и в плюс к тому, о чём я говорил выше. То есть мало того, что палитра красок у детей урезана, так они ещё и не умеют их смешивать между собой. А эмоции - в реальной жизни а не "в табличке классификатора", это всегда смесь и есть.

Просто берите словарь и читайте что такое "ощущение", чтобы тупо не выдумывать свой. Ощущение - то что происходит внутри (психически), но приходит от органов чувств. Эмоция не приходит от органов чувств, и по определению ощущением не является. Эмоция - это внутренний процесс, глаза её не могут показать. Она создаётся внутри психики. Эмоция - переживается (Пережива́ние — то, как отражаются в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.) Эмоция - частный случай переживаний.

Ощуще́ние,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

о́пыт —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, представляющий собой

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

отдельных свойств и состояний

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

внутренних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

или внешних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и раздражителей, поступающих в виде сигналов посредством

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, при участии

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в целом.

Мне - как человеку который во всём этом разбирается (в психических процессах), попытка втащить в разговор собственные определения базовых понятий, просто-напросто режет глаз.

Законодатель (Ленин), который писал этот закон, давал к нему комментарии - об определениях этих слов. У вас есть к ним какие-то вопросы? Видите ли, не я этот закон писал, не я правоприменительную практику устанавливал - это всё надо знать, прежде чем брать закон и пытаться начинать его трактовать. У вас всё это уже есть - и объяснения законодателя (Ленина), что означают слова этого закона, и одобренная им правоприменительная практика, использования этого закона. Ленин объяснял всем - смысл этого закона, зачем он был создан и в каких целях должен применяться.

Чего вам нужно ещё, чтобы понять - что лаять не заставляли, а заставляли делать так чтобы у всех работающих на заводе были ботинки и теплое жилье, а также чтобы богатеи не жировали? Этих слов вы не нашли в законе? Разве?! Ай-яй-яй, а слова "учёт и контроль" вы там видели? Видели. Вот эти слова закона - как утверждает законодатель - и означает ровно это. Что лаять не заставляли, а если кто-то работал "плохо" (по мнению рабкома), то его выводили к стенке и стреляли. Есть в законе что-то про "вывести к стенке и расстрелять"? Не видите таких слов? Ай-яй-яй, а слова "учёт и контроль", разве означают не ровно это? Ведь это не вы писали слова "учёт и контроль", это законодатель писал. Глава правительства, между прочим. И объяснял - всем заинтересованным лицам, что означают слова этого закона. А не то что вы пытаетесь там вычитать.

Вы где-нибудь у Ленина читали про "лаять заставлять"? Ну не читали же. И я не читал. А заставлять чистить сортиры - да, Ленин именно это и имел в виду. Почему я это знаю? Потому что я Ленина читал. А не только лишь этот закон. Поэтому я и знаю, что значат слова "учет и контроль" - унитазы чистить тоже можно (и нужно) заставлять. А вы - не знаете.

Чтобы знать закон и не нарушать его, видимо мало знать только буквы слов. Наверное, надо знать смысл слов - и не общепринятый (по общему словарю), а именно тот смысл, что вкладывал в слова законодатель. Как вам идея? Ведь для того, чтобы ввести все эти законы (о мире, земле, заводах, советах), Ленин революцию делал. Жизнью рисковал, и не только своей. Уж, наверное, он знал что писал и для чего? А если знал, то наверное уж никак не скрывал это знание (за туманными формулировками), а много раз в разных местах долбил как дятел - что это и для чего, и как? Если непонятно что такое "регулировать" производство, закупки, продажи, финансы завода, и какие распоряжения следовало отдавать рабкомам и для чего (что в законе не написано "про лаять" и про "расстреливать"), ну почитайте объяснение Ленина этого же закона!

 

Я два этих переживания не назвал. Про хорошо и плохо додумали вы. Это ваша идея, меня не приписывайте.
Но даже её, вы на словах, вроде как, опровергаете, но, в первую очередь, подумали именно о хорошо-плохо, значит именно они вам близки. На деле, не на словах. Вы так на жизнь и смотрите: либо хорошо, либо плохо и ничего больше нет.

Нет такой классификации, где их тысячи. Там, где их больше 20, уже трудно проводить различия: а чем вот это отличается вот от этого.

Вы - взрослый, даже одну назвать не смогли. О каких десятках тысяч, которые якобы различаете, вы тут говорите? В ваших сообщениях названия переживаний не встречаются, даже если разговор идёт прямо о них.

Чем переживание отличается от ощущения?
Смело меняйте во всех моих высказывания "ощущения" на "переживания", если вас слово "ощущение" не устраивает. Ничего не поменяется. Слово "переживание" менее интуитивно понятно, поэтому я выбираю "ощущение".

У меня есть вопросы по пунктам 6 и 7 закона. Ответьте, пожалуйста, именно по ним.
Вы же так хорошо трактуете закон, читали комментарии законодателя, значит никаких проблем с трактовой этих пунктов нет. Я ещё две попытки сделаю получить ответ.

Вы из закона, в котором 14 статей выкинули целых две, потому что они не вписываются в те представления, которые вы имеете. Почему с объяснениями Ленина вы так поступить не могли? Тоже взяли кусок отсюда, кусок оттуда, тут закрыли глаза, тут проигнорировали, это замолчали - вот и готово объяснение "Ленина".

Странно, я вот нашёл все сочинения Ленина онлайн, поискал в них слова "унитаз" и "сортир" и ничего не найдено.

Слово "туалет" упоминает только в письме к матери: "Вообще же насчет туалета зимнего и прочего (о чем ты спрашиваешь) должен сказать, что у меня всего предостаточно. Многим я уже запасся на зиму в Минусинске, кое-что куплю еще."
Совсем в другом значении и про заставлять чистить ничего. Хотя у вас получится и отсюда вытянуть, я не сомневаюсь.

 

А я вам ничего и не приписываю. Вы сказали что есть какие-то классификаторы где есть только две эмоции. Я лишь предположил что это может быть. Откуда я знаю что вы имели в виду-то...

Я вам японский "классификатор" показывал. Японцы умеют различать. Кто тренируется, тот умеет и составлять разные эмоциональные отношения к разным объектам, и различать их.

Японская культура, культура специфического эмоционального переживания реальности. Разве не я сюда эту информацию принёс?

Да, так я и делаю. Просто потому, что хочу использовать общепринятые определения.

Вы не читаете тех текстов Ленина (из его собрания сочинений, что я тут привожу)? Ну и не удивительно - то-то разговор идёт как глухого со слепым. Я вам говорю прямо с цитатами из Ленина - о том что такое "контроль и учёт". Если вы это поймёте, все вопросы об этом законе у вас снимутся. Но если вы зачем-то лезете искать слова "туалет" и "сортир" - тогда, когда я вам прямую речь Ленина тут привёл на эту тему (про то что "учет и контроль" - это, да вот чистить отхожие места), то не удивляйтесь что снова и снова вы будете спрашивать "о законе", а я буду вас к его автору отсылать, "снова и снова". Так не пойдёт. Читайте то что я вам ЦИТИРУЮ. Из Ленина. Вместе со словом "сортирЫ", и другие слова не пропускайте!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

"Рабочий контроль", для рабочего - это "РАБОТА НА СЕБЯ". В.И.Ленин. Рабочий контроль на фабриках - прямо приравнен к "выгонянию" помещиков с земли, потому что на фабриках ВЛАСТЬ отдана РАБОЧИМ.


Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу - и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. Но они еще «робеют», еще не развернулись, не «въелись» в свою новую, великую, творческую работу создания социалистических порядков. Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

Написано 24-27 декабря 1917 г. (6-9 января 1918 г.)

 

Ещё как приписываете: "Если вы настаиваете что в таблице эмоций и должно быть только два - "хорошо и плохо" (приятие и неприятие), и это правда, ну тогда разумеется и вывод ваш тоже правдив."

Вы привели в пример всего 3. А в списке, из которого вы их взяли было 9.
Даже близко не тысячи.
9 переживаний можно легко различить.

Во-первых, вы не назвали, а скопипастили. Как показала практика то, что вы копипастите, вы даже не читаете.
Во-вторых, я не про японскую культуру, а про причины слёз ребёнка, у которого отняли игрушку.

У нас теперь Altes выражает общепринятые определения? Вы у него проверяли сертификат специалиста?

Читаю, только они не объясняют содержания шестой и седьмой статьи в положении о рабочем контроле. Мне нужны объяснения, а не уверения, что они не требуются, закрой глаза, забудь и слушай мой голос. Это ваш стиль, не мой. Я лучше знаю, что мне требуется, чем вы или чем Ленин. Вы мне не скормите вместо официального закона, мотивационный текст с громкими вдохновляющими лозунгами, не обладающий никаким юридическим статусом. Он для получения аплодисментов написан, а не для точного исполнения.

У слова контроль в русском языке несколько значений. Одно из них действительно означает управлять, но есть ещё и другие значения, например, следить. Один и тот же человек вполне может употреблять слова с разными значениями в разных текстах в разных значениях. Зависит от контекста. Если кого-то просят что-то проконтролировать, это чаще всего значит, что нужно проследить, что оно будет сделано, а вовсе не руководить всем процессом.

Поэтому аргумент, что раз в декабрьской статье Ленин употребил слово контроль, в значении, руководить, хотя и это спорно, то в ноябрьском тексте закона он его точно употребляет в том же значении, не принимается. Все статьи закона - это контекст. Текст, написанный через месяц - это другой текст. Можем его обсудить позже.

Шестой и седьмой пункты явно говорят, что в положении слово контроль употреблено в значении следить. Потому что в них перечислено то, за чем можно следить, а не то, чем можно управлять.

 

но человечество придет к другому уже приходит через сферу технологий.

 

Это пример. Я же не настолько сумасшедший, чтобы вам же самому говорить что вы говорили о хорошо и плохо. Если вам что-то непонятно, то вы спрашивайте. Ба! Но вы спросили. А я ответил. А вам опять непонятно. Теперь уже вы, что ли, выступаете в роли сумасшедшего, который объясняет мне что я говорил? Не надо так.

Разумеется, я скопипастил, и разумеется скопипастил не тысячи а всего три. Но я скопипастил для вашего понимания - если японцы создали список из нескольких непривычных для других культур переживаний, которые я привёл, то почему корейцы не могут создать ещё несколько, и так далее? Этим примером я показывал вам идею - ребёнку такое недоступно. Ему недоступны подобного рода эмоциональные переживания. То что можно (для вас) скопипастить ещё что-то, то что можно (для вас) пережить мне самому - разве это покажет вам ещё что-то? Нет. Так зачем я буду копипастить (или даже от себя лично) что-то писать? Ограниченный пример с японцами вас не удовлетворяет, вы как верили что дели эмоционально полноценны, в сравнении со взрослыми, так и верите. Мне что - всю мировую литературу для вас скопипастить, для вашего развития? Чтобы вы поняли, что если вы не знаете три (девять), то где не знаете девять, там и девять тысяч может быть?

У вас есть с этим какие-то проблемы? Что же, сошлитесь на "ощущение" как на общепринятое определение эмоций. Ах, да, вы же не ссылаетесь словари, ну да ну да. Засада, выходит. Только я могу копипастить, вы не умеете.

Глава правительства объясняет правоприменение закона. Это не оратор на трибуне - это глава правительства. Если вы полагаете, что Ленин только и делал что "писал мотивационные тексты" (а не руководил страной), то это будет очень странное заявление. Да, представьте себе - руководящая роль партии продвигалась не только в законах (он уже был издан к тому времени), а и в объяснении - со стороны главы правительства - в правоприменительной практике. Это - слова из уст главы государства, и это слова О ЗАКОНЕ. А не какие-то там вдохновляющие лозунги. Это слова о том, как должен применяться закон, в чём его смысл. То есть - это прямое указание к действиям. Закон - издан. Пожалуйста, не вопрос. Теперь у народа есть к власти вопросы - что делать, как исполнять. Власть - объясняет. Официально. Это ровно то же самое, как есть закон о террористах, и есть слова президента Путина - "будем их мочить в сортирах", то есть уничтожать без суда и следствия. Это если кому непонятно, что лучше - захватывать террориста для суда, или не рисковать жизнями правохранителей в этом случае. Закон - применяется, и слова Путина в этом случае, вовсе не какой-то там "лозунг", а вполне себе указание от президента органам правопорядка на правоприменение закона. Высказанные в публичном поле. Где слова "борьба с терроризмом" можно прочитать и так, и сяк. Можно - что судить будем, а можно что "мочить в сортирах" будем.

И если кто-то спустя годы будет читать закон о терроризме, без объяснений Путина - то он никогда и не поймёт, а как так получилось, что с террористами в России в тот период разобрались так вот быстро. Тем более, если он будет всего лишь читать закон, не вникая в реальные исторические факты - отчеты о том, что "там уничтожена группа", "там никто сдаваться не захотел", там "при захвате оказали сопротивление и были убиты", и так далее и тому подобное. Вы же не читаете о том, что владельцы заводов не хотели делиться властью с рабочими и поэтому всячески препятствовали или закрывали заводы. И что рабочие реально заводами и управляли, и что управляли дурно, и что и поэтому заводы закрывались.

Если вы не можете в силу своей сообразительности понять что такое "регулирование" (контроль за заводом), ну вы не один такой. Для этого - объясняют, официальные власти вот, объясняют. К уже имеющемуся закону не добавляют ничего, лишь объясняют уже имеющееся.

Слово "регулировать" (в законе) читали же? Не буду больше выделять его красным, ибо бесполезно. Видимо, кроме чтения, вам надо бы ещё и думать над прочитанным. Контекст закона был ясен - "заводы - рабочим, землю - крестьянам". Что должен был делать контроль на заводах? Для чего он был создан? Законодатель объясняет (для тех кто как и вы чего-то не понимает):

Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Из этого следует что:
1. Земля - крестьянам, это "каждая деревня, где выкурили помещика и отобрали его землю"
2. Заводы - рабочим, это "каждая фабрика, где выкинут вон капиталист, или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем".
3. И крестьяне, и рабочие, в этих случаях - работают "на себя", то есть получили власть над средствами производства.

Вы не можете делать вид, будто бы нашли текст положения о рабочем контроле у себя в столе и теперь пытаетесь понять что означает слово "контроль" - "следить" или "управлять". Если хотите понять смысл слов, которые использует законодатель - обращайтесь к законодателю, а также к его правоприменению. То есть как закон действовал на практике - что делали рабочие, что делали капиталисты и управляющие, что делала власть, и к чему всё это привело.
Какие есть комментарии к закону от законодателя? Они - исчерпывающе полны. Контроль приравнен к "выкидыванию вон капиталиста" = выкинут вон, либо обуздан. Что означает переход власти над заводами - к рабочим. И так прямо и сказано - "8. Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов Рабочего Контроля."

Можно ли "выкинуть вон либо обуздать" капиталиста, просьбой просто проследить чтобы "что-то было сделано"? Нет, это можно сделать только приказом - чтобы что-то было сделано.

Это с чего бы текст, написанный Лениным в декабре - спустя месяц (как объяснение смысла и правоприменительной практики "рабочего контроля"), не объяснял бы смысл и правоприменительную практику рабочего контроля? Для этого Ленин и писал этот текст, чтобы у людей - у таких как вы, не было вопросов к словам "рабочий контроль".

Шестой и седьмой пункты - лежат в контексте преамбулы, где указана цель закона (регулирование), контроль делается "для регулирования" (а не для слежения). Слежение - это лишь одна из обязательных функций "регулирования", поэтому она тоже в законе прописана, а как же. Для регулирования - просто нужно следить, и если это не прописать, то возникнут вопросы:

В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится Рабочий Контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятии.

А шестой и седьмой пункты - это лишь часть из того, что (как вам указывал Ленин) является контролем. Это - не исчерпывающие полномочия для регулирования. Они не работают без пункта "восемь". Наблюдение и доступ к информации, обязательно требуется для управленческого воздействия (регулирования). Вот их и выписали - к исполнению. А пункт восемь завершает функцию контроля (его управленческое содержание, регулирование). Поэтому он должен тут стоять, он тут и стоит. Что получаем в итоге?

Получаем
1. Рабочий контроль вводится в интересах регулирования (а не наблюдения).
2. Рабочий контроль вводится над всей сферой деятельности предприятия - производство, купля-продажа, финансы. Значит, регулируется всё это.
3. Для контроля (регулирования) - обязать предоставить доступ ко всей отчетности предприятия, предоставить право наблюдения за всем предприятием.
4. Для контроля (регулирования) - обязать исполнять решения органов народного контроля.

6. Органы Рабочего Контроля имеют право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.
7. Органы Рабочего Контроля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду. Коммерческая тайна отменяется. Владельцы обязаны предъявлять органам Рабочего Контроля все книги и отчеты как за текущий год, так и за прошлые отчетные годы.
8. Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов Рабочего Контроля.

Таким образом, все управленческие функции контроля - полностью прописаны в законе.

В чём смысл этого закона - Лениным заявлялось заранее "заводы - рабочим", и подтверждалось и позднее, в цитируемом "про сортирЫ".

Это как-то противоречило тому, что было в реальной жизни (там расстреляли, там сортирЫ заставили чистить), там власти сбежали, там рабочие тырк-пырк, заводы сами запустить не могли, там и сям и практически повсюду заводы - встали? Нет, это всё так и было - когда власть по факту была у владельцев заводов отнята, заводы и встали.

И только потом эти заводы пришлось быстро национализировать, вводить туда гос.управление, и отнимать у рабочих функцию рабочего контроля (издавать обязательные распоряжение для большевистского директора).

Вывод? То, с чего всё началось - Ленин был ТУПЫМ настолько, что в реальности и отдал заводы рабочим. Всё об этом и говорит - и сама революция под коммунистическими лозунгами (и сам коммунизм который Ленин исповедовал), и закон, и его слова о том как закон должен применяться на практике (он же был убеждён в этом, что так и должно быть), и то как он применялся на практике, и то как позакрывались заводы из-за этого, и то что их пришлось национализировать.

Юрий, извините - но вы уже столько времени так ТУПО защищаете право Ленина "НЕ БЫТЬ ТУПЫМ", что я просто диву даюсь.