Секлитова и Стрельникова

Вы не слышите собеседника. Мы говорим о маленьких детях.
Говорим про игрушки, вы отвечаете про засранные пелёнки. Говорим о маленьких детях, вы отвечаете о подростках. Говорим о передаче фабрик под управление рабочим, вы отвечаете про нежелание крестьян хлебом делиться.
Я так понимаю, что у вас это прокатывает в разговорах с людьми. Ваша позиция от этого слабеет. Вы явно не этого хотите, но делаете именно это.

Я не учёный, я врач. Мне не нужны публикации для признания, мне нужны выздоровевшие люди.

Разверну свою мысль, слишком кратко её изложил. Вы предложили обратиться к специалистам. Я не буду этого делать, потому что сам себя считаю отличным специалистом. Только сам себя. Меня никто не признавал, кроме меня самого.
Вам не нужно этого делать. Более того, я прошу обратного - не признавать, игнорировать такие мои слова, высмеивать их, если я начну прикрываться собственным или чьим-то авторитетом.

Я аргументирую каждое своё утверждение. И жду контраргументов. Естественно, по предмету обсуждения. Аргументы про другие предметы не принимаю. Мы обсуждаем почему дети начинают воровать. Мы не обсуждаем кто хорошо в этой теме разбирается или чьё мнение вернее.

Не думаю, что младенцы начинают плакать, если у них отняли погремушку по тысячам причинам. Уверен, что по одной. Печально, что вы её назвать не можете. Она известна. Не нужно наблюдать, ставить опыты и делать выводы.
Если иглой в попу уколоть, тоже будет тысяча причин для слёз или ровно одна? Тут хоть сможете назвать? Или тоже ставить опыты нужно?

Их не учат воровать. Их учат брать чужие вещи. Не словами, а личным примером. Подходит родитель и берёт вещь ребёнка, не спросив его. Слова-то другие произносятся. Но работает именно личный пример. Родитель - это пример для подражания. В том числе, какие слова нужно говорить, когда берёшь чужую вещь. Хотели научить не разбрасывать, может даже сработало, но я гарантирую, что придёт момент, когда ребёнок притащит какую-нибудь игрушку, которая во дворе валялась, там в песочнице. Он узнал, что с ней делать именно от вас. Не хотите самокат новый? Наверняка, бросают на траву иногда. Будет, обещаю.

Там написано рабочий контроль, а не полный. Контроль может быть полным, может не полным, частичным, ограниченным, урезанным, совсем не значительным, достаточным, недостаточным.
Рабочий контроль - это какой из них и из чего это следует? Если написано контроль, то вы обязательно считаете, что полный. Смысла уточнять нет? К регулированию это тоже относится.

Дали рабочим полный контроль над финансовой стороной предприятия и хранением материалов? И что, никто не принял решения перевести себе на счёт все свободные финансы или погрузить материалы в грузовичок, а не заниматься управлением предприятием? А спросят, сказать: расслабьтесь, всё под контролем.

Я бы испытал искушение, получив контроль над финансами или материалами какого-нибудь предприятия. И будь на месте большевиков, подумал бы об этом и не давал бы рабочим такого контроля.
Но написано же, что дали, значит так и было, особенно, если жирным выделить "над финансовой стороной предприятия", большевики не догадались, а здравомыслие включить некогда, надо гуглить.

После выхода положения о контроле, шли очень горячие споры о том, как этот контроль осуществлять, в какой мере, насколько он достаточен, что допустимо, что нет, были сторонники и полного контроля, и чисто наблюдательного. Последних клеймили оппортунистами (такое ругательство в среде марксистов тех времён) и меньшевиками. Первых тоже не особо всерьёз воспринимали. И те, и другие выступали, публиковали статьи, тексты, инструкции, отстаивающие их позиции. Шла политическая борьба. Эти тексты не отменяли государственный закон и не были выше него, скорее, запутывали, чем вы сейчас пользуетесь.

 

Вижу отличного специалиста - мы говорим о том почему отняли игрушку, а вы берёте совсем другой случай и пытаетесь поставить их на одну доску. По принципу - если где-то есть очевидная всем причина, то и в случае с младенцем, всё то же самое. Если вы специалист для себя, зачем вы мне-то предлагаете свои знания? Л- логика. Учите самого себя. А если хотите предложить что-то другим, покажите ваш сертификат специалиста. Если нет сертификата, не называйте себя специалистом (не представляйтесь им), это же глупо. Пусть за вас говорят ваши аргументы по теме, а не ваши заявления "я специалист". Уберите это из разговора, если нет сертификата. Оставьте только свои аргументы. Или приведите аргументы специалистов - тех людей, у которых есть сертификаты, о чём я вам и говорю.

Маленький ребёнок - слишком сложная система для исследования, чтобы сказать однозначно от чего он плачет, если у них берут из рук погремушку. "Отняли" - это уже вы, "специалист", вносите "от себя", в ситуацию. Можете сказать "от чего плачет человек если его ограбили", с намёком на то что вы уже знаете что произошло - его ограбили, и поэтому он плачет. А что произошло на самом деле (с точки зрения ребёнка), этому может быть тысячи причин. Взяли игрушку, на которую он отвлекался, и он осознал какую-то внутреннюю боль, которую не осознавал когда был увлечён игрой. Заплакал.

И такое может быть. А может и не быть - ребёнок просто принесёт чужую вещь, потому что она ему понравилась. А не потому что кто-то его чему-то учил. Сам откроет для себя прелесть обладания чужой вещью. Он может даже и не понять что она чужая - шёл, шёл, нашёл. Яблоко на дороге валялось. Миллиарды разных ситуаций. Также и с родителями - они думают что учат одному (дисциплине), а на самом деле в их поведении ребёнок видит тоже миллиарды всего разного. И всему учится. Вы думаете что можно родителей как-то ограничить (призывать не отбирать у детей игрушки), но кто знает - чего вы в этом случае лишаете ребёнка? Может, лишаете его возможности научиться справедливости - вот, так несправедливо, оказывается? И он будет просто не знать, что брать чужое это плохо. Миллиарды разных спекуляций. Специалисты так не делают.

Ну так - именно так оно и было. Когда рабочие говорили "не плати этому, плати тому". Просто, по факту исполнения этого закона. А зачем вообще было принимать закон о контроле администрации завода - рабочими? Чтобы - что? Чтобы администрация работала хорошо? Так она и так работала хорошо (для себя, для администрации). Нет, законы принимались - чтобы рабочие продвигали СВОИ интересы, и в управлении, и в распределении результатов труда. Иного смысла в этом законе нет: "фабрики - рабочим", это вот оно самое!

Я бы тоже, на месте большевиков не верил бы в коммунизм. И не стал бы делать коммунистическую революцию. Но они - верили. И что? Вы по себе (умному) меряете идиотов, потом говорите - они не могли так делать, ведь они (как и я), были умные. А умные так не делают. Значит они так не делали - значит и не было того (фактов), о котором я пишу.

А я с чего вам начал? С того, что они - были идиоты (не как вы или я). И вели себя как идиоты (а не как вы или я). И делали то, что делали (а не то что бы вы никогда бы не делали). А вы исходя из своей фантазии что большевики были умные - отказываетесь верить фактам, говорящим о том что они были идиотами. Вас не убеждают лозунги "земля - крестьянам, фабрики - рабочим", нет? Вижу что нет, но странно почему. Даже с крестьянами - и то засада, потому что декретом о земле запрещался наёмный труд на земле. Что означало либо а) закабаление всей сельскохозяйственной экономики только лишь в руках частных (единоличных, семейных) хозяйств. Либо - максимум, небольших кооперативчиков. С невозможностью образования агрохолдингов типа сегодняшних (сельскохозяйственных фабрик, заводов). Потому что на этих с.х. заводах тут же возникли бы ровно те же проблемы с управлением, как и на промышленных. Это - путь обработки земли только лишь семьями, путь в никуда. Это как разделить завод на множество "семейных" частей - одна семья владеет фрезерным станком, другая токарным. Сталин это прекрасно понимал, не был идиотом. И у него был выход - либо продолжать НЭП и плавно скатиться в некий сегодняшний вариант Китая (где часть у государства, часть у частника). Либо полностью всё национализировать, оставив лишь незначительную частную часть от НЭПа. Он согнал всех крестьян в колхозы. Ну, так вот случилось. От ленинских лозунгов НЕ ОСТАЛОСЬ ничего! Добил ситуацию Хрущёв. Почему? Потому что ВСЕМ было очевидно - частники-кооператоры живут хорошо. Жируют, суки. И это на фоне постной жизни всего остального "рабочего класса", что работает "на своё государство". И у простого народа постоянно возникало искушение - а что если "частная собственность на средства производства", "работа на свой интерес" (а не на государственный) это не так-то и плохо? И только по этой причине а не по какой-то там экономической целесообразности, Хрущёв и прихлопнул остатки кооперативов. Делали бы это вы? Ну, я бы точно не делал. Но - коммунисты были фанатиками общественного (во власти), все, без исключения. У них у всех был примат общественного над частным. Это ещё с К.Маркса и Энгельса повелось.

Всё верно, всё так и было. Постоянно шли споры. Между владельцами заводов и рабкомами/фабкомами, владельцы просили защиты у властей (большевиков, меньшевиков), но по факту - защиты (полной) не находили да и цвела инициатива на местах (рабочие показывали закон и не хотели вдаваться в детали его применения), заводы где закрывались, где вставали на простой, где работали неэффективно (потому что работяги не хотели контролировать сами себя - свою же дисциплину, в том числе и получив контроль над финансами, контролировали естественно в свою личную пользу ну или в пользу рабочего коллектива а не эффективности завода). Упала производительность труда, предприятия даже которые работали - стали неэффективными, и вся цепочка поставок и продаж (вся промышленность) рухнула.

Результат? Отмена закона, национализация. И передача управления от рабочим - к администрации, назначенной большевиками. Рабкомы превратились в профсоюзы, которые не имели власти на заводах. Все стало налаживаться - шудр убрали от власти. Ленин признал "ошибки", ввиду "тёмности" пролетариата, даже не смотря на то что вроде бы сейчас уже никто ему работать не мешал. Ан, нет.

Если бы я был "умным Лениным", и хотел сразу чтобы всё было ок - я бы издал закон о национализации всей экономики СРАЗУ. Ну, разве что с крестьянами бы подождал (сгонять их в один колхоз). Но по факту там не был "умный Ленин", а был "идеалистически настроенный" Ленин, который вполне серьёзно верил в силу коммунизма, в силу коммун. В то что свободно объединившиеся свободные люди вполне способны создавать коммуны - и контролировать там всё (все финансы и так далее), потому что это уже ИХ заводы. Тех, кто там работают - пожалуйста, работайте эффективно, и ставьте себе большие зарплаты, какие хотите зарплаты. Ну вы же понимаете, что если работать мало и платить много, ВАШ же завод разорится. И ВЫ же окажетесь на улице. Что в ответ? Баранье "муууу", и попытки как раз работать МАЛО (и лениво), а назначить себе большую зарплату. Как результат - ИХ завод разоряется, и ОНИ на улице.

Вот было у Ленина удивление, так удивление.

 

Про специалистов заговорили вы. Это вы прикрываете специалистами отсутствие у вас понимания.
Как только у вас кончаются доводы, а гугление новых не помогает, вы предлагаете обратиться к безымянным выдуманным специалистам, делая вид, что они точно разделяют именно вашу позицию. Но это только деланье вида, оно не по-настоящему.

Это для вас маленький ребёнок - слишком сложная система, чтобы сказать однозначно.
Для меня - это живой человек, которому я могу сопереживать, и чьи чувства я могу разделять, поэтому у меня нет проблем с пониманием, почему он начинает плакать, если у него отняли игрушку.

Жаль, что вы не видите в детях людей, а видите сложные системы для исследований. Это больше о вас говорит, чем о детях.

Здоровый ребёнок, если встретит вещь, которая ему понравится, будет её трогать, рассматривать, изучать, а вовсе не потащит её домой. Чтобы понёс домой, должны быть выполнены ещё какие-то условия, помимо понравилось.

Рабочий контроль вводился для того, чтобы обеспечить выполнение предприятиями законов. Рабочие комитеты контролировали исполнение законов, а не исполнение их собственных прихотей.

Ходят представители комитета по предприятию, нос во всё суют, бумажки проверяют. Вот у вас тут херня какая-то: написано, что получили от государства деньги на ремонт 100 км дороги, а отремонтировали только 20. Нужно ещё 80 км отремонтировать, исправляйте. Написано, что отгрузили 20 кг продукции, а на самом деле отгрузили 100 кг. Видимо, замотались в тот день, забыли вписать, ничего страшного, сейчас впишите и налоги заплатите с этих неучтённых килограммов.

Руководство будет исправлять не потому, что рабочие сказали исправить, а потому что закон так требует. Не закон о рабочем контроле, а уголовный кодекс, закон о налогах, о труде, о конкретной экономической деятельности. С рабочими комитетами говорить приятнее и безопаснее, чем с милицией или, если предприятие важное и крупное, скорее всего, с чекистами. Те, не рабочие, у тех есть полномочия начать расследование, арестовать, конфисковать имущество, открыть судебное заседание. С ними трудно будет договариться, проще исправить по требованию рабочих. За экономические преступления тогда наказания были очень жестокие, сегодняшние по сравнению с ними просто халява.

 

Так я по крайней мере, полагаю что лучше звать специалиста в этом вопросе, чем самому считать себя специалистом, не имея на это соответствующих полномочий. А вы в ответ говорите - "да я сам специалист", да. На что я и говорю - глупо утверждать что вы специалист, не имея "сертификата".

Ну и понятно что так и есть, мы же уже обменялись мнениями по этому вопросу.

Впору спросить - речь шла о людях, или о каких-то реакциях людей? Если о людях, то каждый уникален. Если о реакциях, то это уже предмет (система) для исследования, то есть то что можно вынести за пределы отдельной личности и исследовать как нечто общее для всех.

Хрен его знает, у вас какие-то сектантские убеждения насчет "здоровых детей". И что мне с ними делать прикажете? Одни голые (бездоказательные) спекуляции.

Законы и так исполнялись. Если вы думаете что Ленин делал революцию чтобы на предприятиях "законы исполнялись", а не с целью реализовать свои коммунистические идеи (нет эксплуатации, заводы - рабочим), и для этого вводил рабочий контроль первейшим делом (наряду с декретом о земле, о мире), то вы как-то очень близоруко смотрите на то что там было. Оказывается, Ленин всего-то и хотел, чтобы вместо полиции/милиции на заводах работали рабочие контролёры. Нда. А на заводах тогда так много воровали (ну не иначе), что администрация заводов взвыла что им воровать не дают, и стала заводы тупо закрывать. Проще же было тупо закрыть, чем просто нормально работать - отгружать 100 кг. продукции и писать что отгрузил 100 кг. Кстати говоря, налоговая инспекция и тогда там тоже работала. И проверяла, заплатили ли налоги или нет. Зачем было усиливать его ещё и рабочим контролем? Почему рабочие должны были вставать на сторону налоговой инспекции, следить чтобы предприятие налоги платило? Чтобы что?

Юрий, ну тут уж вы просто так натягиваете сову на глобус, делая из Ленина гораздо большего идиота, чем он был на самом деле, что я только руками развожу. Просто разломать заводы ради контроля (введя туда контроль так, что заводы крякнули), это ж надо так было придумать. Всё же было проще их национализировать сразу, воров таких.

Одно дело когда промышленность пала потому что Ленин пытался реализовать свой же план (передать заводы рабочим, в управление). И другое дело что промышленность пала потому что Ленину показалось что надо бы улучшить работу налоговой инспекции.. Ндя. Нет, Ленин просто экспериментировал, так. Ну, ошибся, чего в жизни не бывает.


ДОКЛАД ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ РАБОЧИХ ПЕТРОГРАДА И ЗАДАЧАХ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ СЕКЦИИ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ
4 (17) ДЕКАБРЯ 1917 г.

ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ
Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии. Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом.

Перед пролетариатом стоят задачи социалистического преобразования государственного строя, ибо всякие средние решения, как ни легко привести за них доводы, ничтожны, так как экономическое и хозяйственное положение страны дошло до такого пункта, где нельзя допустить средних решений. В нашей гигантской борьбе с империализмом и капитализмом полумерам не остается места.

Вопрос в том - победить или быть побежденным.

Рабочие должны это понимать, и понимают; это ясно из того, что средние компромиссные решения ими отвергаются. Чем глубже переворот, тем больше требуется активных работников для свершения работы замены капитализма аппаратом социализма. Для этого даже при отсутствии саботажа сила мелкой буржуазии недостаточна. Только из глубин народных масс, ее самодеятельностью может быть достигнута задача. Поэтому сейчас не должно думать об улучшении вот в этот момент своего положения, а думать о том, чтобы стать классом господствующим. Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и твердо сознает свои интересы. Это может сделать только рабочий класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы, должен почувствовать себя руководителем и повести за собой массы.

Пролетариат должен стать господствующим классом в смысле руководительства всеми трудящимися и классом господствующим политически.

Нужно бороться с предрассудком, что управлять государством может только буржуазия. Управление государством должен взять на себя пролетариат.

Капиталисты делают решительно все, чтобы затруднить задачи рабочего класса. И каждой рабочей организации - профессиональным союзам, фабрично-заводским комитетам и др. - предстоит дать решительный бой в экономической плоскости. Буржуазия все портит, все саботирует, чтобы сорвать рабочую революцию. И задачи организации производства ложатся целиком на рабочий класс. Раз навсегда порвем с предрассудком, что государственные дела, управление банками, заводами - невозможная для рабочих задача. Но все это можно решить лишь громадной повседневной организационной работой.

Необходимо организовать обмен продуктов, учет, контроль ввести в систему - это задачи рабочего класса, а знания для осуществления их дала ему его фабрично-заводская жизнь.

Пусть каждый фабрично-заводский комитет почувствует себя не только занятым делами своего завода, но и организационной ячейкой для построения всей государственной жизни.

Легко издать декрет об отмене частной собственности, но провести его в жизнь должны и могут только сами рабочие. Пусть будут ошибки - это ошибки нового класса при создании новой жизни.

Конкретного плана по организации экономической жизни нет и быть не может.

Его никто не может дать. А сделать это может масса снизу, путем опыта. Будут, конечно, даны указанияи намечены пути, но начинать нужно сразу и сверху и снизу.

Советы должны превратиться в органы, регулирующие все производство России, но, чтобы они не превратились в штабы без войска, необходима работа в низах...*

Рабочая масса должна взяться за организацию контроля и производства в широком государственном масштабе. Не в организации лиц, а в организации всей трудящейся массы лежит залог успеха, и если мы этого достигнем, наладим хозяйственную жизнь, то само собой отметется все противодействующее нам.

«Правда» № 208, 20 (7) декабря 1917 г. и «Солдатская Правда» № 104, 14 декабря 1917 г.


КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СОРЕВНОВАНИЕ?
Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие великолепные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей и считаться с «натурой человека». А на самом деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы.

Социализм не только не угашает соревнования, а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе - непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.

Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, - организовать соревнование.

Прихвостни и прихлебатели буржуазии рисовали социализм, как однообразную, казенную, монотонную, серую казарму. Лакеи денежного мешка, холопы эксплуататоров, - господа буржуазные интеллигенты «пугали» социализмом народ, именно при капитализме осужденный на каторгу и казарму безмерного, нудного труда, полуголодной жизни, тяжелой нищеты. Первым шагом к освобождению трудящихся от этой каторги является конфискация помещичьих земель, введение рабочего контроля, национализация банков. Следующими шагами будут национализация фабрик и заводов, принудительная организация всего населения в потребительные общества, являющиеся в то же время обществами сбыта продуктов, государственная монополия торговли хлебом и др. необходимыми предметами.

Широкое, поистине массовое создание возможности проявлять предприимчивость, соревнование, смелый почин является только теперь. Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каждая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры.

Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу - и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. Но они еще «робеют», еще не развернулись, не «въелись» в свою новую, великую, творческую работу создания социалистических порядков. Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? - вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.

 

Как видите, Ленин имел несколько иное представление о "рабочем контроле". Рабочие контролировали "чтобы хлеб был у каждого", "чтобы жильё было у каждого", "чтобы все работали хорошо и добросовестно", "чтобы богатые не гнобили бедных", и так далее. Широчайший спектр полномочий по регулированию заводов и фабрик на любой вкус и цвет! Плюс, широчайший спектр и наказаний! То сортиры заставят чистить, то расстреляют у забора... А вы говорите - "контроль это дайте тетрадочку почитать"....

Заметьте - это всё Ленин не на милицию (или полицию) возлагал. А на самих же работяг - фабкомы, рабкомы! Вот они там накомандовали, так накомандовали!

Вот так, в натуре, перечитываешь Ленина и думаешь - из какого же дурдома сбежал этот эмоциональный товарищ? Какая святая простота, а? Рабочие, давайте же - мы же вас освободили! Впрочем, через шесть лет после этой бредовой писанины, успев разочароваться в "тёмной массе", он взял да и помер. Оставив разгребаться со своим большевистским наследием целую страну...

Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу - и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. Но они еще «робеют», еще не развернулись, не «въелись» в свою новую, великую, творческую работу создания социалистических порядков. Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

....

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

Написано 24-27 декабря 1917 г. (6-9 января 1918 г.)

 

Какую фантастическую и неправдоподобную картину вы рисуете. Вы рассказываете сказку, а в сказке допустимо всё, что угодно, любые фантазии автора. Пусть хоть единороги по улицам бегали, это не предмет для дискуссии, а воля автора.

 

Что, при царе законы не исполнялись, потребовалась революция? Что, для исполнения законов - милиции/полиции, налоговой и других правоохранительных органов недостаточно? Надо было наделять правом "расстреливать у заборов" непосредственно рабочих фабрик? Ну так они и расстреливали. А закон который установили большевики - так и звучал как писал Ленин. Вы не из головы берите свои фантазии, читайте руководителя государства, что он писал и что имел в виду говоря "рабочий контроль" - какие законы должны были соблюдаться, кем и как.


Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма. Вот что надо практически наладить. Вот какими практическими успехами должны гордиться наши «коммуны» и наши организаторы из рабочих и крестьян,
тем более из интеллигентов (тем более, ибо гордиться своими общими указаниями и резолюциями они слишком привыкли, чересчур привыкли).

 

Обмен мнениями это не ко мне. Я ставлю вопрос истины. Рассматривать маленького ребёнка как сложную систему, а не как живого человека ложно.

 

Система, это всегда некая общая часть конкретного человека. Система пищеварения, нервная система, система ценностей и мотивации - всё это о живом человеке. Не о мёртвом. Так человека и исследуют, не стесняясь выяснять "из чего" он состоит и "по каким законам" работает. Жизнь - это не нечто эзотерическое, это вполне сиюстороннее, исследуемое в том числе и через системный анализ. Без этого живого человека не понять, что-то из него будет упущено при рассмотрении.

 

Конечно исполнялись. Преступности не было, коррупции не было, никто не воровал, не обманывал и не скрывал доходов. Ну, по мелочам, может быть, но не в особо крупных. При царе-то, как ещё-то может быть - только так.
Это ваша сказка, вам решать зачем потребовалось революция и хватало ли правоохранительных органов. Вы у меня совета просите? Я бы единорогов добавил, они - милахи, и эротическую сцену.

 

Без системного анализа не понять, почему ребёнок плачет, если у него отнять игрушку? Это понимает большинство людей, у которых когда-либо что-либо отнимали. Только ваша личная трудность, что вы не понимаете и пытаетесь применять и навязать другим не подходящие инструменты. Не нужно быть системным аналитиком, чтобы мочь такое понять.

Применение системного анализа в такой ситуации - нездорово. Он многое убьёт. Он убьёт душевность, радость, тёплое отношение, понимание, участие и сочувствие. Если на плач ребёнка, вы применяете системный анализ, это приведёт к тому, что ребёнку будет тревожно, не уютно и холодно, и это я ещё мягок. Люди распространяют вокруг себя те чувства, которые испытывают сами. Думаете, имеет смысл порождать распространителей тревог, неуюта и холода?

 

Добавьте сюда слово "избивали и грабили", чтобы ситуация стала совсем уж однозначной. Но это с вашей стороны - ситуация однозначная. Что думает ребёнок в тот момент, когда он видит что родители берут игрушку, дело весьма смутное. Очень сильно зависит от возраста. Младенец может и не видеть эту игрушку как игрушку, в принципе. Мало ли почему он заплакал именно в данный момент.

Но вы можете думать что младенец имеет ровно такой же разум что и у вас, и что он трактует ситуацию также как и вы, и делать выводы. Но это уж точно неверный подход - у младенца разум развивается (а значит на каждом из этапов его роста он не так развит как ваш), и поэтому чтобы точно знать что происходит, требуется не "здравый смысл" большинства людей, а специальные исследования. Большинство вполне может думать как и вы, это не делает большинство как-то по-особому правым.

Не понимаю как интеллектуальный подход противоречит душевности, радости, теплому отношению, участию, сочувствию и тем более пониманию. Понимание - это и есть результат интеллектуального исследования. Если же у вас ваша "душевность и теплое отношение" убивает понимание, то это не более чем конфликт в вас как в исследователе. Значит вам интересен ваш личный образ ребёнка, к которому вы можете относиться с теплотой, а интеллектуальный подход что показывает правду (дети - глупые, жестокие, недалёкие и крайне эгоистические существа), просто разрушает ваш образ. И вы почему-то уже не можете относиться к ним с теплотой. Может быть, не можете им простить чего-то, или можете быть снисходительным только к выдуманным вами детям, а к реальным - нет. Но это ваши трудности - что для вас становится вдруг неуютно и холодно в этом живом и тёплом мире, стоит только взглянуть на него взором интеллекта (взором систем, взором законов, взором биологии, физики и так далее).

 

Нет, я предложил вам подумать зачем Ленин ввёл закон о рабочем контроле. И что он имел в виду. Если вы Ленину не верите - не верите тем цитатам что я приводил. Когда он писал что именно контролировалось (по замыслу составителя закона), кем, и как, и в каких целях. Ах, да - ещё и в каких формах, когда рабком или фабком выводил к забору тех, кем был недоволен, и просто расстреливал "каждого десятого". А не просто "просил тетрадочку посмотреть".

А чем недоволен должен был быть рабком или фабком, по замыслу Ленина? Что должен был обеспечивать рабком - на своём предприятии? Чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» - вот практическая заповедь

Вот так - если администрация завода не делает так чтобы все рабочие имели тёплое жильё, пожалуйста, будьте любезны, к стенке. Чтобы нам целиться было удобнее.

Это и значит "фабрики - рабочим"! Понятно, что при таком "контроле", вообще ничего у рабочих с заводами не вышло. Митинговать и к стенке ставить чуть что, это одно. А наладить работу завода, чтобы действительно не воровали, и работали дисциплинированно, это другое. Это можно сделать только тогда, когда у рабочих есть начальник. Или частник, или начальник поставленный от государства. И когда не они приказывают этому начальнику (организуют и контролируют его), а наоборот. Когда он - организует и контролирует их.

А чтобы начальник работал хорошо - его тоже организуют и контролируют. Это или владелец завода (частник или государство), или то же государство через специальные контролирующие органы (МВД, налоговая полиция, санэпиднадзор, пожарный контроль и так далее). Но уж никак не работяги на его заводе! А у работяг, пожалуйста - есть права обращаться к государству и в органы контроля, с просьбой помочь если видят какие-то сложности в их работе на предприятии, или вообще сложности с работой предприятия. Тогда - при таком управленческом подходе, всё работает. Да, преступность не исчезает, да коррупция не исчезает. Но - заводы работают, а не исчезают как при Ленине.

Работяги должны ПОДЧИНЯТЬСЯ, а не КОМАНДОВАТЬ. Работяг - должно КОНТРОЛИРОВАТЬ, а вот они КОНТРОЛИРОВАТЬ никак не должны! Они должны иметь право ОБРАЩАТЬСЯ в контролирующие органы, а не КОМАНДОВАТЬ ими. Обратились - попросили разобраться. Если плохо сработал этот орган - обратились в вышестоящий. В прокуратуру. В суд. В верховный суд, к президенту. Далее - уже всё. Нет у них прав брать и выводить кого-то к забору. Если их нужды не удовлетворил даже президент - всё, просто живите с этим. И не рыпайтесь на улицу - вас там дубинами отдубасят "за нарушение закона". Вот такое отношение должно быть между кастами. Тогда - всё работает. Как в цивилизованном мире, как вот сейчас в России например. Как в СССР, когда нахрен отменили этот "рабочий контроль", то есть вернули предприятия под управление собственником (государством), а не рабочими.

А у Ленина, который и не задумывался особо над этими вопросами (оставив всё на волю "практике" - сделаем, а там видно будет), экспериментатор хренов - нихрена не сработала идея передачи фабрик рабочим.

Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох - жуликов, от клопов - богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом - расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает - ибо только практика может выработать - наилучшие приемы и средства борьбы.

Написано 24-27 декабря 1917 г. (6-9 января 1918 г.)

 

У ребёнка отобрали игрушку, он начал плакать. Наверное, он не видел игрушку у себя в руках, а в этот момент его комар укусил. Как удобно. Это какое правило системного анализа?
А если вернуть игрушку, то он перестанет плакать. Так это укус рассосался так быстро.

Ребёнок имеет точно такие же чувства и эмоции, как и взрослые люди. Один в один. Когда он вырастет, ни одно не исчезнет и ни одного нового не появится. Разница только в соотношении одних к другим и в том, что ребёнок ими не может управлять и сменяются они быстрее.
У вас не получается понять, потому что вы поведение и настроение человека сводите к разуму и мыслям, а они сводятся к чувствам и эмоциям. У вас искалеченный взгляд на людей.

Этого никак не получится сделать, если не понимать того положения, в котором жили люди тех времён. Тогда очень легко представить введение рабочего контроля как чего-то безумного и вредного. Действительно, нафига, если законы и так исполнялись, милиции вполне хватало для их обеспечения, страна не задыхалась от войны, преступности, коррупции, произвола бизнеса и чиновников, разграбления ими государства и не требовала жёсткого порядка над всем этим. Тогда можно придумывать всё, что угодно. Но если говорить, как оно на самом деле было и ощущалось, то тогда введение рабочего контроля становится вполне понятным. Не нужно выискивать ничьи цитаты и искать в них скрытых смыслов.

Вы подменяете вопрос. Он звучит не зачем был введён закон о рабочем контроле, а что именно было введено. Рабочие комитеты наделили некоторыми правами, которых раньше у них не было. Эти права прямо перечислены в законе.
Вы же говорите, что раз в названии и тексте закона используется слово контроль и регулирование, а значит это закон о предоставлении рабочим полного контроля над предприятиями, а не только тех полномочий, которые там перечислены. А зачем тогда их перечислять? А зачем спорить целый месяц о том, какие предоставлять, а какие ещё рано и как бы чего не вышло?

Слишком много у вас подтасовок.

 

Видите? Вы уже от какой-то ситуации в которой убеждены (отобрали игрушку), начинаете переходить к конкретике. Был ли комар? Вообще было ли "отбирание" (что такое "отобрать" - это юридическое понятие, это надо понять что "отобрали", и чем "отобрали" отличается от "взяли"), и так далее. Понимает ли ребёнок разницу уже, или ещё нет и так далее, и тому подобное.

Да что вы такое говорите. Наверное и любовь мальчика к девочкам (и наоборот) в младенце уже есть? Ну никогда не поверю.

Да, именно интеллект (разум) и управляет и чувствами, и эмоциями. Чем шире у человека интеллектуальный спектр (чем больше сущностей он знает), тем шире и спектр отношений (эмоциональный, чувственный) к этим сущностям. На палитру сущностей - требуется и палитра эмоций. А не так что булка с хлебом это хорошо, секс это хорошо, солнце это хорошо. Это, видите ли, слишком примитивный взгляд на чувства и эмоции. Булка с хлебом, секс и солнце это разные сущности, и там много чего разного есть "хорошо" (а есть и амбивалентное "плохо"), чего ребёнок не знает. "Не знает", значит - эмоционально и пережить не может ну никак (составить разные эмоции к разным сущностям и их качествам). Это вы просто не расширяли, возможно, спектр своего эмоционального реагирования на мир внутри вас и мир вокруг вас. Если бы занимались этим (лично) - то знали бы и сами, НАСКОЛЬКО эмоционально богат ВЗРОСЛЫЙ человек. В сравнении с ребёнком.

А так ну что я вам скажу? Что я скажу ребёнку, который многого не знает и не может даже представить, в том числе и эмоционально?

Психика - развивается. Эмоциональная шкала, тоже развивается, по мере утончения интеллектуальных представлений. Иначе - ну никак. У животных спектр эмоций заужен, просто потому что им не нужно выстраивать столько отношений к стольким объектам. У детей он тоже заужен, по той же самой причине - они многого не знают.

Не зря говорят, что народы севера имеют гораздо больше слов, чтобы выразить состояние снега, чем те кто за снегом обычно и не наблюдал так пристально. Просто им зимой смотреть особо нечего, да и жизнь их от снега зависит больше. Вот они и имеют в психике больший спектр интеллектуальных сущностей. А значит, могут и составить к ним большую палитру эмоций.

Когда бы на предприятиях требовался бы жесткий порядок (как в армии), их бы национализировали. Сразу. Точка. Ваша версия "давайте вместо национализации введём народный контроль - пусть рабочие сами следят за порядком на своём заводе", это безумное предложение. Все проблемы, что вы перечислили - решаемы. И они были решены - как только Ленин "сдал назад", и снял с повестки дня лозунг "заводы - рабочим", и забрал управление у рабкомов и фабкомов, и передал государству (директор гос.завода стал контролировать рабочих, а не рабочие - директора), всё сразу и заработало как надо. А насчёт "разграблял государство", это вообще смешное передёргивание - администрация заводов следила за порядком на заводах, и рабкомы следили за своими заводами и фабриками, и к государству вообще никакого отношения не имели. Государство позволило им делать это - они и делали. Государством управляли советы - от городских и до общероссийских, а также исполнительные органы власти, в том числе и суды, милиция и прочее, включая и правительственные органы. Рабочий контроль - это про управление конкретно своей "коммуной" (заводом, фабрикой, сельской общиной и т.д.).

Что именно - прямо истекает из "зачем". Если вы не понимаете "зачем" это делалось, значит не понимаете в чём смысл закона, в чём его дух. И, глядя на буквы, из них - не поймёте и право-применительную практику. И будут споры и раздоры - что именно контролировать, как, в каких пределах и так далее.

Поэтому очень важно - что контролировалось и как (труд, распределение продуктов - чтобы хлеб был у каждого и так далее), то есть все сферы предприятия, и в какой цели это делалось, и как практически реализовывалось (вплоть до расстрелов у забора):

Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учета и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учета и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого.

По факту - рабочие контролировали директора (имели власть над ним - шудрам была дана власть над вайшьями). А должно быть наоборот - директор должен контролировать рабочих. Шудры должны подчиняться а не править.

Как только была исправлена эта тупость - мысль о том, что "рабочие могут управлять" хоть чем-то там (которая потом спекулятивно была подменена идеей "каждая хозяйка может управлять государством, если её научить"), сразу всё и наладилось. Как только рабочих признали "тёмной массой", требующей хрен знает сколько лет обучения (70 лет не хватило, это факт), и как только у них власть отобрали (хоть на заводах, хоть в стране) то и всё. Всё наладилось, всё стало работать. Добавление "если научить", пришло потом. Когда пролетариат был снова переведён Лениным в "тёмную массу", из "сознательного класса". Вот на этих ошибках он и учился, ибо был тупым.

А потом всё заработало как надо (но не по-коммунистически, а "по-социалистически"):
Кшатрии правили, вайшьи организовывали и командовали шудрами, шудры подчинялись и трудились на своих местах. Идеологи (брамины) рулили идеологически всем этим. СССР жил и развивалися (но брамины лажали, идеологически, и всем от этого было плохо). Начиная с Ленина, который вот так облажался. А потом да, запел песенку про "обучение управлению - сначала учиться управлять, а потом только управлять" и отодвинул идею передачи заводов в прямое управление теми кто на них работает, в далёкие голубые дали. Коммунизм строить перестали.

А сначала-то "пролетариат" у него был "хороший" (ну ещё бы - он ведь обещал рабочим заводы, а крестьянам землю, они и повелись на его обещания, пошли за них кровь проливать):

Революция 25 октября показала чрезвычайную политическую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко противостоять буржуазии. Но для полной победы социализма требуется колоссальная организованность, проникнутая сознанием, что пролетариат должен стать господствующим классом.

Перед пролетариатом стоят задачи социалистического преобразования государственного строя, ибо всякие средние решения, как ни легко привести за них доводы, ничтожны, так как экономическое и хозяйственное положение страны дошло до такого пункта, где нельзя допустить средних решений. В нашей гигантской борьбе с империализмом и капитализмом полумерам не остается места.

Вопрос в том - победить или быть побежденным.

Рабочие должны это понимать, и понимают; это ясно из того, что средние компромиссные решения ими отвергаются.

Сколько ждать когда рабочие научатся управлять заводами? Нисколько. Никогда не научатся.

 

Разбавлю немножко вашу беседу а и то читать невозможно от ахинейных утверждений.Первое ахинейное утверждение что община не может производить какую либо работу,значить в прошлом общины монахов спокойно произволили исследовательские работы откуда вышла современная наука.В будущем лет через 4 тыс и дальше начнут между звезд корабли летать,на них будет экипаж и пассажиры при этом капитан корабля как бы Игумен ,ну а корабль как бы монастырь ,тут духовные ордена опять сведутся к идеалу корабля спасения ,каждый соответственно послушник ордена получает на корабле низшее послушание борт проводником или еще кем плюс такого устройства на корабле монастырская дисциплина,каждый участник экипажа отвечает за каждого, после низких послушаний,идет обучение в центральном монастыре на планете в офицерский корпус,из числа офицеров выбирается(после долгого нахождения на должности капитан.Капитан(игумен)это волшебную книжку со сказками баушки пурги получает плюс его патриарх это низшему телекинезу иль еще кукой искре из пальца научает и капитан дальше летает до смерти от старости или в патриархи уходит офицерский корпус учить.В ближайшие 8 тыс лет между звездами будет действовать как частные космические команды на расстояниях в несколько звездных систем.Так и орденские корабельные команды которые будут перевозить пассажиров между звездными государствами так и совершать многолетние государственные исследовательские миссии.Орденские команды будут надежнее чем частные.Межзвездные государства будут делится ресурсами и доходами с орденами в том чтсле и на космических кораблях

 

Через 8 тыс лет придет богиня сначала останутся только частные межзвездные команды потом лет через 200 их не останется а будет 2 космических сверх ордена полностью подконтрольных сверх разумному государству богини.Орден перевозчиков и орден исследователей (странников ) они получат духовный путь а все данные будут передавть сверх государству человечества ну да там и экономика будет на других принципах.

 

Второе ахинейное утверждение,что семейное предприятие тупиковый путь опять таки во времена правления богов будут выбираться наиболее эффективные методы снабжения населения имеется планета на миллионов 300 жителей надо снабдить ее допустим тарелками ,губернатор планеты дает обьявление что ищется семья, психологами выбирается семья или ближайшие родственники.Потом их обучают с возможностью выбора оборудования почти любое оборудование может производить почти любые разновидности тарелок.Потом глава семейства получает ключ от автоматизированного завода и скажем так кусок планетарных благ повышенных.Дальше есть единая прога распределения заказов(тоже с участием богов и умных программистов созданная такая прога для каждого потребительского товара разрабатывается ,но она едина на все планеты).Дальше интересно жители планеты дают заказ на любые тарелки в эту программу она сначала комплектует и вывешивает заказ дирекции семейного предприятия если эта дирекция заказ в течение 3-4 дней не подтвердила то заказ уходит в единую планетарную сеть.Подтвержденный заказ планетарный завод тарелок сам производит и сам распределяет,соответственно если оборудование простаивает и заказа на какой то вид тарелок мало можно взять заказы отказа с других планет.Вот благодаря мелким семейным производителям система обеспечения саморегулируется,с помощью грузовых кораблей они лишнее произведенное вывозят недостающие разновидности завозят.Если система видит самого плохого производителя то эту семейку увольняют и набирают новых.

 

Вы переводите разговор на обсуждение меня и погружаться в значения произносимых слов.
Вы утверждали, что у детей нет одной общей причины плакать, если у них отобрали игрушку. Вы утверждали, что их тысячи. Это утверждение ещё в силе? Я не буду погружаться в значения слов "плакать", "игрушка" и "отобрать". Не думаю, что тут есть какие трудности. Если только их надумать с какой-то целью.

Тут вы правы. Мне придётся уточнить, что речь шла о душевных переживаниях, а не о телесных. И о способности их пережить, а не о том, что они уже были хоть раз пережиты. Если у ребёнка ни разу не отнимали игрушку, то он никогда не переживал того самого явления, которое пока не было названо, ту причину, что вызывает слёзы. Но он способен её пережить. Если отберут, тут же переживёт. Любой здоровый ребёнок.
Младенцы не способны испытать физиологическое половое возбуждение, только в зачаточном виде, но любить они способны, даже чище, чем взрослые.

Каким образом национализация предприятий обеспечит порядок? Поменяются документы о собственности и вместо текущего директора придёт государственный чиновник. А эти очень известны наведением порядка. Если требуется порядок, то привлекай к управлению чиновников, так?
Если у вас тысячи предприятий, вы не можете их национализировать, пока у вас нет людей, способных управлять таким количеством предприятий. На стороне большевиков не было тысяч профессиональных топ-менеджеров с коммунистическими взглядами. Их было всего около трёх-пяти человек. Без них, в чём смысл национализации - оставить все предприятия без квалифицированного управления? Это очень поможет выйти из тяжёлого экономического кризиса, разрухи и обязательно приведёт к процветанию людей.

Это одна из причин, почему не передавали управление необразованным людям и требовали организации их образования. Например, вот из-за таких убеждений, что "национализация обеспечит жесткий порядок на предприятиях". С хрена ли? Сейчас тоже много требований национализации: надо всё отобрать у владельцев, передать государству и будет полный порядок и процветание. Дальше их мысли не заходят. А дальше понадобится управлять этими предприятиями. Как это делается, эти люди не знают. Чего добьются в итоге? Не помешало бы, всё до конца продумать. А ещё лучше изучить, как это делается и почему именно так.

 

Да, тут есть трудности. Родители берут игрушку. Вы интерпретировали это как "отбирают". Не надо так делать - заранее определять (для себя) что случилось, а потом спрашивать "неужели не понятно что случилось". Понятно, что для вас уже давным-давно всё ясно, вы составили свою картину мира - ребёнок шибко грамотный, и всё понимает. Так усомнитесь же в ней. Ребёнок - не шибко грамотный, и понимать что-то начинает далеко не сразу. Тогда картина мира получается другая - родители берут игрушку. В некоторых случаях ребёнок плачет, в некоторых не замечает что случилось, в некоторых улыбается или смеётся, и т.д. и т.п. Вариантов для исследования море - новорожденный ведёт себя так, годовалый иначе, в два-три годика по-другому, к пяти годам ещё как-то и так далее, и тому подобное. Очень многое случается с ребёнком в это время, очень многому и разному он научается.

Я не о физиологическом половом влечении, а о специфических эмоциях - о любви мужчины к женщине. Ребёнку никогда не познать этого эмоционального состояния, пока он не станет взрослым. Потому что любовь маленького ребёнка к родителям - вовсе не это. И любовь взрослого человека к родителям - тоже не это, и это не любовь ребёнка к родителям. Это более глубокие переживания, потому что они основаны на более глубоком (интеллектуальном и эмоциональном) понимании что происходит, на множестве ньюансов знания и опыта их жизни, недоступных ребёнку. Знаете вот, многие спрашивают себя "это любовь или нет" (взрослые даже). Не понимают, потому что не было возможности её пережить - были детьми.

Эдак как же это приключилось, что у большевиков не было столько людей, чтобы назначить их директорами заводов? Наверное, заводов было миллионы? И нужно было откуда-то взять миллион директоров? Нет. А что случилось с лета 1918 года, когда Ленин начал прекращать эти игры? Вот в октябре 1917 не было НИКОГО людей на должности директора (поэтому пришлось вводить рабочий контроль), а немногим менее через год уже нашлись - для всей крупной промышленности? А далее - вообще для всех почти предприятий, где было более чем пять человек (если был мотор у них на производстве хоть один), то есть к 1920 году?

Вообще-то на этих же заводах была куча технических специалистов, которых можно было смело назначать директорами. Что и было сделано менее чем через год. И всё заработало. Ну так почему бы первым законом не было бы - "национализировать крупную промышленность", и просто назначить туда ТЕХ ЖЕ директоров, которые там и работали (по найму у капиталиста)? Половина бы не захотела? Ок, назначить главных инженеров на эти заводы. Половина бы не захотела? Взять главных инженеров там, где директор остался - вот вам и решение вопроса. Не захотели главные инженеры? Ок, поставили нач.финов, или просто инженеров. Свято место пусто не бывает - что в общем-то и было сделано. Вплоть до того что просто поставьте инициативного мастера цеха, и так далее. Главное - пусть правит единолично, а не им правят. Как же национализация обеспечит порядок? Да очень просто - контролировать и регулировать директор будет рабочих. А не рабочие будут контролировать и регулировать директора. Просто заберите власть у шудр (назад) и отдайте её вайшьям (назад). То есть сделайте как было, когда всё работало. И оно снова заработает - завод в СССР с момента его национализации работал ровно также, как и капиталистический завод. Где ничем не рулили шудры (рабочие), а всем рулили вайшьи (управляющие). Вот и весь секрет! Даже если вновь назначенные управляющие были ниже квалификации, чем бывшие - заводы по крайней мере будут работать! А не разваливаться вовсе. При этом неважно, управляет этот управляющий именем государства, или как при капитализме именем собственника (акционеров). Главное - что рабочие не управляют!

28 июня был издан декрет о национализации всей крупной промышленности.
Весной 1918 года рабочий класс исчезал. Заводы закрывались, росла безработица.
На ряде предприятий рабочие не раз переизбирали фабзавком, но это не спасало.
В марте на петроградском заводе «Феникс», закрытом без топлива и заказов, писали: «Среди рабочих крайне подавленное настроение. 2-4 раза созывалось общее собрание, на которое являлось 50-60 чел. и собрание не состоялось. И только когда комитет созвал рабочих чистить снег за плату, почти все рабочие явились. Большинство рабочих в невероятно тяжелом материальном положении. Являются группами на завод и, по словам членов заводского комитета, «просят, молят дать им работу и проклинают своих выборных». Просят дать «хотя бы подсоленной воды, чтобы утолить голод».
С декабря 1917 года по май 1918-го число рабочих в стране сильно упало. В металлургии к маю 1918 года осталась четверть рабочих мест в сравнении с началом 1917 года.

Национализация обеспечит жесткий порядок на заводе, потому что работяги не умеют управлять. Наоборот, для управления ими нужна ДИСЦИПЛИНА, основанная НА СТРАХЕ. Вот и всё. Если сейчас все заводы национализировать (как в СССР), всё будет также как и в СССР. Промышленность не развалится. А если дать рулить "рабочему коллективу" (как в 1917 году, или как в 1987 году - когда пытались делать то же самое, пусть управляют - выбирают себе директора), промышленность начнёт развалится. В 1987 году, спустя 70 лет, власть снова наступила на те же грабли. Почему? Ну ясно почему - по таким же точно идеалистическим соображениям, что и тогда. Потом заводы акционировали, чтобы рабочим было удобнее "директоров выбирать" (как акционерам), что парализовало по сути работу заводов (потому что с хрена ли директор будет работать, если его под зад коленом рабочие выгнать могут - как он будет непопулярные у рабочих, но нужные заводу решения принимать?). Это как солдаты бы выбирали себе в армии командира. И ведь выбирали же - у большевиков! Но поскольку эта тема стала ясно практически сразу, как только её ввели - армия ещё "чутче" отреагировала на этот бред, её отменили немного ранее («Выборность командиров» была отменена 21 марта 1918 года).

НЕ МОГУТ ШУДРЫ ПРАВИТЬ, ОНИ ДОЛЖНЫ ПОДЧИНЯТЬСЯ! Это - закон мироздания. Как только они начинают править, в стране начинается бардак!