Секлитова и Стрельникова

Только в контексте, что у нас в массе тёмные, забитые, невежественные люди. Так и было. При этом он продолжал, что это пережиток прошлой эпохи, потому что только так можно держать массы в подчинении, и что наша цель ситуацию изменить. Помещиков уже нет, а подчинение им осталось. Так быть не должно, это унижает человеческое достоинство. В итоге, строились школы, такого массового строительства школ в столь короткие сроки не было ни в одной стране мира за всю историю, была организована широкая волонтёрская работа, люди ездили по городам и деревням, курсы организовывали для местных. И по итогу ситуация изменилась. СССР был самой образованной страной в мире.

Тот период подвергся очень массированному чёрному пиару, иногда трудно понять, где ложь, а где правда. Это происходило в том числе через вырывание фраз из контекста и придание им нужного смысла.
Люди не должны понимать, почему за столь не представительным, не привлекательным низким, лысым, картавым ботаником, который даже на публике не умел выступать, в итоге пошли такие огромные массы людей. Они должны знать, что он всех обманул и держал их за тёмные массы. Большинство людей сегодня не сможет сказать, чем таким он их взял, откуда такая популярность, к которой ни один современный политик даже близко не приближается, в чём секрет.

Можно неграмотных людей называть не тёмными массами, а великим русским народом. Ушам будет приятно, а то, что грамотности не научили они даже не заметят. Слишком велики для этого. Не темны.

 

Так, а что насчёт "опекунства"? Коммунистическая партия взяла - и передала управление всем (заводами, и вообще страной) в руки "граждан самой образованной страны в мире"? Нет. Как была "авангардом", так и была, до самых последних времён.

Образование - не антоним "темноты", как была "передовая партия" которая управляла всем, и "темная масса" (которая не управляла ничем), так по сути всё и осталось. Нельзя было передавать власть напрямую рабочим (Ленин пробовал, не вышло), так что помещики-то и остались, только называться они стали по-другому, и управлять стали "не себе на карман", а в пользу централизованной власти, то есть по сути царь (называемый по-другому) как правил, так и правил. Начиная с Ленина. А работяги как работали "за зарплату" на дядю, так и работали. Дядя-то сменился (царь и помещики ушли, коммунисты пришли), но отношения-то остались по сути всё те же. Да, царь стал добрее. Да, царь вкладывался в социалку, в образование и так далее. Но это - не качественные, а количественные отличия. Не принципиальные.

Ленина следует читать в первоисточнике, всё есть в свободном доступе, ещё с тех самых советских времён. Полное собрание сочинений, со всеми его как философскими идеями, так и с практическими указаниями о том как применять всё это в жизнь. Он пытался было "раздать" заводы рабочим, но не вышло у него ничего. В силу "темноты масс", да. Но ведь и дальше не вышло ничего, ни у Сталина, ни у Хрущева, ни у Брежнева, а как только стал Горбачёв рулить процессом, коммунистов и скинули. Надоело народу жить в зоопарке-то. Где всем рулит только царь и его приближенные. Захотелось многим самим стать помещиками, завладеть заводами и всё такое. Даже рабочих к этому привлекали, через приватизацию, через "акционирование" предприятий и так далее. Впрочем и тут ничего не вышло. И не могло, в принципе-то. По причине совершенно объективной - темная масса, не умеющая организоваться в рабочие коллективы которые по-настоящему владели бы заводами. Им нужен кто-то, кто будет о них заботится. Это называется "шудры", каста такая которая извечно пребывает в этом мире. Шудрам нужны вайшьи (организаторы процессов), вайшьям нужны кшатрии (политики, использующие власть силы, армии), ну а всему этому нужна идеология (брамины).

Как показывает жизнь, не образование одно делает людей "светлыми". Ещё что-то нужно, чтобы перейти из одной касты (шудры) в другую (хотя бы вайшьи, помещики, заводчики, коммерсанты). Это нравственный вопрос, вопрос степени эгоизма, мудрости, прозорливости, готовности брать ответственность на себя, рисковать ради общего дела и так далее.

 

В работах Ленина темный по отношению к человеку всегда означает необразованный. Причём необразованный в экономическом смысле, человек, который не разбирается в экономике и поэтому не понимает своих экономических интересов, а только побольше получить здесь и сейчас, он не видит связи, что из-за этого и только из-за этого удавка на шее всех затягивается всё сильнее.

Управление государством и предприятиями требует навыков, которых у людей не было. Никто в здравом уме не будет учить людей разбираться как управлять государством. Тогда их не получится обмануть, не получится втирать то, что втирают, потому что люди знают как это делается и раскусят обман, если не на первом, то на втором слове.

Ни о какой передаче власти людям, которые не умеют управлять речи не шло. Это привело бы к катастрофе. Не пробовал Ленин передавать власть людям, которые не умеют её осуществлять. Вы утверждаете, что он был тупой? Это заранее обречено. Так говорят, чтобы больше не пытались: пробовали уже - не получилось. Всё, вопрос закрыт. Нет, не пробовали, не успели попробовать.

Речь шла о том, что это должен уметь каждый. Человек шесть часов работает у себя на работе, а два часа учится управлять предприятием и государством. Каждый. В обязательном порядке. К сожалению, до реализации этой части программы руки не дошли. Возникали более срочные проблемы, вроде того, что большинство читать и считать не умеет. Потом Ленин умер. Сталин начал огромные стройки. Потом усиленная подготовка к войне. Война. Восстановление после войны. Потом Сталин умер. А ещё потом эта часть из программы партии куда-то испарилась вместе с некоторыми другими пунктами, как-будто ничего не было. Само собой, кому нужны эти заморочки, лучше в космос полететь. Тёмные массы свой шанс упустили.

 

Вот именно, вот именно - согласно Ленину, "тёмный" это необразованный человек прежде всего "в экономическом смысле", "в смысле своих интересов". А также ещё и в политическом смысле, в смысле умения продвигать и отстаивать свои интересы не только экономически, но и политически. А не то что он "грамоты не знает". Хотя, разумеется, всеобщая грамотность (по мысли Ленина) способствует и экономическому, и политическому просвещению масс. А по факту - так, да не так. В древней Индии не было "грамоты" (не было письменности), но образовательные идеи (нравственные - не будь жлобом, будь мудрым) передавались тем не менее изустно. В СССР была грамота - но экономическая и политическая темнота так никуда и не делась.

Да, я утверждаю что он был тупой. Пробовал Ленин передавать власть людям (собственность напрямую, чтобы ею управляли напрямую рабочие коллективы, по-коммунистически) - ничего не вышло. Оказывается, "личная заинтересованность" (шкурный интерес) у тёмных масс "слишком велик", и с ним приходится считаться.

Он был настолько ТУПОЙ, что искренне думал будто бы рабочие и крестьяне вот просто так, "по коммунистически" начнут "меняться" САМИ плодами своего труда. Опыт был "не длинный", но весьма поучительный!

НАША ОШИБКА
В начале 1918 г. мы рассчитывали на известный период, когда мирное строительство будет возможно. По заключении Брестского мира опасность, казалось, отодвинулась, можно было приступить к мирному строительству. Но мы обманулись, потому что в 1918 г. на нас надвинулась настоящая военная опасность — вместе с чехословацким восстанием и началом гражданской войны, которая затянулась до 1920 года. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.

Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к одному из подступов к коммунистическому обществу необходим.

МЫ НЕ ДОЛЖНЫ РАССЧИТЫВАТЬ НА НЕПОСРЕДСТВЕННО КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД
Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход. Надо строить на личной заинтересованности крестьянина. Нам говорят: «Личная заинтересованность крестьянина — это значит восстановление частной собственности». Нет, личная собственность на предметы потребления и на орудия, — она нами не прерывалась по отношению к крестьянам никогда. Мы уничтожили частную собственность на землю, а крестьянин вел хозяйство без частной собственности на землю, например, на земле арендованной. Эта система существовала в очень многих странах. Тут экономически невозможного ничего нет. Трудность в том, чтобы лично заинтересовать. Нужно заинтересовать также каждого специалиста с тем, чтобы он был заинтересован в развитии производства.

Умели ли мы это делать? Нет, не умели! Мы думали, что по коммунистическому велению будет выполняться производство и распределение в стране с деклассированным пролетариатом. Мы должны будем это изменить потому, что иначе мы не можем познакомить пролетариат с этим переходом. Таких задач в истории еще никогда не ставилось. Если мы эту задачу пробовали решить прямиком, так сказать, лобовой атакой, то потерпели неудачу. Такие ошибки бывают во всякой войне, и их не считают ошибками. Не удалась лобовая атака, перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Митингуй, по управляй без малейшего колебания, управляй тверже, чем управлял до тебя капиталист. Иначе ты его не победишь. Ты должен помнить, что управление должно быть еще более строгое, еще более твердое, чем прежде.

Это он сделал такой вывод после того, как рабочие на переданных им заводах только и делали что "митинговали", а работать не хотели!

А вот и прямое предложение (уже не силой, но пряником) - "хозяйничайте ВСЕ"!

У нас было дезертирство из армии, тоже и на трудовом фронте: ты работал на капиталиста, работал на эксплуататора, и, понятно, что работал плохо, но теперь ты работаешь на себя, на рабоче-крестьянскую власть. Помни, что должен решиться вопрос — сумеем ли мы работать для себя, так как иначе, — повторяю, — наша республика погибнет. И мы говорим, как говорили в армии: либо погибнуть всем, кто хотел погубить нас, и тут мы будем применять самые суровые меры дисциплины, либо мы спасем страну, и будет жить наша республика.
Вот какова должна быть наша линия, вот почему (между прочим) нам нужна новая экономическая политика.
Хозяйничайте все. Капиталисты будут рядом с вами, — рядом с вами будут и иностранные капиталисты, концессионеры и арендаторы, они будут вышибать у вас сотни процентов прибыли, они будут наживаться около вас. Пусть наживаются, а вы научитесь у них хозяйничать, и тогда только вы сумеете построить коммунистическую республику. С точки зрения необходимости быстро научиться — всякое послабление есть величайшее преступление. И в эту науку, науку тяжелую, суровую, иногда даже жестокую, нужно пойти, так как иначе другого выхода нет.

К чему пришло это "хозяйничайте ВСЕ", в СССР? Когда попытались отдавать заводы рабочим - они только и делали что "митинговали", но не работали! И пришлось начать большевикам "управлять заводом твёрже, чем это делал капиталист" (читай - управлять тёмными массами твёрже, чем это делал капиталист). К тому что хозяйничал лишь только Ленин и его клика, которую он и называл "коммунисты". При НЭПе хозяйничали ещё и те у кого был "личный интерес" (владельцы частных лавочек). Но рабочие - не хозяйничали НИКОГДА! Когда им давали заводы - они только лишь митинговали. Пришлось заводы отнимать, и снова припахивать их "на зарплату".

Ленин умел признавать свои ошибки - и умел быстро перестраиваться, он был знатный оппортунист. И собственно говоря - и писал открыто о том что было, потому что это тогда так и было. Были попытки передавать заводы в руки рабочих, заводы не работали утопая в митингах, а продукция была нужна. Тогда были попытки прямого ввода "коммунизма" - будем прямо брать "от производителя" что нужно стране (от крестьян - зерно, от заводов - продукцию), нихрена не вышло, все вообще не всё болт забили, и перестали работать вообще! Рабочие просто-напросто разбежались ВСЕ (почти), по сёлам - потому что в селе они хоть могли прокормиться. Заводы встали - это исторические факты*.

* У меня сегодня был тов. Королев из Иваново-Вознесенска, из нашей наиболее промышленной, пролетарской, красной губернии. Он привел цифры и факты. В первый год работало не более шести фабрик и ни одна не работала сплошь даже месяц. Это была полная остановка промышленности.
Доклад о продовольственном налоге (Ленин)

Так по факту, всё так и было - это и была "катастрофа"! А всё почему? А потому что коммунисты ТУПО ВЫГНАЛИ хозяев заводов и фабрик, ВЫГНАЛИ УПРАВЛЕНЦЕВ. Тупо рассчитывая, что вот сейчас-то "трудовые коллективы", кааак встанут за станки! Да кааак начнут выдавать "на гора" тонны продукции, ведь теперь рабочие РАБОТАЮТ НА СЕБЯ! А хрен-то там плавал!

Ведь именно для этого-то и делали революцию - выгнать кровопийц-работодателей, и заменить их на коммунистические заводы, где каждый РАБОТАЕТ НА СЕБЯ, где каждый управляет заводом, где всем заправляет рабочий коллектив. А не какие-то "назначенные партией большевики". А все остальные работяги, как работали за зарплату, а прибыли не видели, так и работают. ОПЫТ ЛЕНИНА ПРОВАЛИЛСЯ! НАСТУПИЛА КАТАСТРОФА!

После чего пришлось "вводить личный интерес" - и для капиталистов (разрешить им владеть заводами), и для крестьян. И заменять "коммунистический принцип" этим самым "личным" интересом. А на государственных заводах вводить "ещё более жесткое управление" рабочими, чем это было при капиталистах.

Идея неплохая - если рабочие не работают, а только "митингуют" (а крестьяне и не митингуют, но и хлеб просто так не отдают), значит что-то пошло не так. Тёмные они! Учить их надо... А пока - что? А пока - будем управлять рабочими "твёрже чем капиталист". И надолго ли? А, да кто ж его знает когда эти "тёмные массы" поумнеют. Вот и всё, решили проблему, тему закрыли. Назвали этот период "социализмом" (когда большевики управляют заводами твёрже чем капиталисты), и растянули его на 70 лет. Потом резиночка лопнула, и заводами стали управлять капиталисты, уже не так "твердо", как коммунисты. Уже можно и на работу не ходить, тебя тунеядцем не объявят и под суд не отдадут. Можно и самому частную лавочку завести, и учиться на ней практически - управлять предприятием и государством (накопить деньжат, выйти в местные депутаты и т.д.). Можно "в акции" играть - работать по найму, но инвестировать в какие-то предприятия чужие, ну и так далее. Есть где учиться, и как учиться - практически.

Начиная хотя бы с того, что не иметь уравниловку - где ни работай инженером, всё равно больше 150 рублей не дадут. А начиная с умения продавать свои собственные рабочие руки - это между прочим тоже умение управлять экономически своей жизнью. Получить специальность "дорогую", участвовать ей в "жизни общества" (завода), расти и развиваться экономически. В СССР увы, этому не учили.

 

Смысл работы был в том, чтобы дать всем людям те же возможности, которые имеют высшие сословия. Первые советские школы - это клоны царских гимназий, только не для дворянских детей, а для всех.
Если крестьянского ребёнка учить и воспитывать по программе дворянского, то шансы преуспеть у них будут одинаковыми. И всё уже зависит от человека, а не от его происхождения. Человек, рождённый в крестьянской семье должен иметь те же возможности, что и человек рождённый в дворянской. Древняя Индия тут не причём. Отталкивались от того, что было в Российском Империи начала 20-го века.

В приведённой вами статье нет ни слова о передаче управления предприятиями сотрудникам, там речь о проблемах распределения произведённого крестьянами хлеба на всех граждан. С крестьянами были очень большие трудности. Это другой вопрос, не связанный с обсуждаемым.

Через два дня после революции Ленин опубликова проект положения о рабочем контроле. Два первых дня после революции, очевидно крайне острых, видимо, его писал, этот малозначащий документ. Через месяц после обсуждений и правок было принято положение о рабочем контроле, как официальный государственный закон. Не о передаче предприятий под управление сотрудникам, а только о контроле сотрудников за деятельностью руководства предприятий.

Кто передавал предприятия, кто выгонял руководство, по какому закону, где его почитать? Готовят, тратят кучу времени, жарко обсуждают закон о рабочем контроле, а сами передают предприятия под управление трудящимся и выгоняют предыдущих управленцев, так получается? Звучит неправдоподобно.

 

При чём тут "происхождение человека"? Между крестьянскими детьми и дворянскими, с точки зрения кастовой системы, нет никакой разницы. И те, и другие - могут быть по своей нравственной природой представителями всех четырёх каст, а также ещё и вне-каст (неприкасаемыми, изгоями). В том-то и дело, что тут "зависит от человека" а от чего же ещё-то? Да хоть вы отталкивайтесь от сегодняшнего времени, кто мешает рабочим создавать свои собственные, рабочие заводы, под управлением каких-нибудь "раб.комов", или "фаб.комов"? Никто, закон позволяет - пожалуйста. Кто-нибудь делает это? Никто. Почему? Потому что - шудры. Вот и весь секрет, и никакой Ленин тут никому не поможет. Ленин просто ярко осветил эту проблему, своей идиотской попыткой взять и передать управление промышленностью - работягам. Очень быстро, всё развалилось. Мгновенно - остановка, паралич всего. Начался голод, бунты, расстрелы.

Очень даже связан крестьянский вопрос с обсуждаемым, и там было далеко не только про крестьянский вопрос - Ленин признавал ошибки попыток управлять заводами "по коммунистически".

Вы же сами указали закон - закон о рабочем контроле!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Как это - "не о передаче под управление", а только о контроле? Вы закон-то почитайте! Это я просто навскидку цитирую, там не всё:

6. Органы Рабочего Контроля имеют право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.
7. Органы Рабочего Контроля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду. Коммерческая тайна отменяется. Владельцы обязаны предъявлять органам Рабочего Контроля все книги и отчеты как за текущий год, так и за прошлые отчетные годы.
8. Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов Рабочего Контроля.

А также, тут:

22 Вопрос. Декрет о рабочем контроле над производством и его последствия.
14 (27) ноября 1917 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принял «Положение о рабочем контроле», согласно которому рабочий контроль вводился как обязательная мера во всех отраслях хозяйства, на предприятиях, имевших наёмных рабочих.

Впервые принципы рабочего контроля были сформулированы Парижской коммуной. Однако в силу недолгого существования самой Коммуны такая мера рабочего управления не была реализована на практике. В России после февральских событий 1917 г.на многих крупных предприятиях Петрограда, Москвы и других промышленных центров стало возникать движение за рабочий контроль. В октябре 1917 г. наII-м Всероссийском съезде Советовбыло заявлено, что Советская власть повсеместно установит над производством рабочий контроль, рассматриваемый как одна из основных переходных мер от капиталистической организации хозяйства к социалистической.

Согласно Положению, в каждом крупном городе, губернии или промышленном районе предписывалось создание местного Совета рабочего контроля. В Петрограде был создан Всероссийский Совет рабочего контроля. Органами рабочего контроля являлись фабрично-заводские комитеты, советы старост, а на крупных предприятиях действовали специальные контрольные комиссии. Основной формой рабочего управления был контроль над производственно-технической, а нередко и коммерческо-финансовой деятельностью предприятий: например, за наймом и увольнением рабочих и служащих, за поступлением и использованием заказов.

Новая мера социального контроля Советского государства устанавливала для владельцев предприятий обязательное предъявление органам рабочего контроля всей документации. В противном случае виновные руководители должны были отвечать перед судом. Решения органов рабочего контроля были обязательны для всех владельцев и могли быть отменены только постановлением высших органов рабочего контроля.

На деле декрет о рабочем контроле отстал от жизни, процесс шел стихийно, по-разному на разных предприятиях (были случаи, когда рабочие, выгнав предпринимателей и не справившись с управлением, просили их вернуться обратно).

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Просто почитайте историю, как это было. Ну хотя бы отсюда, про попытки ввести самоуправление рабочих на заводах. И сравните с тем, что говорил сам Ленин, потом про "мы ошиблись":

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Проблема изъятия хлеба у крестьян была прямо связана с закрытием фабрик и заводов: не было фабричных товаров и не на что было менять хлеб. А почему не было фабричных товаров? А потому что старых управленцев на заводах (царских) скинули, назначили где в добавок к ним, а где просто тупо вместо них "фабкомы", фабричные комитеты из рабочих, которые по мысли большевиков, и должны были управлять предприятиями, "по коммунистически". Когда этого не произошло, началась сначала повальная остановка производства. Началось массовое бегство рабочих в деревни. А потом, в силу этого - началась и массовая национализация предприятий. То есть переход предприятий из рук владельцев и управленцев (царских ещё собственников и рабочих из фабричных комитетов) в руки государства. Цитирую:

Председатель ВСНХ А.Рыков пояснял: «Национализация производилась и за неисполнение правил о рабочем контроле, и потому, что убежал фабрикант или администрация, и просто за неисполнение постановлений Советской власти… Национализация предприятий имела не хозяйственное, а чисто карательное значение».

Попытка передать управление в руки рабочих (фабкомов, в рабочий контроль и т.д.) - это было ТУПО. Это повлекло за собой воистину катастрофу - полный паралич промышленности.

В марте указ ВСНХ призвал свои главки назначать комиссара и директора на каждое предприятие. Фабзавкомы были лишены права издавать приказы.
(К концу года ФЗК слились с профсоюзами без права управлять. В январе 1919 года Ленин сказал, что социализм – это когда сами рабочие управляют экономикой, но предостерег профсоюзы от управления: «Мы к этому пошли, но мы до этого не дошли»).
В мае-июне были национализированы все основные отрасли промышленности.
28 июня был издан декрет о национализации всей крупной промышленности.
Весной 1918 года рабочий класс исчезал. Заводы закрывались, росла безработица.
На ряде предприятий рабочие не раз переизбирали фабзавком, но это не спасало.
В марте на петроградском заводе «Феникс», закрытом без топлива и заказов, писали: «Среди рабочих крайне подавленное настроение. 2-4 раза созывалось общее собрание, на которое являлось 50-60 чел. и собрание не состоялось. И только когда комитет созвал рабочих чистить снег за плату, почти все рабочие явились. Большинство рабочих в невероятно тяжелом материальном положении. Являются группами на завод и, по словам членов заводского комитета, «просят, молят дать им работу и проклинают своих выборных». Просят дать «хотя бы подсоленной воды, чтобы утолить голод».
С декабря 1917 года по май 1918-го число рабочих в стране сильно упало. В металлургии к маю 1918 года осталась четверть рабочих мест в сравнении с началом 1917 года.
Число занятых промышленных рабочих Петрограда и области:
1 января 1917 года – 406 312, 1 января 1918 – 339 641, 1 мая 1918 – 142 915.
Весной 1918 года Ленин призвал безработных рабочих уезжать в деревню: «Сидеть в Питере, голодать, торчать около пустых фабрик… это – глупо и преступно… Питерские рабочие должны порвать с этой глупостью… и десятками тысяч двинуться на Урал, на Волгу, на Юг, где много хлеба, где можно прокормить себя и семьи…».
В мае меньшевик Я. Пилецкий писал: «Он уже исчез, этот передовой борец и застрельщик рабочего класса России, истинная краса и гордость революции…».
Левая эсерка Мария Спиридонова, чтобы утешить голодных рабочих, сказала на майской конференции рабочих и красноармейских депутатов: «Мы, пролетариат и крестьянство, голодали в течение столетий, чтобы кучка людей – фабриканты, помещики, разбойники, насильники жили в довольстве и в роскоши… Сейчас первый раз на протяжении всей мировой истории приходится народу голодать во имя своих интересов, во имя своего будущего. Неужели в пролетариате найдется много таких, которые не согласятся голодать для себя, а пойдут на долгие годы голодать для буржуазии и помещиков?»
В мае от имени Ленина всем Советам было разослано требование немедленно отправить продовольствие, чтобы спасти «красную столицу, находившуюся на краю гибели».
Весной власть начала подавлять протесты рабочих силой, и это поразило рабочих.
9 мая в Колпино очереди за хлебом объявили, что он кончился, и толпа пошла искать председателя продовольственной управы. Отряд красногвардейцев остановил шествие женщин и дал залп в толпу (один убитый, трое раненых). На выстрелы прибежали рабочие судостроительного завода, но красногвардейцы повернули их назад. Собрание завода потребовало новые выборы в местный Совет и ареста стрелков. На выходе из ворот завода рабочих обстреляли красногвардейцы: один был убит и несколько ранены. События в Колпино вызвали митинги, на которых рабочие требовали Учредительного собрания.
Позже власть силой подавляла протесты рабочих в Сестрорецке, Туле, Сормово, Москве.
В мае «Новая жизнь» писала, что на заводах спорят о появлении «третьей стороны, если между Советской властью и пролетариатом произойдет решительный бой».
11 июня 1918 года секция по металлу Совнархоза Северной области сообщала: «Комитеты стремятся во что бы ни стало возобновить деятельность закрытых предприятий… Дело не обойдется без борьбы рабочего правительства с рабочими организациями».
В июне 1918 года прошли всеобщие выборы в петроградский Совет. Большевики и левые эсеры получили большинство от рабочих, занятых на производстве. Выборы показали верность рабочих Советской власти, хотя она не решила их проблем: верили в будущее.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Заметьте, большевики не делали революцию против царя! "Высшие сословия" закончились в феврале. Коммунисты (Ленин) делали революцию против капиталистов!

Идея была такой - при капитализме власть сосредоточена в руках капиталистов. И капиталисты просто-напросто не дают простым рабочим создавать заводы. И, разумеется, не дают рабочим управлять уже имеющимися заводами, "обретёнными за счёт труда рабочих" (К.Маркс - капиталист присваивает себе прибавочную стоимость, созданную трудом рабочего). Стоит только сковырнуть капиталистов, и тогда рабочие выйдут из под гнёта и станут сами править и своими заводами, и страной в целом. Работы по найму просто-напросто не будет, потому что не будет "работодателя", а везде будут работать собственники. Зачем государству владеть такими заводами (национализировать), если работать и управлять должны сами рабочие (В.И. Ленин: В январе 1919 года Ленин сказал, что социализм – это когда сами рабочие управляют экономикой, но предостерег профсоюзы от управления: «Мы к этому пошли, но мы до этого не дошли»).?

К этому и пошли, да прямо с 1917 года. А потом оказалось, что - нет.

Что в итоге? В итоге, оказалось что это не капиталисты "мешают" рабочим владеть и управлять заводами. А оказалось что это рабочие НЕ УМЕЮТ В ПРИНЦИПЕ (не могут) владеть и управлять заводами. Идея коммунизма оказалась пшиком, революция против капиталистов оказалась сумасшедшей идеей. В результате которой к власти в государстве пришла кучка коммунистов и национализировала (в пользу государства) всю экономику. Ликвидировав вообще в принципе любую возможность частного (личного) участия в управлении и во владении хоть чем-то, кроме личного имущества. И даже свои рабочие руки нельзя было продавать на рынке, потому что рынка просто-напросто не было - была по сути феодальная система, где ты не мог не работать (иначе - суд), но и за работу тебе платили не столько сколько ты бы хотел получать, а сколько хотел давать тебе твой работодатель-государство, монополист в установлении платы за твой труд. Просто тупо установили пайку по сути рабам (не работать нельзя). Вот и всё. К этому (к управлению рабочими экономикой) в СССР не просто "не пошли", а пошли совершенно в другую сторону! И как только пошли (в 1918 году начали национализировать), сразу всё и наладилось, катастрофа вызванная передачей управления экономикой рабочим, закончилась.

В результате, после этого люди в СССР стали "ещё темнее" в области экономики, умения управлять своей судьбой и так далее (хотя стали всеобще грамонтными). Вот и всё - народ просто "заморозили" в темноте, добавив к имеющейся темноте, ещё сверху.

А то что рабочие НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ владеть и управлять заводами (имею в виду не отдельных личностей а рабочие коллективы), доказывается просто - таких заводов в природе или не существует вообще, или это что-то вроде простых кооперативов. С несложными формами владения и управления. И то это очень редкие случаи. Которые обычно проигрывают более сложным (и капиталоёмким) системам. Ну то есть бригада столяров, маляров и т.д. может работать по-коммунистически, если у них есть какие-то там общие инструменты, кто-то берётся за поиск заказчиков, и если это не сильно большой коллектив лично знакомых друзей. Далее, по мере увеличения количества занятых в деле, либо ответственности, либо денежных потоков, начинается обвал системы. Или безответственность в обслуживании, или тихое воровство в свою пользу, или развал управления. Или, по мере усложнения и укрупнения - власть уходит в пользу кучки людей, а остальные по сути уже ничем не отличаются от обычных работяг, а то и просто туда ещё работяг по найму нанимают. То есть идея коммунизма вырождается в пользу идеи эффективности работы.

Почему? Потому что ШУДРЫ - НЕ УМЕЮТ УПРАВЛЯТЬ чем-то сложнее, чем собственная судьба. Коллективом они управлять не умеют (слишком эгоистичны для этого). На это есть ВАЙШЬИ. А для управления страной есть КШАТРИИ. Типа Ленина или даже Сталина, потому что Ленин был скорее БРАМИНОМ (идеологом), и в общем-то управлял плохо, и в итоге был задвинут по-тихому в угол Сталиным где и помер себе. Но напоследок чую некисло так прикололся - думал одно, а вышло вон оно как.

 

Причём здесь кастовая система? Причём здесь сегодняшнее время? Мы говорим про начало 20-го века. Напомню, что разговор от Стрельниковой перешёл на особенности позднего советского общества, а потом на его причины - время основания СССР и людей, которые его создали. Между крестьянскими детьми и дворянскими в то время была огромная разница. В начале 20-го века людей ещё плетьми на площадях пороли. Наверное, дворян, да. Рабочие жили не в квартирах, а в бараках. Погуглите фотки. Видимо, из бараков они должны были заводы создавать и управлять ими.

Для того, чтобы создать и управлять заводом, нужно уметь создавать и управлять заводом. Современных рабочих никто не учит создавать и управлять заводами, их учат рычаги переключать в нужный момент. Плюс нужно очень много денег. Современный завод стоит дорого, счёт на десятки и сотни миллионов долларов, а то и больше. У каких рабочих такие деньги имеются?

Есть разница между управлять заводом и следить за тем, как управляют заводом.

В приведённых вами цитатах Ленин почему-то предостерегает рабочих от управления. Они не умеют это делать, потому что не обучены, а не "НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ". Не такое это хитрое и сложное занятие. Что они в принципе никогда не смогут освоить в управлении? Миллионы людей сегодня получают высшее образование и становятся специалистами. Справляются как-то. А если не давать этого образования, то они не станут специалистами. Что такого невозможного в принципе в том, что успешно делают миллионы людей?

 

Разговор был у нас о людях, которые привыкли к заботам о себе со стороны других людей, и потом тоже учат других людей заботиться о других людях.

Это точка зрения Ленина, которую вы демонстрируете - что уметь создавать завод и управлять им, этому можно научиться/научить. Стоит только дать "много денег", или ещё лучше - взять и просто отобрать уже готовый завод у других людей, и отдать его рабочим. Ну, немного подучить их перед этим (согласно вашей теории). А на практике, это не работает. Почему? Потому что в мире есть такая штука как - КАСТОВАЯ СИСТЕМА. Вот почему. Нельзя научить шудр (как касту) управлять заводами. В этом причина неудач всех этих мечтателей. Можно научить отдельного человека, который готов учиться. Все остальные - будут тупо будут переключать рычаги в нужный момент. И всё. Кастовые различия скрываются глубоко вне образования, или чего-то, чему можно научить. Чтобы перейти из касты в касту, требуется не научение, а нравственный рост, нравственное становление. И тут во многом, кому дано, тому дано а кому нет, то и нет.

В результате? В результате, Ленин потерпел катастрофу со своей идеей (вернее экономика России потерпела катастрофу под его управлением). За весьма недлинный срок. Далее, таких ошибок в СССР уже не допускал никто - никто не давал в руки рабочим заводов. И никогда. Смешнее того, даже у крестьян отобрали их хозяйства и согнали в колхозы.

Управлять заводом - читайте документы, что значило управлять. Там черным по белому всё написано.

Ну да. Ну надо же Ленину как-то объяснять себе его же неудачи? Мы вот уже отняли у буржуев для вас заводы - и уже предложили вам управлять (создавайте раб.комитеты на фабриках, и управляйте). "Рабочий должен управлять экономикой - мы к этом и идём". Но почему-то произошла катастрофа.

Что они в принципе никогда не смогут освоить в управлении? Не смогут взять на себя ответственность, не смогут быть менее эгоистичными чем они есть. Не смогут жертвовать чем-то своим ради общего блага - вот что они никогда не смогут сделать, шудры.

 

В Космосе, всегда есть разность, в эволюции Духа по Матери-Природе…. Просто это человечество превратило в касту как в привилегию, а не как в ступень сознания перед Высшими в начало Иерархических взаимоотношений, на фоне разности сознаний (по опыту Духа).

 

Вот именно.

 

В этом вопросе я согласен с Лениным.

Чем шудры отличаются от не шудр? Они иначе устроены, мозги другие, каких-то органов нет или лишние есть? Не понимаю. Что им мешает научиться?

Отличаются они только искусственно навешанным на них ярлыком - "шудры".

Если ребёнку в детстве говорить, что он плох в математике, то он поверит в это и будет плох в математике, а если говорить, что хорош, то будет хорош. Ленивые люди - это люди, которые родители в детстве говорили, что они ленивы. Всегда. Другой причины не выявлено. Работает именно такой принцип. Человек такой, каким сам себя считает. Если он считает себя шудрой, то он будет шудрой. Неизбежно. Ещё можно убедить человека, что он шудра, чтобы он им стал. Если не убеждать, то не станет. Имеет смысл не соглашаться, а повнимательнее посмотреть на того, кто убеждает и, возможно, даже его остановить. Он вредит людям.

Не понимаю, как у вас "мы к этому идём" превращается в "передали управление".
Да, шли. Была программа массового обучения людей управлению государством и всем народным хозяйством. На бумаге. В планах. Она так и не была реализована. У тех, кто её разработал руки не дошли, а те, кто пришёл после отказались от её реализации.

 

угрозы?
ох блять... это что новое веяние? если люди не понимают нахуй ненужной хуйни, то надо УГРОЖАТЬ. заебись.

 

Понимаю, что буквосочетание "нравственность" (принадлежность к кастам определяется нравственными качествами человека), для вас не аргумент. Но другого-то у меня нет.

Трусливые люди трусливы, ленивые люди ленивы, честные люди честны, а вороватые - вороваты. Если вообще ничего не говорить чего-то там ребёночку, трусливый вырастет трусливым, вороватый вороватым, сообразительный на честность - будет искать выгоды в честности, самоотверженный - в самоотверженности, а эгоистичный в эгоизме. Вот представьте себе - даже если упустить эти моменты в воспитании, а просто кормить детей и учить их математике, ну или там, разнимать в соседских драках и пытаться на пальцах объяснять что такое хорошо а что такое плохо. Между делом, потому что и своих дел у родителей полно. А потом всё это разнообразие детей вырастет, и ровно также точно будет растить такое же разнообразие следующих детей.

И вороватый будет считать что воровать это хорошо, и честный будет считать что честность это хорошо, трус сочтёт что хорошо уйти от опасности, смельчак сочтет что хорошо на опасность повести себя и других. Просто в условиях когда дети общаются друг с другом и со взрослыми - каждый ребёнок вырабатывает свою стратегию поведения. Без того чтобы его кто-то там чему-то особо учил. Почему? Да потому что всё это - работает. И вороватость работает, и подлость, и нечестность. Но и честность работает, и смелость, и альтруизм, и дружба - все это тоже работает. Вот это всё существует не потому что "можно отучить", а потому что - РАБОТАЕТ. Можно воровать и жить красиво, можно быть честным и жить красиво. Во всяком случае, и у воров и у честных есть дети. Что доказывает жизненность каждой из этих стратегий.

Вот так касты и формируется - каждый считает что живёт хорошо (шудра - что ему хорошо заботиться только о себе, вайшья что ему хорошо ещё и о "потребителях" подумать, кшатрий - что ему хорошо когда он "о народе" заботится, а брамин хорошо когда он думает о мире вообще, а отморозкам вне каст - хорошо когда ему вообще не всё плевать). Человек такой каким себя считает, да. Поэтому, когда вы придете на "рынок труда" и начнёте зазывать на свой завод людей, то 80% туда придут вороватые, трусоватые, подловатые, и другие НРАВСТВЕННО УЩЕРБНЫЕ. Просто потому что к тому времени когда вы, г-н Ленин, пришли - уже в вашем народе сформировалось такое соотношение между кастами. И вы не родитесь всеми родителями сразу, чтобы родить всех детей сразу, чтобы в их семьях воспитывать исключительно браминов. Да и то - и тут есть ньюанс. Не всё даётся исключительно воспитанием - есть врождённые качества. И характера, и склонности к обучению. Если человек не склонен к обучению, то что ему не говори, он всё пропустит мимо ушей. Как вы вот - я говорю вам о нравственности (что нравственность определяет принадлежность к кастам, а не образование или что-то ещё), а вы всё пропускаете мимо ушей.

Вас не впечатлило, что происходило в России под управлением Ленина в 1917-1918-1919 годах, ДО ТОГО как была национализирована производственная, заводская экономика? В эти годы не было управляющих-большевиков на заводах. Ну вот, представьте себе - вообще не было (массовая национализация началась в 1918 году). Кто управлял? Управляли прежние управляющие, которыми управляли рабочие - через рабочие комитеты, через фабричные комитеты. Читайте закон о рабочих комитетах - там черным по белому сказано что распоряжение этих комитетов были обязательными к исполнению администрацией предприятия. Был реализован прямой коммунистический принцип - управляет тот, кто работает. Не большевики, заметьте! А тот, кто работает - в этом и смысл "отсутствия эксплуатации", чтобы прибыль предприятия шла в карман рабочим, чтобы это был их доход. Одним из главных пунктов было право рабкомов устанавливать зарплату, размер зарплаты, ну и другое.

Передали управление - это вот оно и есть. Передали управление ... а работяги (фабкомы, рабкомы) с ним не справились. И приключился коллапс экономики - там, где передали управление. Выжили лишь крестьяне, потому что они управляли собой сами, своим частным хозяйством, а вовсе не по коммунистически.

В 1918 приключился полный звездец, фабричный народ стал тупо голодать. Читайте же, это простые факты. И только потом Ленин спохватился и сказал - да, наша цель это чтобы работающие управляли экономикой... но не сейчас. А сейчас мы всё по-быстрому национализируем... и экономикой станет управлять компартия. А не работающие на заводах рабочие. Вот и всё - опыт передачи управления шудрам, был. И был он жесткий, и даже кровавый. Он не был "на бумагах". Он был прямо вот, с 1917 года, СРАЗУ. Как только приняли законы о рабкомах. И вплоть до 1918-1919 годов, когда почти тотально была национализирована вся серьёзная промышленность (когда у рабкомов ОТОБРАЛИ их права на управление).

А потом пришлось вводить НЭП. Почему? Потому что централизованное управление заводами требовало чтобы работающие там граждане могли купить ... хлеб в магазинах. Это рабочему можно было просто немного денег заплатить, и всё, никуда он не денется. А крестьянин хотел за свой хлеб не "немного", а столько сколько хотел. Он - был хозяином своего предприятия. В его семью невозможно было поставить "начальника". Тоже пробовали - изымали "излишки" урожая, чтобы накормить рабочих. Крестьяне тогда стали производить "только для себя" (на прокорм), и случился голод. Массовый голод. После чего почесав репу Ленин сказал - да, мы ошиблись, когда хотели рулить по коммунистически. Нужен рынок - потому что у нас страна аграрная, а значит нужно учитывать личный интерес крестьянина. Ну а где крестьяне - там пусть хозяйствуют и разные частные лавочки, а значит государственным заводам придется со всеми ними жить и конкурировать. И всё получилось - работали и гос.заводы, и частные лавочки, и кооперативы, и крестьяне.

Потом пришёл Сталин и родил гениальную идею - забрать землю у крестьян (также, как забрали заводы у рабочих). Согнать всех мужиков в одно хозяйство и там уже поставить своего управляющего, как на заводе. Потом пришёл Хрущёв и разогнал и кооперативы, что оставались со времён Сталина. При Брежневе стали гнобить даже и тех, у кого были свои швейные машинки (и кто брюки шил другим), и разразился вообще жуткий дефицит. Доходило до того, что мент мог подойти к человеку что торговал на рынке капустой (кочанами) и поехать с ним на его огород, считать кочерыжки от кочанов - сколько вырастил, столько и мог продать, и ни-ни больше. Иначе - спекулянт!

Вот так и вышло - что большевики шли к власти с лозунгом "заводы рабочим, землю крестьянам", и в начале выдали-таки заводы рабочим, а землю крестьянам. Пожалуйста. А потом сначала заводы у рабочих отняли (контроль над заводами что было предусмотрено законом о рабкомах), а следом и землю у крестьян отняли (право работать над переданной семье землёй в пользование, что было предусмотрено декретом о земле).

Ощущение что вы что - специально не читаете историю, и мне приходится для вас дайджест делать?

 

Если ничего не говорить, то ребёнок вырастет с такими же качествами, как окружающие его взрослые, слегка преломлёнными восприятием их ребёнком. Дети самообучаются подражанием взрослым. Любая черта ребёнка - это подражание какому-то взрослому из его окружения. При этом ребёнок воспринимает взрослых и их поведение не так как сами эти взрослые, а по-своему, что и порождает новый узор, дети - не клоны своих родителей, один в один. Но сильнейшее преимущество у приобретённого, а не врождённого. дети любят учиться и меняться в сторону взрослости. Не заставите не делать этого. Не останутся они с врождёнными качествами надолго.

В первые годы, даже десятилетие, происходил бардак, мало что можно было контролировать, всё разваливалось.

У вас очень слабые представления о юриспруденции. Вот есть пункт закона: "Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий".
Если органы рабочего контроля примут решение для владельца бегать за проезжающими машинами и лаять на них, он должен его выполнять? Видимо, да, потому что по закону решения обязательны. Но, на самом деле, нет. Потому что полномочия органов контроля прописаны выше. Они имеют право "наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов" плюс "имеют право контроля всей деловой переписки предприятия". Никаких других законных прав у них нет.
Единственная власть - это устанавливать минимум выработки. Чтобы владельцы не остановили производство и не нанесли ущерб экономике. Никакой другой законной власти им не дали.

 

Я не знаю, учили ли вас в детстве воровать, и украли ли вы в жизни хоть что-то, хоть когда-то. Но все с кем я разговаривал на эту тему, дети порядочных родителей, скорее говорили что и родители их ворами не были, и что уж точно воровать они детей не учили. А наоборот, всячески были против. Но знаете что?

Все с кем я разговаривал (да и я сам), сами открыли когда-то для себя прелести воровства. Ну там, мелкую монетку обычно тырили из кошелька родителей... в качестве первого раза. Почему так-то? Да потому что эти биологические стратегии (беги, бей, укради, соври - и другие типа будь смелым, честным и так далее), они зашиты в человеке. Как мальчик начинает реагировать на девочек (и наоборот), когда приходит время - так и дети, когда приходят время, начинают пробовать всё это. Сами. Понятно, что если среда это поддерживает (родители - в принципе какие-нибудь воры в законе), то это закрепляется. Но даже если это не закрепляется в поведении, то в любом случае в виде искушения, присутствует в сознании. Типа, ну не украл же, просто взял что плохо лежит и так далее. И воровство, и алчность, и нечестность, это просто одни из ярких примеров. Раздолбайство, пофигизм, непредусмотрительность, ротозейство, излишняя доверчивость, безответственность, некий аутизм (недоверие к людям а не заинтересованность в них) - знаете сколько у человека есть негативных качеств, с точки зрения управления заводом? Дети хоть и любят учиться, но им по жизни приходится учиться слишком многому. Всё это - к тому времени когда тебе надо уже самому устраиваться на завод, невозможно взять и "выучить", "превозмочь". А управленцы с такими качествами долго не живут, или долго не живут предприятия с такими управленцами.

И вот и выходит что дети хотя и не клоны своих родителей точь-в-точь, но каждый раз повторяют один и тот же спектакль. Кто-то становится шудрой, кто-то вайшьей, ну и так далее. И в общем, в обществе представителей этих каст плюс-минус всегда одно и то же количество.

И это нормально, каждая из этих стратегий - сохраняет какую-то страту людей в той или иной ситуации. Биологическая эволюция на этом и стоит - изначально природа щедро сеет разных людей, с разными качествами. А потом, уже отбирает по ситуации. Бандит в мирное время сидит в тюрьме, а в военное берёт, и становится героем. И так далее. А потом приходит с войны и спивается, что тоже бывает.

Именно так всё и было. И разваливалось это по вполне ясной причине - из-за законов, которые выпускали большевики. Из-за вот, конкретных законов, а не "само по себе".

Хороший подход, давайте читать внимательно. Для начала, поясню вам, что такое контроль, и для чего он используется. Вот одно из определений:

Контроль – это вид управленческой деятельности, который фиксирует состояние объекта управления в заданные моменты времени.
Содержание контроля как функции управления заключается в своевременном обнаружении и реагировании субъекта управления на возникающие в ходе производственно-хозяйственной деятельности проблемы (отклонения от плановых заданий, нормативов, стандартов) и изменений внешней среды.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Теперь поясню на примере, что может делать тот кто наделён полномочиями контроля, а что не может. Если задача контролирующего органа - следить чтобы на дорогах скорость автомобиля не превышала установленную величину (управляя тем самым дорожным движением в этом аспекте), то такой орган может заставить владельца автомобиля снизить скорость, если такое отклонение будет зафиксировано. Лаять владельца автомобиля контролирующий орган заставить не может, тут я с вами полностью согласен.

Таким образом - контроль это управленческая функция (функция регулирования), заключающаяся в простой вещи - обнаружить отклонение и заставить исправить его.
И контролёр, что вполне естественно, наделён полномочиями приказать исполнять то, что он контролирует.

8. Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов Рабочего Контроля.
9. Предпринимателю или администрации предприятия предоставляется трехдневный срок для обжалования в соответствующий высший орган Рабочего Контроля всех постановлений низших органов Рабочего Контроля.

А теперь давайте посмотрим закон о контроле.

Преамбула - это описание для чего создан контроль (в чём его смысл), и что он регулирует. Нельзя же просто создать "контролирующий орган" и не указать что он скажем "установленную скорость на дорогах" контролирует. Итак:

В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится Рабочий Контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятии.

Тут понятна "сфера контроля". Тут понятно, что контроль - это не просто чтение бумажек, или фиксация каких-то параметров, тут прямо сказано о регулировании предприятий, то есть управления ими. Сфера контроля - полная, тотальная. Производство включает себя и найм персонала, и установление заработной платы, и вообще ВСЕГО, тотально всего что относится к производству. Если заработная плата вдруг не относится к производству - то очевидно, что оно относится к "финансовой стороне" предприятия. Как и распределение прибыли, впрочем. Как и ЛЮБЫЕ финансовые траты, хоть на скрепки для бухгалтерии. Решил контролёр что "много тратят, надо меньше" - решение к исполнению администрации завода обязательно. Как видите, да - вы правы. Заставлять лаять контролёр не мог. Зато делать всё остальное, что входит в сферу контроля - а она тотальна, для предприятия - мог. Что и делал, разумеется.

Кто этот контроль осуществляет:

Рабочий Контроль осуществляют все рабочие данного предприятия через свои выборные учреждении, как-то: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят представители от служащих и от технического персонала.

Таким образом, согласно этого закона, рабочие контролируют (читай - управляют) сферу производства, купли, продажи продуктов и сырых материалов, хранение их, а также финансовую сторону предприятия.

Сказать что это не тотальное управление рабочими заводом, может только тот, кто не умеет читать законы.

 

Нет, не учили. Да, крал. За воровство сильно ругали.

При этом у меня один из родителей работал в научной лаборатории и дома откуда-то была лабораторная посуда, например, мерные стаканчики на кухне, которые не купить в магазине. До сих пор они там. На порядок удобнее и точнее икеевских. Рекомендую. Это раз.
Два. Отношение родителей к моим вещам, спокойно могли забрать любую мою вещь без моего разрешения. Игрушка лежит на полу, взяли, унесли, спрятали, чтобы я их не разбрасывал. Я до сих пор считаю чужие вещи менее ценными, чем свои. Видимо, это врождённый эгоизм, а не подражание. Но увы.

Работает не то, что говорят, а то, что делают. Дети подражают поступкам родителей, а их слова часто пропускают мимо ушей.

Из-за государственного переворота. В любой стране после государственного переворота начинается такое. Большевики были только в одной. Значит дело не в них.

Порядок в государстве строится не на законах. Есть такая иллюзия, вот сидит там в кресле какой-то правитель, мы его сейчас прогоним, сами сядем в это кресло и нас будут слушаться точно также, как его. Будем свой порядок устанавливать. Кресло обладает каким-то магическим действием, правительственное здание или бумажки, на которых написано слово закон. Это никогда не срабатывает.

Это и есть темнота, политическая безграмотность масс, о которой так много говорил Ленин. По факту, вы прогнали человека, которого слушались и посадили человека, которого никто не слушается. От того, что он сел в высшее кресло в правительственном здании ничего не меняется. Вы добились того, что больше нет никого, кого нужно слушаться. Всегда начинается бардак. Вашего как не слушались, так и продолжают. Магии в кресле нет. Зря ждали.

Полномочия рабочих при осуществлении контроля прописано в положении о рабочем контроле. Никаких других законных полномочий у них не было.
Вы пытаетесь манипуляцией с современными текстами изменить смысл государственного закона 1917-го года под себя и свою позицию.

 

Иногда - подражают. Иногда - нет. Игрушки ваши никто из родителей "не крал", в том смысле в котором скажем вы (быть может) крали у них из карманов деньги. Они были владельцами квартиры, и убирали её так, как считали нужным. Чтобы вы их не разбрасывали, а не чтобы украсть их у вас - так, что вы вау, научились воровать от них. Не думаю что в нежном возрасте вы задумывались откуда в вашем доме родители взяли то или это (с работы взяли, или в магазине купили). Так что и тут мимо.

Да ну? Не на законах? А зачем большевики взяли и стали законы применять, да ещё и насильно их внедрять везде? Вы прямо вот рвёте в клочья здравый смысл. ))) "Государственный переворот", это просто слова на бумаге. А по факту, это значило простые вещи - сидел такой владелец завода и его управленец, рулил заводом. Потом к нему в кабинет заявляются товарищи (даже не в кожанках, а просто в рабочей одежде) и говорят - "Иван Петрович, мы из рабкома, вот наш мандат". И показывают закон - будьте любезны, милостивый господин хороший, исполняйте. А мы проконтролируем чтобы всё было по закону. А не то - вон там, матросы уже с маузерами ходят и контролируют, чтобы контра недобитая не противилась законам советской власти. Вот вам и "государственный переворот".

Магии нет никакой - в кресле сидел лично В.И.Ленин. И издавал со товарищи все эти законы. А рабочие на фабриках и заводах радостно ходили и выгоняли из кресел (чуть что не так) управляющих, заменяя власти завода - властью рабкомов, фабкомов, выборных разных от работяг. Вот и всё что вы называете "государственный переворот". Так же ходили, разумеется не только на заводы, но и в банки и в другие организации. Результат? Прогнали со всех кресел людей, которые умели управлять, которые были лично заинтересованы в управлении, и которые вовсе не хотели чтобы их так вот "контролировали". Далее, рабкомы и фабкомы по полной облажались, заводы встали, рабочие начали голодать. Всё. Вот что такое "государственный переворот".

Если бы переворот был бы в сторону просто скинуть царя, и оставить всё как есть в плане владения и управления экономикой (февраль 1917 года, буржуазная революция), ну такого бардака бы естественно не было бы. Никто бы в здравом уме не принял бы ни закон "о рабкомах", ни "декрет о земле", ни прочую чушь. Экономика бы не пострадала, таким вот глупым образом. Тут ведь всё народное хозяйство на уши подняли, перетрясли.

А что потом? А потом взяли - и отменили этот закон "о рабочем контроле", и прямо запретили рабочим (профсоюзам) вмешиваться в работу завода. Вот и всё - коммунистические идеи это хорошо, но коли сейчас с ними проблемы, давайте-ка объявим всех этих рабочих "тёмной массой" (что на 1000% правильно) и скажем что ну когда-нибудь потом они смогут стать "коммунистами", а пока будем "строить социализм". Где на заводах вместо прежних капиталистов-хозяев будет рулить ком.партия (комиссар и ставленник комиссара - директор). А всех работяг, кто будет чего-то там возбухать против - гноить нахрен как саботажников.

Ну и за 70 лет советской власти, никого разумеется ничему не научили, как была "темная масса" в экономическом и политическом смысле темной, так и осталась. И всегда так было. И всегда так и будет - шудры это шудры. Попытка сделать их "заводовладельцами" бессмысленна и смешна. Не говоря уже о какой-то там "демократии".

Полномочия - ДЛЯ ЧЕГО, ЮРИЙ? Напоминаю, что полномочия были - беспрекословно выполнять:

8. Решения органов Рабочего Контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов Рабочего Контроля.

Что именно выполнять? Для того, чтобы другие люди - лаяли хорошо, хором? Нет, не это контролировали. Вот что контролировали и заставляли выполнять (не лаять):

Рабочий Контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятии

А как это делать? И это написано - как именно. Фабрикант должен предоставлять для этого рабочему контролю информацию о финансах, о производстве, о себестоимости и другое, включая переписку и т.д.. А рабочие - будут ему приказывать как производить, как покупать, продавать, хранить и финансировать всё это. Вот и всё, просто и ясно. Вы не вырывайте один кусок из всего текста, а начинайте с самого начала - что контролируется, кто контролирует, как (через распоряжения к беспрекословному исполнению) и что ему для этого должно быть предоставлено:

5. При высших органах Рабочего Контроля учреждаются комиссии специалистов-ревизоров (техников, бухгалтеров и т.д.), которые посылаются как по инициативе :этих органов, так и по требованию низших органов Рабочего Контроля для обследования финансовой и технической стороны предприятия.
6. Органы Рабочего Контроля имеют право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.
7. Органы Рабочего Контроля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду. Коммерческая тайна отменяется. Владельцы обязаны предъявлять органам Рабочего Контроля все книги и отчеты как за текущий год, так и за прошлые отчетные годы.

 

Поэтому Шива так не любил брахманизм)).

 

Чегой-то?! Шива? Лучший друг брамина!