Блоги Игра Лила.

Я могу вам процитировать все четыре истины, но лучше будет чтобы вы сами убедились, что "ничего он не слышал прежде".

ВТОРАЯ БЛАГОРОДНАЯ ИСТИНА
И что такое Благородная Истина о Происхождении Страдания? Это жажда, вызывающая становление и сопровождаемая страстью и наслаждением Ищущая того или этого: жажда других миров, жажда чувственных удовольствий, жажда бытия, жажда небытия И где эта жажда всходит и расцветает? Всюду, где что-то кажется приятным и радующим, там она всходит и расцветает Это Благородная Истина о Происхождении Страдания: Таковы были видение, понимание, мудрость, свет и знание вещей, о которых я не слышал прежде. Эта Благородная Истина должна быть полностью постигнута через оставление источника страдания: Таковы были видение, понимание, мудрость, свет и знание вещей, о которых я не слышал прежде. Эта Благородная Истина полностью постигнута через полное оставление источника страдания: Таковы были видение, понимание, мудрость, свет и знание вещей, о которых я не слышал прежде.

 

Вы хоть сами понимаете что пишете?

У меня нет различий между тремя направлениями этоо Даосизм, Йога и Буддизм во всех его проявлениях включая и остальные традиции все прекрасно в писывается в природу реальности и всеохватывающее Учение Будды)

Мало того если нато пошло после обучения Гаутамы у лучших учителей йоги того времени он и открыл заново пть оставленный Татхагатами прошлого)) А у вас бедняги проблемы с этим)) Вы бы хоть поверхностно изучили бы сначала жизнеописание Будды))Уже молчу про другую линию)) Не только же существовали учения от исторического Будды а видимо что то осталось и от предыдущих))

ЧЕМУ учился "у лучших учителей" Будда, если все четыре "благородных истины", что он изрекал - никогда не слышал прежде? Вам не кажется что всё-таки учитель - это как раз тот человек, который РАССКАЗЫВАЕТ ученику учение? Так, что ученик ну не мог "не слышать" его прежде? А раз ученик "не слышал" - значит, И НЕ УЧИЛСЯ. Не было "обучения", понимаете?

 

Не слышал - значит не учился. О чём я вам и пытаюсь рассказать. )))

 

А Вы просветите "светом" своего мозга "выносящего его".)))

 

А что нужно знать о природе ума?Что,вообще,такое ум?Это он заставляет Вас всё это писать?)))

 

Дооо,в них точно заключено учение Будды.)))

 

Ну в принципе - если бы такая чушь была бы у йогов (не надо поклоняться Богу-Творцу - Ишваре), ну значит и такого рода йоги не далеко от Будды ушли.

 

Я безумец.

 

Если бы учился - был бы в традиции йогов, ну или у кого он там учился. То есть передавал бы знания йоги. Но он не передавал знания йоги, значит - учился у йогов чему-то не тому, чему учил сам, или вообще не учился.

 

Не поверю,я с Вами не согласен.)))

 

Да разумеется. Можно подумать будто бы я у вас разрешения спрашиваю, или вам что-то запрещаю. О буддизме ведь речь, о том тексте дзогчен что вы зацитировали.

 

Даже документ есть.

 

Могу как-нибудь показать-заметите.)))

 

Пока,кроме написанного мною и моей аватарки,я Вам ни чего не показал.)))

 

Ну,ни чем,не хуже Вас.)))

 

Вы тоже показали...Вы тоже не лучше нас.)))

 

Неее,просто сижу сейчас в кресле перед монитором компьютера и написал Вам этот ответ,который Вы прочитали.)))

 

Да и вам бы не помешало чему-то поучиться более простому. Например, научиться различать обсуждение какого-то концептуального вопроса от обсуждения личности собеседника. Блин, ну банальщина же. Скукотища же...

 

Тех,про кого Вы написали "вы оба".)))

 

По сложному - это сложно, наверное, когда вам про дзогчен, а вы в ответ про состояние ума собеседника. Скушно, блин.