Блоги От политики, к полиэтике через Живую Этику, а еще плана ВЛАДЫК.

Нет ничего из этого. Полностью, абсолютно нет. Ни одной из перечисленных сущностей. Никто ни с кем не разговаривает, нигде. Есть - Единство, без чего-то ещё.

 

Чьей?

 

Чтобы научиться различать верное от неверного нужно:
1. разобраться почему верно, что 2x2=4
2. ?
3. Profit

 

Почему вы считаете что это верно. Тут ведь можно ответить - потому что я верю калькулятору, например. Но достаточное ли это основание?
Надо разбираться с тем - почему я считаю верным то, что считаю верным. Какова методология познания, приносящая верное знание. Что я делаю в момент, когда пользуюсь такой методологией - шаг за шагом. Как ощущаю, как переживаю момент, когда получаю верное знание (это можно называть словом "понимаю"). Какие основания верного знания, и что переживается в момент отрицания неверного знания, гипотезы или даже ощущения - и когда неверное меняется верным.

Без большой надобности, без великого мотива, это практически невероятно, что кто-то захочет и будет честно во всём этом возиться.

 

Ну так каково утверждение - таков и вопрос. Если никого нет, откуда браться шизе? Её тоже нет. И успокойтесь - и вас нет тоже, с любыми вашими недостатками, тупизной, шизой, да что хотите придумайте плохого про себя. Этого тоже нет.

Где - достижения Озимандии? Тоже чувак чем-то там бредил, про себя и других. Но его и не было никогда. Просто надо было бы "путнику" ещё лет через тысячу пройти, и там он бы и мавзолея бы не увидел. Что как бы намекает на иллюзорность того, что считается реальным:

Навстречу путник мне из древней шел земли
И молвил: средь песков – минувших дней руина –
Стоят две каменных ноги от исполина,
Лежит разбитый лик во прахе невдали.
Сурово сжатый рот, усмешка гордой власти,
Твердит, как глубоко ваятель понял страсти,
Что пережить могли солгавший им язык,
Служившую им длань и сердце – их родник.
А вкруг подножия слова видны в граните:
«Я – Озимандия, великий царь царей.
Взгляните на мои деянья и дрожите!»
Кругом нет ничего. Истлевший мавзолей
Пустыней окружен. Гуляет ветр свободный
И стелются пески, безбрежны и бесплодны.

 

Вот, начинаете фишку просекать. Видимость - не доказывает наличие. За видимость работы - видимость зарплаты.

Озимандия много чего в этой жизни "наполучал". И где те деньги? Их нет. Но их - и не было никогда! И его - не было.

 

Отсутствие - это и есть отсутствие бытия. Выражаемое простым словом - нет, антонимом слова есть.

 

Вы же разобрались. Почему вы считаете верным то, что считаете верным?

 

Потому что то что я считаю верным - получено мною верным методом познания. Потому что я понимаю как работают верные методы познания.
Это - можно изучать и знать, и практиковать. Познание (либо говоря в восточном стиле, преодоление невежества) в этом смысле не отличается от других человеческих знаний, умений, навыков.

Почему, по какой причине и как я определяю - верно ли я знаю что-то или нет, и как знать верно (преодолевая и заблуждение, и неосведомлённость), это один из трёх самых важных вопросов в жизни человека.
Ещё один вопрос - используя что именно, я могу жить (выживать, быть) в этом мире.
Последний из трёх - каким образом (методом, способом) не превращать свою жизнь в страдание, а наоборот быть блаженным, полным, счастливым, удовлетворённым, насыщенным и т.д.

Все эти вопросы взаимосвязаны, и чем лучше человек разбирается в одном, тем ему проще в другом.

 

Единство снисходит к Единству, почему же и нет?

 

То есть человеку, чтобы разобраться верное что-то или не верное нужно у вас спросить, потому что вы понимаете. Такое точно не катит. Ещё что-нибудь у вас есть?

 

То есть человеку можно у меня спросить - как он может научиться разбираться верное что-то или не верное. Потому что я это понимаю. Но это нормально, среди людей такое практикуется. Вы же в школе учились, должны понимать как и почему это делается, и в каких случаях вы можете получить помощь у других людей, более компетентных чем вы. В любом вопросе, причем.

 

ты абсолютный ноль в интуиции и познании времени вот родись ты в веке 12 то был бы жутко тупым деревенщиной который в количестве репы разобрался читать и считать не умея а какие нить школяры над тобой ржали бы в голос, свой уровень знания хоть в какое время ты считаешь абсолютным.В будущем вон вирт капсулы изобретут ты Бехтереву обосрал с дурью своей, в будущем к другим звездам полетят ты тут простое арифметическое действие доказываешь.Академия наук как то постановила что камни с неба не падают и че в сию дурь до усрачки верить иль все же какие то полезные сидхи в душе прокачать.

 

Знание - оно не только количественное. Оно - ещё качественное.

Вот ты привёл количественное измерение знания. Если считать целью знания создание самой лучшей армии, Наполеон - то твои опасения вполне логичны и обоснованны. Ты никогда не сделаешь тут идеальную армию, всегда найдется кто будет знать больше.

А качественное, это когда у тебя уже настолько прояснилось в мозгах, что ты можешь просто понять, что ты - не Наполеон. Поэтому, все армии мира тебе - похрен. И цена всем "встречам с богиней" - это как цена всем твоим приснившимся ценностям. Пока снятся вроде что-то есть такое, но в действительности нет ни-хре-на.

И тут есть маленький ньюанс - тебе больше не на чем просветлять свои мозги кроме как на том знании, что есть в твоем мире сейчас. Иди, воюй. Набирай количественного знания, иначе оно никогда не перейдет в качественное.

 

Вы до сих пор не прояснили этот вопрос: пойми почему 2x2=4, а дальше сам разбирайся как хочешь.

 

То есть, вы не прояснили этот вопрос - как так получается что вы знаете что 2*2=4 и почему вы считаете что знаете верно, по каким признакам? Не надо разбираться дальше. Ни с чем. Пока не объяснено себе это.

 

Это я себе прояснил. Что дальше-то?

 

Дальше, если прояснили для себя верно - то можно переходить к осмыслению более сложных истин. В том числе и например истины вашего же представления о "всё". Как так получается, что глазами вы можете видеть лишь часть ("всё" - не попадает в поле зрения ваших чувств), а при этом вы умудряетесь иметь убеждения в отношении этого "всего"? Это не значит что так никак нельзя, но это же и не значит что так - обязательно можно. Например если я вижу глазами золото и сколько-то золотых предметов, то я могу иметь убеждения в отношении некоторых качеств вообще всех золотых предметов. Но - не всех без исключения качеств. Тут работает и то что уже знаю, и логика выведенная из этих знаний (вера, гипотеза), и опыт который подтверждает гипотезу. Ну ровно так, как и в случае с 2*2. Если вы прояснили себе это, а не скажем прояснили то что так постоянно показывает калькулятор. Ну, я же не знаю что вы имеете в виду когда говорите "прояснил".

Полученное знание в области методологии познания в вопросе 2*2 (если методология действительно понята), уже можно применять где угодно.

 

Покажите этот переход: из 2x2=4 к вашему представлению обо всём. У меня не переходит.

 

2*2=4, в основании лежит верная аксиоматика (так ведут себя камешки, но не капельки, и т.д.). Из аксиоматики выводится (логикой) следствия этой аксиоматики - теоретически, 2*2=4. Это поверяется в опыте - складываются камешки (но не капельки), и ощущается результат (глазами).

То же и с категорией "всё". Если вы закладываете предположение что "всё есть целое, состоящее из частей" (как принтер в том числе состоит из катриджа и другого) - тогда будут и особенные следствия этого (логика), и нужен будет особый опыт чтобы увидеть это "всё". То есть подтвердить предположение, чтобы оно вышло из области гипотез и перешло в область практического знания, подтверждённого в опыте.

Если я заклыдываю предположение что "всё есть целое, неделимое на части ни внутри ни снаружи подобно глыбе мрамора" - тогда будут и особенные следствия этого предположения (логика), и нужен будет отличный от вашего опыт чтобы увидеть это "всё" (подтвердить другое, иное чем ваше предположение о том что такое "всё").

У меня нет возражений против того, что у вас - не переходит (я не говорю что вы - дурак). У меня нет и настаивания на том что "а у меня-то - переходит" (что я - умный). Интерес - чисто академический, вопрос "где истина". Хотя, несомненно личностно разделяемый (у вас так, у меня иначе).