Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

От сладкого ещё откажитесь, если есть такая возможность. Воду можно сдать на анализы в ближайшую вам лабораторию (если верите учёным). Здоровья вам!

 

Это вот песня Марины Маханенко дальше стал думать от чего у нас это уровень культуры по телеку упал одна ведь туфта не смотримая нечитаемая по любому каналу идет как эта вода которую пить низя.Пришел к выводу что есть такое явление как Анти фолк не знаю правда что за фолк такой ну знаю что анти по латыни отрицание и понял что отрицалово надо рассматривать более широко смотри В мире животных отрицание коммунистического пути или нет или культурные передачи нулевых Диалоги о животных, ключи от Форта Байярд ну последний герой ,Что ,Где ,Когда как то исчез вот этот вот предприниматель или исследователь типо Жак Ива Кусто который отрицая по видимому коммунистический проект на каком то философском высшем уровне этот самый коммунистический проект утверждал.Ну не думаю что в ключах от Форта Байярд чел который эти трюки и испытания придумывает миллионы получал просто люди которые наши научные передачи снимали работали как энтузиасты плюс подобревшее государство им путевки обеспечивало опять элемент коммунизма заметь где видишь культуру там заметен элемент коммунизма где либо.Ладно к анти фолку Александр Вестник и Марина Маханенко не знаю можно ли к прозе ярлык анти фолк приписывать ну по сути моя книга о чем 26 путей по которым может двигаться душа и разум мы как бы показываем душам вот путь налево, Муни скажи в сверх пространстве смыслов ты можеш досконально зная путь налево вычислить путь вперед.Нет не можеш тут надо знать путь направо нужен такой коммунист извиняюсь с золото железными яйцами .Электрум этот сплав нерушимый называется который укажет нам путь сияющей дланью направо и даст пути к освоению полюса, океана космоса и вот тогда видя зарплаты в тех сферах под 200 тыс наверное видя с полной ясностью путь направо человек высшей формации прочитает ,Блуждающий по мирам таро, книгу мою и поймет предательство и станет изгоем и откажется от правого пути и займет путь левый и двинется вперед, а другой прочитает и скажет мое мировоззрение галиматья пойдет осваивать космос полюс или что там еще и вот закон есть страшный у философского пространства утверждая одно большое и отрицая другое двигаешься вперед и такой человек двинется вперед.А сейчасное поколение людей это куски г... на не буду никаких деятелей этим ярлыком украшать, даже если они культуру анти фолка наслушаются и это ее примут то они тупые куски г... на которые не постигнув ниче сказали мы идем налево а где право или вперед они не знают то есть в духовном развитии теми же кусками гна и остались вперед через предательство одного и утверждение другого они не двинулись.

 

А у тебя Муни синдром ученого деда такая ментально кармическая ловушка при которой ты современную науку считаешь совершенной хотя если сравнивать с эпохой возрождения, Российской империей, Коммунизмом(ладно социализмом) наука в полной опе люди будущего будут рассматривать именно наш период времени как упадок науки и культуры.

 

Я не про науку. А про избавление от невежества. А избавление от невежества, во все времена - дело исключительно благое.

то отрицалово надо рассматривать более широко

Бред - это и есть отрицание.
Но, пока он есть, отрицание следует направлять на сам бред.
Ведь отрицалово бреда (негатив) не может не приходить к здоровому знанию (позитив).
А в здоровье отрицалова нет - но ведь там и отрицать ничего не надо.

Сечёшь фишечку?

 

да вы тут на "фене" начали базлать

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.. когда нибудь я привыкну к вашему построению речей
Мой зять ездит лично на родник, на машине. Двое детей, жена, родители, и он.
Через день литров по тридцать набирает.

 

Александр вестник, "Ну не нытьем , так катаньем уничтожают людей." Мрази!
Хорошо что мы делаем дистиллятором воду.

 

Есть ещё вариант, самый простой, ставите пару-тройку трёхлитровых банок,
и отстаиваете воду, затем верхи прокипятить, воду держать без крышек, что бы дыханье было.

 

а что так мало 5 бутылок по 20 литров уже 100 плюс еще мелких 7 литров 5.

 

Александр вестник, Короче человеку повезло...

 

не.
если сигнал пойдёт в ТАКОМ направлении, то всё то, что мы ВИДИМ на этом рисунке изменится разительнее, чем мнения разных людей.

 

Родненький, тебе скучно?!....

 

"

Во-первых, вы из контекста вырываете. Процитируйте полное предложение: "Мы говорим об "альтернативном" видении как альтернативе обычному и используем термин "прямое" видение, чтобы подчеркнуть возможность видения "в обход" зрительного пути (без проекции изображения на сетчатку глаза)."
Что по-вашему означает фраза "мы говорим" в научной работе? Они правда так говорят. Вы обвиняете их в том, что на самом деле не говорят, а утверждают, что говорят?
Такая фраза или похожая (чаще используют слово "предположительно") означает гипотезу, выбранную позицию. Исследователи имеют право на субъективное мнение и имеют право его высказывать. Только они обязаны указать где что, что и сделано.
Незнакомые с наукой люди, которые, наверное, в первый раз в жизни просмотрели настоящую научную работу такое понять не могут.

Во-вторых, не было проекции изображения на сетчатку глаза. В привычном смысле. В этом смысл всей работы.
Один фотон в глаз - это не проекция изображения на сетчатку.
Слова "в обход", "альтернативном", "прямое" в оригинальной работе взяты в кавычки, которые вы пропустили. Аж три кавычки в одном предложении. Почему?

Это не состоявшиеся опыты говорят, а вы говорите, что он невозможен на основании выдуманных вами опытов, которых не было.
Назовите хоть один опыт, который окажется неверным, если опыт Бехтеревой возможен.

Работа Бехтеревой не отрицает существование обычного зрения и не опровергает никакие предыдущие опыты. Все исследования относительно обычного зрения действуют в полную силу, никаких значительных изменений не вносится.
На каком основании вы их отменяете, если опыт Бехтеревой возможен? Что у вас в голове творится?

Кто мы?
Изображения космических тел получены не с помощью оптических телескопов, а с помощью радиотелескопов. Там ни одной линзы нет. Можете на фотках посмотреть, если не верите, они выглядят как огромная металлическая антенна. А изображения очень красивые и гораздо более точные, чем можно получить с помощью оптики.

"Если бы можно было "обойтись без линз", чтобы смотреть на Луну, мы бы так и делали"
Кто мы? Я в это мы точно не вхожу. Кто входит?

Это не тоже самое, что "так они и говорят - ок, вы внесли в научное поле это СОМНИТЕЛЬНОЕ открытие, так и перепроверяйте сначала вы!"
Можно цитату Круглякова со словами "так и перепроверяйте сначала вы"? Она есть или вы её придумали для усиления аргументации?
Вы ведь не знаете, как работает наука и как принято решать те или иные вопросы. Вы думаете, что как вы их решаете или как по телевизору их решают в правовой системе, так и в науке они решаются. На чём вас легко поймать.

Если найдено у простых беспозвоночных, то у человека тоже есть, хотя бы в виде остаточных следов. Вы в курсе господствующей в науке эволюционной теории?

"Человека описывали, его органы знают наперечёт" - у вас школьные представления. Это вы знаете три органа и думаете, что это всё.

В 2018 году израильские специалисты обнаружили новый человеческий орган "интерститиум".
А в 2012-м нашли новую часть глаза, кстати.
Нашли, но не искали.
Что вообще за задача в науке искать новый орган? Кто такую и кому поставил, по результатам которой вы так уверенно утверждаете, что "искали и не нашли".

 

А чего хорошего - пить дистиллированную воду?

 

Ну, ок - давайте хотя бы разберёмся в проблематике. Что мы обсуждаем?

Первое - в чём суть открытия Бехтеревой.
Второе - в чём её подозревали "тогда", т.е. в чём суть критики открытия Бехтеревой тогда, и насколько эта критика правомочна, логична и справедлива. В этот пункт можно было бы включить и некоторое "обезумивание", "впадение в мистику" и т.д. Также, в этот пункт можно было бы включить и проблематику "маски", "мошенничества", "подсказок", то есть наиболее вероятных причин, по которым её подозревали в нечистоте эксперимента.
Третье - было ли открытие на самом деле и актуальны ли данные Бехтеревой сейчас, или его со временем "дезавуировали", "перепроверили - и не нашли". А тему закрыли. Это уже не критика как таковая, а как на самом деле обстоят дела. Есть ли сейчас эти факты, открытие (в чём бы оно ни заключалось), или нет его.

Вроде бы, это вся проблематика?

 

Чистая.

 

Муни,
Дистиллированная вода хорошо подходит как для ежедневного употребления, так и для использования в лечебно-профилактических целях. Благодаря своей мягкости и идеальной чистоте она улучшает работу желудка и поддерживает иммунитет, принимая важное участие в биохимических процессах организма

 

Соли из костей не вымываются разве? Чистая вода без солей (и кстати сахара и других молекул) ведёт к "разнице потенциалов" (грубо говоря), то есть соли (и другие молекулы из мест их концентрации) стараются проникнуть в неё. Она как бы "втягивает в себя" их. Поэтому, пить дистиллят считается опасным делом. Будьте осторожны с этим, это известная проблема.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Муни, Надо пополнять. Долгий разговор.

 

Муни, А в такой воде, столько вреда...