Просветление светлениие и темнение, а еще бог.

Все это хорошие и добрые рассуждения про "ваша жизнь совпадает с вашим жизнеощущением" заканчиваются там, где начинаются счетные палочки. Каковы бы ни были "мироощущения" (ну только если человек не полный идиот и поэтому просто не заметит арифметики), его мироощущения не заставят "жизнь" сделать так, чтобы палочки сложились 2*2=5. Вы постоянно упускаете из виду этот момент - не только "мироощущения" формируют "жизнь" (что тоже очевидно), но и "жизнь" (вселенная за пределами ощущений) формирует эти самые мироощущения. Сначала палочки складываются 2*2=4, а уже только потом человек внутри себя себе же объясняет этот данный ему "от жизни" факт. Формируя "мировоззрение", из чего далее следует "мироощущение".

Отказываясь от этой половины - что жизнь нас учит, вы пытаетесь настоять на своём исключительном авторстве в своих мироощущениях. А это не так. Факты, постоянно формирующие жизнеощущение - всегда с нами. Обычно, они как раз и формируют мироощущение с детства, и до взрослых лет. А потом человек закосневает в своём мироощущении, "одревесневает" в нём, и просто перестаёт меняться. Факты бьют ему правду в лицо, а он уже нарастил достаточную мировоззренческую броню, и создал себе достаточно комфортный кокон "обретения благ", чтобы банально жить и выживать.

Природа - щедра, и в ней не надо быть гением в философии, чтобы просто жить. Если есть что есть и что пить, далее можно позволить себе быть полным идиотом и отморозком, выдумывая себе "о боге" что угодно. Да, будут страдания - но это тонкие, духовные страдания. Это даже не зубная боль.

Практически - у вашего собеседника есть возраст. Да вот только вы можете узнать его лишь универсальным методом. Так, как узнают сколько будет 2*2. А не так, как себе выдумываете (обратившись к невидимому другу - боже, дай мне знать).

 

Мне не интересен возраст моего собеседника, вообще без разницы. Собеседник хочет, чтобы я назвал ошибочный возраст. Два этих факта порождают вполне конкретный ответ. Другие факты породят другой ответ. Мы это делаем, не вселенная. Я не виноват, что это так работает.

Но я настаиваю, что мы имеем дело с живым разумным существом, а не с безличным законом. Поэтому эмпирические методы проверки и доказательств не работают. Никак, невозможно. Оно знает, что вы их применяете и всё зависит от его решения - подыграть, или нет. Из бесконечного варианта ответов на какой-то вопрос оно выберет один, ваш, для вас, глядя на вас, по причинам, которые вы можете и не понимать. Это страшно бесит. Но общение с высшими существами не обязательно должно протекать так, как между людьми. Скорее, если бы оно по-человечески отвечало были бы подозрения.

Если вам сто раз задать вопрос "сколько вам лет?", ответы не обязательно будут одинаковые. Это вы решите давать одинаковые или нет. От настоящего возраста до "отвали, задолбал". Как вас изучать эмпирически? Одно и тоже действие должно порождать один и тот же результат. Но с живыми и разумными это не работает.

 

А если вы заинтересуетесь и найдёте верный метод узнать возраст собеседника, то даже если собеседник захочет чтобы вы назвали ошибочный возраст, у него ничего не получится. Этим и отличаются рабочие методы познания - от фантазирования на тему. Это работает - именно так.

Если бы вы имели дело не с безличным (а вернее - с нелицеприятным) законом, то вы бы (живое и разумное существо, общающееся с живым и разумным существом) складывали палочки всегда по-разному, в зависимости от отношения лично к вам этого "живого разумного существа". Помолились - получили 2*2=5.
Но этого же не происходит - вы лично можете в этом убедиться, что что бы вы ни думали по поводу счетных палочек (это часть живого существа, это мертвая природа, это специально и только для вас лично, это для всех так) - это будет именно что "для всех так", одинаково. Нелицеприятно. Вне тех личных отношений, которые вы ещё как-то (кроме как смотреть, руками складывать) выстраиваете к этому. Следовательно, ваши идеи - в этой вот части ("ваш, для вас, глядя на вас"), не работают. Собственно говоря, если почитать и поисследовать религиозную литературу на этот счёт, то вы можете найти там в том числе и версию о том, что Бог - нелицеприятен. А не так, что он для кого-то вдруг выворачивает Вселенную так, а для иного (имеющего ровно те же качества), по-иному. Да, разнообразие в мире есть - у кого-то так, а у кого-то по-иному. Я не отрицаю мистической, неповторимой, невоспроизводимой (уникальной) а потому и недоказуемой части мира. Но - в части универсальной, которая является к тому же фундаментально определяющей, всё именно "по закону". По нелицеприятному закону.

И это, кстати говоря - к нашему огромному счастью. Что всё что нам действительно надо для жизни - является фундаментально определяющим и универсальным. Так, нам нужны одни и те же (одинаковые) жиры, белки (аминокислоты) и углеводы для жизни. А не уникальные и каждый раз разные хлеба, колбасы, и так далее. И вот, в силу универсализма - источник белков и т.д., для нас объясним, предсказуем и возможен к управлению. А если бы всё действительно потребное - было всегда "а хрен знает почему", "уникальное", "бесяще-неопределённое" (блин где мне взять колбасу вот именно такой вот формы) - то считай, труба. Приплыли.

Как изучать? Обратиться к следователю (знакомому), пусть пробъёт меня по айпи, далее - через паспортный стол и вуаля. Результат - будет для всех одинаковый, ибо возраст, это относится к универсализму. Возраст - у всех есть. Это - так и работает, вне зависимости "живой и разумный", или нет. Масса тела, токопроводимость кожи, психические какие-то черты и так далее - это объясняется, предсказывается и управляется.

 

Не считается. Я от балды назвал.

Это не ко мне. Я всего лишь рассказываю как рацией пользоваться. Я не отвечаю за то, что вы будете в неё говорить и из неё слышать. Сами разбирайтесь. Рация - это и есть ваш универсализм, то, что у всех одинаково, а разговоры по рации зависят от разговаривающих. Уже другие законы действуют.

По фактам. Если сделать так, как я ранее писал, то вы получите полное ощущение разговора с кем-то другим. Ощущение будет создано тем, что вы никак не сможете предсказать ответ. Они могут быть весьма неожиданными, ещё как. Это если по фактам. Дальше можно интерпретировать. Что это за феномен - психическая болезнь, бурная фантазия, какие-то субличности, бесы, бог, это я делаю или реально кто-то другой. Неизвестно. Вопросов будет много. Это требует обсуждения.
Выработайте достоверный способ выяснить - это будет конструктивно. Я вам большое спасибо скажу.

Я объяснил почему это не болезнь и не фантазия. Остаются ещё варианты. Так случилось, что у меня есть кое-какие знания по психологии. То, что это не я делаю, я выяснил, попросив рассказать мне сказку. Я бы такую не рассказал, некоторые повороты не характерны для меня. Но это доказывает только мне и никому другому. Разве что верящему мне на слово, что вряд ли. То, что я говорю - слишком чересчур для современных людей, воспитанных в материализме.

Эмпирических способов доказать я не нашёл, не зависящих от субъективного отношения. Я уже около 10 лет этим занимаюсь и всё ищу. Проверяется это, увы, только личным опытом, причём многочисленным. Картинка складывается, когда накапливается много вопросов и ответов, много реплик, начинаешь видеть в них закономерности и другую личность. Всё как в общении с живыми и разумными существами. Чтобы узнать другого с ним нужно долго общаться.

 

Так твое высшее я и есть другая личность такая так скажем высшая инстанция которая помнит другие воплощения и со своего опыта тебе вещает,когда реально с богом разговариваешь многие глупые вопросы исчезают, видимо бог как то развивает душу вот заготовленные вопросы выдал ответы получил и 3 года уже никаких новых вопросов к столь могущественной силе не возникает.

 

Теперь понял, ты хороший, они редиски. Счас их сгрызем до ботвы.
Редиски все сюда.
Все верно говоришь. Мир хоть и фиксированный на каких то уровнях, но он может вывернуться любой стороной , так , что 2+3 =23, а когда нужно, будет 5 . у других будет 4 или 16

 

Ощущения - обманывают, помните нашу с вами тему? Я же вам и привожу интерпретацию предлагаемых вами ощущений.

Интерпретация такая, что в мире постоянно происходит мистическая часть - вне зависимости от вашего желания. В том числе и ваши же мысли, ну просто потому что если по-честному, то вы - отдельно, а мысли отдельно. Не всеми мыслями мы можем предсказуемо управлять. Если вы будете интерпретировать мистические вещи (уникальные, неповторимые) как направленные лично вам (лично для вас чудесные) - вы будете интерпретировать это совершенно верно. И ощущения будут совершенно адекватными. Потому что вы действительно никак не можете предсказать непредсказуемое. В том числе и сказки (мистические, чудесные, личные, уникальные) что вам и каждому из нас рассказывают наши мысли.

А вот если вы будете путать (не различать) вещи универсальные с вещами мистическими - тогда возникнет ощущение, что полностью вся вселенная есть нечто "уникальное" и "только для вас". И что в том числе и мысли ваши - полностью "не ваши", и что вы не можете ими управлять. Так, как в общем-то и управляют ими обычно - с помощью опоры на универсализм, в частности на внешние предметы (счётные палочки), чтобы не улетать в область фантазий - когда перед вами универсальное, а вы настаиваете на том что это мистическое (глубоко личное). Чтобы различать - где универсальное и доказательное, и общее для всех, единое. А где - мистическое и эксклюзивное, уникальное.

Всё мистическое что мы находим в нашей жизни - как раз и относится к категории "я бы такое не рассказал - не объяснил, не предсказал, не управлял бы". Ну, просто чисто по определению слова "мистика". Это вообще никак не "проверяется", потому что всё что относится к категории "проверяемого" - должно вызывать другие знания: "я бы таким точно управлял" - если бы нашёл причину (объяснил), предсказал её действие и в нужное время и в нужном месте, воздействуя на причину, получил бы результат. В области мистического - вы не можете связать причину и следствие, просто потому что такой связи нет. Вы не можете попросить "дай, боже, денег" - и "доказательно" получить их. Вы не можете "попросить сказку" - и доказательно получить её, полностью мистическую. Поэтому - то что вы делаете - пытаясь вывести метод общения с мистической частью вселенной (воздействия на причину для получения нужных вам следствий), это вообще не работает.

Мистическое - и не должно доказываться, и не может доказываться. А значит, нет метода его как-то получить. Это - полностью подарок, или его отсутствие.

Но - вы ошибаетесь в том, что полагаете будто бы вся вселенная - относится именно к этой категории. В том числе и ваши мысли - общаясь с универсальным, вы просто обязаны объяснять, предсказывать и управлять (доказывать). Именно такой месседж несёт вам универсальная часть вселенной.
Обязаны, при условии если вы конечно же хотите оставаться адекватным тому, с чем/кем общаетесь.

Таким образом, если адекватно разделить мистику (чудеса) и универсализм (законы природы), то не надо будет лезть в чудесное (боже, дай мне денег) тогда, когда вам нужны деньги - для денег, надо идти в бизнес-школу.

От мистического - непредсказуемое, чудесное, уникальное, лично ваше, вам в подарок, без возможности "вымутить" это у вселенной хоть как-то ("боже, дай").
От универсального - единое на всех, нелицеприятное (не ваше личное), и то чем каждому (и вам) в жизни следует уметь управлять. В том числе и уметь молиться Богу для обретения желаемого ("боже, дай" - я буду вести себя по установленным Тобой законам, и гарантированно получу от Тебя желаемое. А "законы денег" мне в бизнес-школе расскажут, те кто уже понял Твои денежные законы).

 

Вы не различаете ощущение и его описание, сделанное разумом. Ощущение не обманывает, оно просто есть, такое какое есть, а интерпретация разумом может обмануть и ещё как.

Вы считаете, что слово "мистическое" лучше объясняет происходящее, чем слово "бог" или "высшее я"? В этом случае исчезает разумность. Мне она нужна, потому что я уверен, что она есть.

Я не отдельно от своих мыслей. Было время, когда мои мысли - это и был я. Сейчас я могу полностью управлять своими мыслями некоторое время. Даже о белом медведе не думать. Есть неосознанные мысли, которые фоном идут и я их не замечаю, но это тоже я.
Для этого и нужна была сказка. Придумывая её, человек выразит и неосознаваемые собой процессы.

Общение с разумным существом полностью совпадает с происходящим и объясняет его. Не вижу смысла объяснять иначе и приплетать сюда мистику.
Про общение и отношения между разумными существами мы знаем гораздо больше, чем о мистике.

Вы только названия придумали. Придумать название для явления - это не объяснить его.
Если вы понимаете, почему что-то происходит, вы понимаете происходящее. Если вы знаете только как называется происходящее, ни хрена вы не понимаете.

 

Я разве что-то не так написал? Понимать "почему" - это и есть понимать причину. Это - про универсализм. Но в мире есть вещи, причину которых вы никогда не укажете - они возникают спонтанно, беспричинно. Один раз - так, что не повторить, и не перепроверить та ли у них причина или иная. Это и есть мистическая сторона вселенной.

От мистического - непредсказуемое, чудесное, уникальное, лично ваше, вам в подарок, без возможности "вымутить" это у вселенной хоть как-то ("боже, дай").
От универсального - единое на всех, нелицеприятное (не ваше личное), и то чем каждому (и вам) в жизни следует уметь управлять. В том числе и уметь молиться Богу для обретения желаемого ("боже, дай" - я буду вести себя по установленным Тобой законам, и гарантированно получу от Тебя желаемое. А "законы денег" мне в бизнес-школе расскажут, те кто уже понял Твои денежные законы).

 

Ощущение определяется интерпретацией. И наоборот - интерпретация исходит из ощущений. Это - взаимо-определяющие, взаимо-ограничивающие вещи. Зря вы не разобрались с тем, как меняется ощущение в зависимости от интерпретации. Так и будете судить об ощущениях как о чём-то в принципе правдивом. А они так и будут вас дурить.

 

Раньше форумы были забиты людьми, потому, что люди собирали знания и на основе их формировали путь. Сейчас это не нужно, изменилась платформа реальности. Сейчас что ты хочешь, то и дают, но через своё действие. Проживаешь опыт, получаешь знания. Так эффективнее.

 

Сейчас все проще, собирается группа и просто прорабатывается опыт римского. Данный опыт можно передать другим и его прожить другими участниками.
В чате будет труднее, нужно чтобы у участников хоть какие то способности были. Взять несколько видящих, чтобы не было "особенного " мнения.

 

Во всем есть связь. Просто у тебя пока мало знаний или тебе не интересен данный опыт.
Муни, ты рассматриваешь мир с позиции "жить в нем". И естественно ты будешь изучать его законы изнутри , это тоже нужно . все зависит от задачи на воплощение.
Кто то создает законы, что бы такие игроки наслаждались игрой . естественно, с позиции личности данные законы будут не совсем адекватные. Адекватные они с уровня души (комплекс всех тел). Воспринимай как школа. Первые классы нужны как подготовка к творчеству , в начале свободы почти нет , но она и не нужна, детям сначала показывают примеры жизни, как другие живут, типа экскурсия. По мере понимания будут уроки на творчество, на изменение реальности.
Кто то приходит уже с каким то опытом, с какой то мечтой, и здесь её воплощает. Слышали наверно, мир иллюзии

 

Мне нравится, когда люди объясняют свои утверждения.

Мир - иллюзия, именно потому, что его невозможно объяснить, предсказать и управлять им. Объясняют, предсказывают и управляют - только лишь универсальными вещами. А универсальная вещь тут только одна - и это не мир, а Абсолют.

Стало быть, весь мир возникает "без связи", непредсказуемо, уникально, без возможности его повторить, мистическим образом. Спонтанно, беспричинно. Мудрецы говорят - "как ворона и кокос", видимая связь между тем как ворона садится на пальму а в это время с пальмы падает кокос, иллюзорна.

Но - мир возникает в Абсолюте, то есть несёт в себе все Его свойства и качества. Поэтому, мы можем видеть тут то, что называется "законы природы" - одна сущность наследует свои качества другим сущностям. Но мы видим и иллюзорность, то есть мистическую природу мира. Если бы тут всё всегда было бы "по закону" (каждая сущность по своему закону), то мир не мог бы возникнуть, ибо закон только один - Истина (Абсолют). И нет для Абсолюта совершенно никакой причины (связи с чем-то) для появления мира. Но мир - вы же это видите - тем не менее возникает.

А все законы для иных сущностей, и эти все иные сущности - в принципе, иллюзорны, преходящи. И опять-таки, каждый раз мы видим что в сущности одновременно и работает закон, и работает бессвязная, мистическая реальность. В чем-то сущность - предсказуема и объяснима, а в чем-то ином - никак. В фундаментальных вещах - всегда предсказуема и объяснима, а в следствиях, формах, обусловленных штуках нет.

И если идти по "ветке" универсализма в сторону Абсолюта - то то что "остаётся позади", всё, полностью - иллюзорно. Так и приходят к пониманию иллюзорности вообще всего, что называют "мир": мир нереален, Брахман реален.

 

Красиво. В принципе на этом можно остановиться, такое объяснение очень хорошо раскрывает ум.
Раз уж мы на сайте просветление, то я вижу " степень раскрытия просветления". То, что говорят что нужно откинуть ум, или остановить, всё верно. Это одна грань многогранного кристалла. Так же как в 3 классе настоятельно не рекомендуют читать по слогам, в то время как в 1 классе это было основа чтения.
Т. Е. Отпустить все то, за что держался ум, тогда тебе откроется большее.
И вот данный текст очень хорошо отпускает первый ум, как бы первый класс.
Классы не надо перескакивать, в данном случае почти ничего не получится, тут такая хитрая схема с телами . наши тела это и есть наш путь и наша карма. Тело должно истончится (все тела) , а тело создано как раз из нашей категоричности.
Данный мир -мир вывернутый наизнанку. Скажу, что это гениально , шедевр.

 

Лучше смотреть с позиции действия, с позиции материализации. Так ум тоже отпускается и более правильно утончаются тела. Заодно и мир превращается в игру.
Заучивать тексты было раньше хорошо, тексты внутри тел создают некий резонанс, на резонанс притягивается опыт, чаще уже готовый, уже пройденный путь. Логично, если текст для заучивания у всех одинаковый, то и притягивать будет к подобному. Вот религии и пухли от обилия поклонников священных текстов. И это тоже было правильно в прошлом.
А так то ты хорошие вопросы задаешь, но сам же и отрезаешь путь.
Вот например :

Я то учусь на программиста (создание миров) и у меня другие уроки.
Просто раскинь мозгами , если тела у конкретного человека создать немного разными, с разными фобиями или способностями, то и путь будет другой и даже мир ему будет видится другой.
Визуально наш мир видится как одна площадка с множеством мыльных пузырей . смеяться над мылтностью не надо, в каждом пузыре немного другие законы ФИЗИКИ. И каждый пузырь в потенциале может заместить текущую площадку. Поэтому что одному можно, для другого только фантазия. Просто в его мире не действуют данные законы. Буквально их нет. Но он может перенять (скопировать) или научиться, что одно и тоже.
По последней цитате можно еще добавить одну вводную. Что если абсолюта больше чем один? Значит и истин будет не одна?
И все же это специализация. Кто то любит в игры играть, а кто то любит игры создавать. Есть спрос, будет предложение.

 

Вы, говоря слово "абсолют", и должны следовать определению этого слова. Если предельная причина всего (что и есть Абсолют) - не одна (а их скажем две), то каждая из этих штукенций уже не будет предельной причиной всего. Следовательно, с необходимостью нужна будет ещё одна сущность - фундаментальная причина этих двух штук.

Вы - живёте в той реальности, в которой живёте. Можно фантазировать о ней, а можно познавать её - теми методами, которые а) даны вам, как жителю этой реальности и б) даны для постижения этой реальности, адекватны ну или релевантны ей.

Если бы вы были котиком - то у вас бы не было шанса в постижении Абсолюта.
Если бы реальность была бы никак не обусловлена Абсолютом - не было бы пути к Абсолюту.

Но вы - человек. И шанс у вас, как говорят писания и подтверждает опыт мудрецов - есть. Человек - познать может. Реальность - познаваема. Тут вам повезло (в потенциале, разумеется).

Фантазировать - не надо. Надо брать и исследовать то что есть. А нафантазировать можно много чего. И "рога зайца", и "два абсолюта", и "ничто", и всё такое, прочее.

Что делаем чтобы отсечь фантазии от действительности? Я всегда рекомендую очень хорошее упражнение - берём счетные палочки и удивляемся, почему они всегда складываются 2*2=4, как бы мы ни хотели пофантазировать о чём-то там ещё. Ищем универсализм в малом - понимаем метод, и далее, этим методом, двигаемся к Абсолютному Универсализму, к Абсолютной Истине.

Все эти сомнения - преодолеваются. У котика будет 2*2=5? Нет, не будет. Это у всех так будет, что 2*2=4, если задать разумеется для всех одну и ту же аксиоматику (аксиоматику арифметики). То, что "котики так не могут", это горе котикам. Но не счётным палочкам. Невежество - уникально, у котиков оно такое вот. Счетные палочки - универсальны, и не затрагиваются умом котиков. И людей тоже.

Так - в этой вселенной прекрасно сосуществует и невозможность что-то сделать (мистическая, как котики не могут ничего сделать), и универсализм - палочки дождутся тех кто эволюционирует рано или поздно (людей или дельфинов), и кто научится с этими палочками управляться. Палочкам - пофиг. Это - универсальная категория.

 

Я вообще-то указал причину, это вы с ней не согласились и стали про мистику говорить.
Мистика - это не причина явлений. Это название для ряда явлений. Абстракция. Ни одно из них оно не объясняет.

 

Вот поэтому и надо вам объединяться. Не искать различие, а находить общее.
Смысла доказывать книжные писания особо нет, если это не твой опыт.
Сейчас такое интересное время, , всех людей принудительно расширяют, даже не знаю как это описать, очень похоже на "быть везде". Кстати, ваши мечты сбываются, то, что писалось в книжках, уже доступно каждому. Не каждый сможет , но доступно.
Так вот, то, что сейчас происходит, оно как бы изымает книжные знания (не так конечно, ну хоть как то описать) из структуры человека и он остается только с тем, что наработал.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Вот Андрей в этой книге написал 26 путей продвинутых душ прочитайте может вы этот мастер арканов раз игры в социуме создаете