Блоги Нравственные этюды

Ок. И - что? Захотите узнать биографию Патанджали? Узнавайте - она у него, несомненно, была. Но если вы все-таки хотите знать йогу - вам эта биография совершенно не нужна. А даже излишня - поэтому в школьных учебниках физики не описывают биографию физиков.

 

А что, я разве тут кому-то в учителя предлагался?

 

Я это уже понял - вы вообще с наукой не в ладах. Что, увы, отсекает от вас возможность учиться по природным примерам. А поскольку других вещей взять для примера никак не получится, у вас вообще чему-то научиться (на примерах), шансов - ноль, выходит. Поэтому-то и следует быть прилежным в школе, что во взрослой жизни нужно же на что-то опираться - пусть и простое, но верное (универсальное).

Начинать следует с простейшего различения - мне хуже (внутри) или лучше (внутри). Больше страха - меньше страха. Больше стыда - меньше стыда. Больше злости - меньше злости. Больше зазнайства и надменности - меньше.

В конце-концов, вы может и поймете что называют "страданием", а что - "блаженством". Это как вопрос о свете и тьме - для того, кто всю жизнь провёл во тьме, даже немного света среди тьмы, это не то что вообще без света во тьме. Если вы не чувствуете когнитивного удовлетворения даже в вопросе различения 2*2 (4- верно, а остальное неверно), то для вас всё будет равно - что хлеб жевать, что опилки.

А далее - это уже вопрос количественный, больше света - меньше тьмы. По-иному чем "на ощупь", связав бытие (реальность) - истинность (адекватность) - блаженство (счастье), верного пути не проложить. Что-то только одно тут не работает. Например, если вы злитесь верно (злитесь на то что и следует злиться) - вы на верной дороге. Если злитесь не верно - увы. Так что мимо вопроса "верно-неверно", то есть мимо счетных палочек вы не пройдёте - упрётесь и будете буксовать своими "злюсь - не злюсь".

Вот именно про это я и говорю - если вы у зубного врача боль испытываете, это правильная боль. А если испытываете боль от того что зубы болят но лечиться не идёте - это неправильная боль. Вопрос о вашей адекватности - но что такое адекватность? Кроме как "на палочках", это не объясняется.

Чтобы "понимать посредством опыта", надобно уметь ставить такой опыт! На палочках - иначе просто никак!

 

Имеют место. Но - если это книги "про биографию", тогда это нормально. А вот если это "книга про йогу", но там - биография, то это книга от идиота. Всё очень просто - если у меня складывается 2*2=4, то у всех так. Если у одного мудреца "книга по йоге" - это никак не "книга про биографию", то вы вообще не найдёте "книг по йоге", от мудрецов, чтобы там была биография.

Почитайте учебники физики, химии и другие - они одинаковые.

 

Ну понимаете ли, мне сложно подтвердить сказанное вам на собственном опыте, потому что это не подтверждается на собственном опыте. Это вы просто просите "подтвердить на моем опыте", что 2*2=4, а не подсовывать вам книжку по арифметике, т.к. вы в арифметике не специалист. Но вы же - нигде в естественных науках не специалист. Именно поэтому, я не могу подтвердить вам - что такое подтверждают не на "собственном опыте", а подтверждается исключительно "по учебнику".

Вот если бы речь шла о волосах - то кроме как выслать вам "собственный опыт" (факт моей биографии), по-другому не получится подтвердить. А коли речь о счастье - это другой вопрос. Тут - только словами учебника, и иначе никак. Если любой идиот будет мне пытаться "подтвердить на собственном опыте" что он счастлив - ну это уже факт того, что он идиот, а значит несчастлив. Пусть он покажет мне метод (учебник), где расписывается формула счастья - шаг за шагом, да ешё и объяснит (логично, доказательно), почему и как эти шаги делают (как это пишут в учебниках по математике, физике, химии и т.д.). Вот тогда он - докажет что по крайней мере знает метод! И я - пойму метод "достижения счастья", с его слов. Чего же ещё надобно? Знать точно что он - счастлив? Нет, это невозможно, я могу знать точно что счастлив - я!

Понимаете? Нет, вижу что не понимаете. Я бы сказал вам что это смешно - если бы учитель физики вместо физики начал бы рассказывать свою биографию и как он классно выпивал с учеными, и тем самым "подтверждал бы знание физики". Это вместо того чтобы просто содержание учебника объяснять - так чтобы ученики его поняли. Но даже этот анекдот вас не развеселит - вы его смысл просто не поймете ("волос у вас не тот" - ум тупой в физике). Так на что же я могу опереться в беседе с вами?

 

Счастье - это базовая категория, которое определяет всё, но ничем ещё не определяется. Поэтому о счастье говорят как о Блаженстве, Бытии, Знании - так неизвестное (счастье) определяется через известное ("частички счастья", "компоненты счастья").

Ась? Во всём мире существует лишь "форум", вы и я? И больше никто не философствует, и больше некому думать - а если вы думать не хотите, то значит и "вопрос только кому"? Странный взгляд на вещи. Особенно с учётом того, что "форум" носит название "просветление", то есть прямо относится к философской категории развлечения граждан.

Ну да. По-вашему, физик должен явить вам знание физики не через учебник физики а через его автобиографию (через описание своего "опыта бытия физиком"). В этом - ключевая причина расхождения. Вы не понимаете чем универсальные вещи (такие как наука, вот), отличаются от вещей уникальных, случайных, неповторимых (что-то вроде цвета волос). А я и говорю - что вещи универсальные являются воспроизводимыми по формуле, по методу. Поэтому, когда нужно "явить их" - предъявляют этот метод, и эту формулу. А когда нужно рассказать "за свою уникальную судьбинушку", тут придется рассказывать рассказы "про свой опыт". Написать роман, рассказать историю и что-то вроде того.

Но вот так вот выходит в мире, что счастье - это универсальная категория. Страдание - универсальная категория. Соответственно, в силу универсализма этих предметов (феноменов), преодоление страдания и достижение счастья - делается по формуле, по методу. Поэтому, "учебники по счастью" - пишутся ровно так, как и любые другие такие же учебники (по математике, физике и так далее - по любым универсальным предметам постижения). А вот гуманитарщина всякая (типа русского языка и другого) - там полным-полно просто обычных договорённостей. Возникших просто случайным образом. Поэтому, там (где универсализма нет), просто "пишут историю" (рассказывают байку).

Это вы не крутите мне мозги - читайте учебник Патанджали по йоге (это и есть пример учебника по счастью), там описан практический опыт, примеры и так далее.

Вы сейчас просто как дикарь пытаетесь представить себе дело так, будто бы никто учебников по счастью не писал - и что их нельзя сравнить с учебниками по физике или по математике.

Сколько раз вам уже повторять - что если предметом постижения является "универсальная категория", это означает что эта вещь определяется Законами Природы (Творца). А то что существует "по закону", то и постигается ровно также "по закону" (есть законы познания, методология познания, философия познания). Именно по этой причине физика, математика и йога - изучаются по учебникам. И никак иначе, и уж точно не через автобиографии ("личный опыт") физиков, йогов и т.д.

И если вам надо вывести что такое 2*2, идете и выводите по учебнику - так и получаете (себе) чужое знание (знание из учебника становится вашим). А на ваши дикарские требования "поясните мне ваше знание о том что такое 2*2 на основании вашего личного опыта", ну только пальцем у виска и приходится крутить. Потому что это познаётся на основании учебника и опыта, что там описан. Это не "мой личный опыт", это универсальный опыт - как и опыты в химии, физике и других предметах.

Лень искать текст таких опытов в учебниках по достижению счастья? Да пожалуйста, я вам зацитирую, просто как пример того как это делается. Пожалуйста, идите, и ставьте опыт "правдивости", или "ненасилия" - это универсальный опыт. При желании и толике сообразительности, доступен каждому человеку. Но вот чего-то с "правдивостью" (сатьей, стремлением к истине в исследуемых вопросах), у вас как-то туговатенько совсем.

Яма (

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

यम,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

: yama) — этические ограничения

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

или универсальные моральные заповеди

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

в

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

и

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

. Яма — первая ступень йоги, описанная в

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

и других текстах.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

Согласно Йога-сутрам Патанджали «яма» включает пять основных принципов:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

1. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — ненасилие (в том числе

   Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   );

   Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

2. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — правдивость;

3. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — неприсвоение чужого (неворовство);

4. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — состояние ума, при котором брахмачари (тот, кто придерживается брахмачарьи) полностью увлечен изучением святого ведического знания, постоянно пребывает в

   Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   и ведает, что всё сущее существует в Брахмане.

   Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

5. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — нестяжательство (неприятие даров), ненакопительство, непривязанность.

Во многих других писаниях (например, в

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

) упоминаются десять принципов Ямы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

1. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

2. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

3. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

4. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

5. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — милосердие, прощение, терпение;

6. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — стойкость;

7. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — сострадание;

8. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — честность, прямодушие;

9. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

   — умеренный аппетит;

10. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

    — чистота.

При традиционном обучении йоге ямы дает

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

, в зависимости от ситуаций и особенностей развития ученика.

А это вот я и показываю ВАМ что такое "личный опыт" правдивости - сатьи.

 

Хорошо, когда есть понимание что "ахимса" - это универсальный принцип. Ну, допустим предполагает "вегетарианство для всех ахимствующих". А не так что "ахимса для каждого - своя" (И это типа нормально, вот волосы у каждого своего цвета, и что разве это хорошо или плохо? Нет, это просто другое).

Нет - ахимса, как раз не про волосы. А про тот опыт, что требуется для очищения ума.