1. В этом разделе автор темы является её модератором! Имейте это ввиду, т.к. автор темы может сам УДАЛИТЬ ваши сообщения, исправить их, закрыть свою тему, а также удалить её. Если ваше сообщение будет удалено в этом разделе, то все вопросы к её автору!
    Скрыть объявление
Скрыть объявление
В разделе [Блоги] создавший тему - модератор в ней.

Блоги Нравственные этюды

Тема в разделе "Мой Путь", создана пользователем Муни, 13 апр 2021.

  1. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Да, психи обычно так и думают. Но, правда, почему-то именно они пайку свою кушают там, за решеткой, среди начальников-санитаров. А психиатр завтракает и ужинает дома, в кругу семьи. И сам является начальником для санитаров. Вот ведь чудо из чудес.

    Знание - сила, угу. :) У психов не хватает соображалки надуть санитаров - взять и отобрать халат у доктора.

    В чём сила, брат? В халате! (с).
     
    Последнее редактирование: 27 дек 2022
  2. Luna

    Luna ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    3 мар 2020
    Сообщения:
    8.614
    Симпатии:
    12.057
    Баллы:
    93
    А с чего Вы взяли, что они по-прежнему там? Ведь Ваши пальчики, как я поняла, исходя из Ваших размышлений, уже не там)) Или это тоже универсальная позиция ;)
    Так о том и пишу, что всему( или , каждому, для каждого)-своё время вынимания пальчиков из розетки. Если ваши не в ней, это не значит, что и другие должны "бежать " за этим сломя голову, потому что... Значит, не дошло ещё, но и не значит, что не дойдёт.
    Я вот не понимаю, почему людей так волнует чужая жизнь? Проходит у них жизнь в каком-то опыте или нет... Да это их жизни!!! И это их опыт и уроки -их! Если так идёт-значит, по-умолчанию, так надо. У меня волосы тёмные, у Вас-светлые и чего теперь...
    Вся жизнь проходит со стороны другого человека, который смотрит и рассказывает об этом. А тот, на кого смотрят, по-иному это всё видит и воспринимает.
    И если нет другого опыта у кого-то, то он обязательно встречает тех, у кого он есть, они общаются и просто задумываются и рассуждают об этом и это играют свою роль в их жизни. хоть минимальную, но играет. Поэтому, я не согласна.. Всё "двигается" постоянно, просто зачастую мы можем не осознавать этого движения.
    Не с выколотыми глазами, а рождённые слепыми, или получившие при жизни травму какую-либо.
    У этих людей вообще свой мир, не похожий на тот, что у тех людей, которые видят. Но это не значит, что они не могут быть счастливы. У них и восприятие иное...
    Ну, понеслось...:biggrin:
    Зашла, блин, о своё состоянии зимы поделиться( и поспорить), а нарвалась на Вашу излюбленную тему-счастье-несчастье:facepalm:
    Мы же уже "сто" раз с Вами на эту тему общались...
    Когда человек постоянно пишет о счастье-несчастье- для меня это признак того, что человек недоразобрался в чём-то, и пытается это сделать через внешнюю среду. Потому что, когда всё спокойно, то и вне ничего не выходит. Как-то так {square (34)}
    Если Вы знаете арифметику, то это не означает, что её точно так же -знаю я;)
    Из того знания, что Вы знаете, Вы можете, да... Именно потому она и не доступна коту и дереву, что она доступна Вам, нам, человеку.
    Вы пишете о том, что чувствует кот или дерево, говоря, что они несчастны. А это не одно и тоже, знает кот или дерево арифметику или нет:facepalm:
    Можно!
    Но не стоит забывать и про то, что у человека огромная сила в знании посредством -интуиции. И всё, что стоит между ней и им, грубо говоря, могут быть те самые знания, постоянная внутренняя болтовня и так далее... Как говорится "горе от ума" вполне возможно;)
    Это человек одомашник кошку, они ранее были дикими животными. И выживали. Человек их приручил и сделал немощными просто.. И зачастую, так же происходит и в жизни человека.. Его так опекают, что он разучивается выживать.
    Муни, не мои, а Ваши! Потому что, Вам близки психи, а мне-деревья:)
    Зачем мне знать психов, если в моей жизни их нет. Когда они появятся, я буду об этом думать. Так ведь?
    И я не говорю, что психиатры -психи, что за ерунда! Может Вы меня с кем-то путаете...
    И да, не обязательно быть биологом, а просто исходить из того, что ни деревья, ни животные не имеют ума. Потому и воспринимают не категориями дуальности, как люди: счастлив-не счастлив..
    Ох, не думала, что задержусь столь долго в теме, да ещё с "простынями" постов:mosking:
     
  3. Александр вестник

    Александр вестник ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    13 сен 2022
    Сообщения:
    1.081
    Симпатии:
    788
    Баллы:
    88
    Муни а по твоему не обязательно быть психиатром биологом умным человеком мудрым человеком а просто исходить из того так вот это того что ты исходишь эго и несовершенное сознание то есть поверхностный взгляд на любую вещь.
     
  4. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    У того, у кого пальчики не в розетке - нет его собственного счастья. Он понимает, что счастье - универсальная категория, а не у "каждого своё". Сам предмет обладания/постижения (счастье) говорит обладающему/постигшему о себе. Ну не будет же тогда человек рождать из себя разные странные предположения. А если рождает, то что это означает? Это обычная логика. Не нужно быть деревом, чтобы знать дерево - нужно быть биологом, чтобы оценивать состояние дерева по его проявлениям. :)

    Никто и никому ничего и не должен. Разве я с вами по этому вопросу в чём-то расхожусь? Значит, не дошло ещё, или (по статистике овер в 99,99% случаев) - никогда в этой жизни не дойдёт. А у кого-нибудь, обязательно дойдёт.

    Почему - сразу обязательно волнует? Есть же еще целый спектр, из которого можно жить. Например - творчески интересует. Чего это у меня волосы темные, а вон там вот - светлые, интересно же. Можно конечно же всегда волноваться обо всём что видишь и о чём говоришь. Но это не единственный режим жизни. Хотя так и живут 99,99% народонаселения, это всё же преодолимо.
    С чем вы тут вообще не согласны? С тем, что всё "двигается постоянно" - и я согласен с вами. О чем и говорю: родился - женился - помер. И всё это с пальцами в розетке. Всё это статистически описывает 99,99% случаев человеческих судеб - такое вот "постоянное движение".


    Вы попробуйте услышать всё же о чём я вам говорю. Счастье это универсальная категория. Это значит что это не как волосы - у одного тёмные, а у другого светлые, и это "просто другое". Нет. Это - как 2*2. У одних 4 (и это верно), а у других всё остальное (и это неверно). Или у человека глазки выколоты (интеллект покрыт невежеством), или вообще это не человек а котик - и это значит что эти существа не счастливы. Вот и всё - вот что значит "знать что такое счастье", это знание просто предполагает что никак иначе ("восприятие иное" и всё такое), быть просто-напросто вообще не может. Ну не будете же вы говорить (а может и будете как вот тут безумцы постоянно пытаются оспорить этот пример универсализма), что 2*2=5, это не "неверно", а "восприятие просто иное". Нет, не "просто иное" - а неверное.

    Может, вам просто пересмотреть свои убеждения? Ну право слово, это же ваши личные сложности. Я тут вовсе не при делах. Есть ведь альтернативные способы жить и мыслить - не обязательно же жить по принципу "у кого что болит - тот о том и говорит". Есть ведь и другое - кто чему радуется, о том и говорит. Кому что интересно - о том и говорит. Кто что любит - о том и говорит. Как чукча - что видит, то и говорит (и ученые также делают). Разве не было у вас никогда в жизни этих разговоров? Вряд ли, были же, хоть когда-то. Не всегда же вы так живете постоянно, сами - если человек говорит о чем-то, то это "признак что он не разобрался". Так - тотально - ни с кем не бывает. Не верю!


    Ещё раз повторю - счастье это универсальная категория. :) Это буквально одно и то же, что и 2*2=4. Как бы вам не хотелось бы думать, что то что "внутри вас - сокровенно и исключительно для вас" (так что другой хрен догадается пока в вашу шкуру не влезет), но в действительности это вовсе не так. Знатоку не надо лезть в чужую шкуру, чтобы знать универсальные вещи. Вот "про волосы", это да - внутри вас действительно есть множество уникальных вещей, которые не универсальны. И "это просто другое". Но счастье - ваше личное, да-да, к этому "просто другое" не относится никак. И отсутствие счастья, то есть страдание - тоже.

    Что это значит? Это значит что если любой другой человек знает сколько будет 2*2 (четыре), то он будет заведомо знать и то, что и для вас 2*2 будет "четыре". И будет знать, ошибаетесь ли вы (внутри себя), заявляя что это "пять", или нет. Так - работает универсализм этого мира. То же и со счастьем, и то же и с несчастьем - если конфетка сделана из дерьма, не надо есть каждую конфетку. Достаточно знать что такое дерьмо - и неважно, под какой оно будет обёрткой, "вашей", или "моей". Если кто-то "ошибается" - это значит что внутри себя "он ест дерьмо", и не надо лезть внутрь него, чтобы распробовать что он там ест на вкус. :) Этим психиатры и отличаются от психов - у психиатров есть работающие методы познания, а у психов их нет.

    Возможно, сколько угодно. Всё это, в конце-концов, одна большая тайна - почему кому-то одному (человеку) везёт обрести эту силу, этот интерес, эту тягу, эту сообразительность, это ощущение выгоды, этот простор, кругозор, эту высоту духовного полёта - а другому нет. Есть лишь методы помочь тем, кто уже движется в верном направлении - но нет методов помочь начать движение в верном направлении. Сделаешь хорошо (сатья-юга) - не будет мотива, все и так будет слишком хорошо. Сделаешь плохо (кали-юга) - мотив будет, но условия будут столь жесткими, что всё уйдет не в движение в верном направлении, а в борьбу с условиями...

    Нет, обязательно быть биологом - чтобы знать деревья лучше, чем знают их не-биологи. А уж сами-то деревья себя не знают, и судить о себе не могут. :) В этом и сила знания. Она не в том, чтобы "быть немного сумасшедшим деревом, чтобы знать дерево". А наоборот - быть побольше умным биологом, чтобы получше знать дерево. Но, речь исключительно об универсальных вещах, разумеется. А я только об этом и говорю с вами (это не про волосы, это про счастье и про страдание).
     
    Последнее редактирование: 27 дек 2022
  5. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Если это правда - то это правда. И из этого следует и исходить, просто-напросто потому что исходить следует из правды. Инересно, как вы себе это представляете - исходить из правды о дереве, не будучи биологом? Исходить из правды о психах, не будучи психиатром? И вообще, исходить из правды о жизни - не будучи знатоком этой вот самой жизни (мудрецом)? Конечно же, можно вдолбить в себе в голову что угодно - в том числе и то что у тебя в принципе "несовершенное сознание", но кто сказал что это правда? С чего псих вообще решает что он может решить из чего ему в жизни "исходить"? Просто исходить - не так-то просто, тут подумать бы надо, а не прельщаться такой простой идеей.
     
  6. Luna

    Luna ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    3 мар 2020
    Сообщения:
    8.614
    Симпатии:
    12.057
    Баллы:
    93
    Муни, примеры, мне нужны примеры. Пока я вижу лишь философию..) Пример с 2*2=4 -ни о чём. Конкретика мне нужна , жизненная конкретика.
    Состояние Вы можете оценить , как биолог -лишь внешне. А внутренне-Вы можете лишь приписать ему свою, человеческую категорию мышления. У дерева нет этих категорий вообще.
    И да, порой даже будучи человеком, человек не знает себя и всю жизнь познаёт( при этом, создавая образ себя для других), что же говорить о том, когда человек не дерево, но пытается интерпретировать какие-то состояния дерева:facepalm:
    Если Вам не нравится слово "волнует", то можно изменить на "обращать внимание", но смысл останется тот же-ведь вкладывается энергия в суть того, куда стремится внимание)
    Тут можно несколько вариантов рассматривать. Например, волновать может потому, что ты , несчастен и остро это ощущаешь; может и потому, что ты счастлив и тебе кажется, что ты круче других и ты хочешь это продемонстрировать. Но это так же может оставаться -неким волнением, потому что, имеется желание выпендриться :biggrin:
    А как по -мне, когда не волнует-это некое тихое , плавное состояние, иными словами-ровное. Относительно Вас именно, я написала потому, что ( уже говорила) Вы часто выходите на эту тему почему-то...
    Относительно примера с волосами... Я замечаю, что у кого волосы тёмные-хотят светлые; у кого-ровные-хотят-волнистые))
    Мне же нравятся мои волосы и моя волнистость и я бы ничего не меняла. Но я не пишу об этом везде, не подчёркиваю этот момент. Мне пофиг, пусть, что хотят ,то и делают, экспериментируют и прочее... их дело.

    Муни, дайте определение счастью, если это универсальная категория.
    Хм, аналогично могу и Вам сказать, но..
    Зачем мне пересматривать свои, если по-умолчанию опыта они не пересматриваются пока? Неужели за тем, чтобы соответствовать Вашим, при нашем диалоге? Улавливаете мою мысль? :acute:
    Я хочу сказать, что если наши мнения не совпадают, это не означает, что так быть не должно и кто-то должен что-то пересматривать.
    Вы меня старше и опытнее, и возможно( а так и есть), знаете больше меня и мудрее. Но если Вы мудры, то должны понимать, если я пересмотрю свои убеждения в пользу Ваших( а поскольку мы с Вами вдвоём участвуем в диалоге и просите пересмотреть меня именно Вы), то они будут уже не мои. Ведь я могу тупо соглашаться... Но зачем мне это, если я чувствую и ощущаю по-иному..
    В общем, как-то так, относительно этого момента.
    Кстати, обратите внимание, на выделенные Вами слова в тексте относительно смысла...
     
  7. Luna

    Luna ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    3 мар 2020
    Сообщения:
    8.614
    Симпатии:
    12.057
    Баллы:
    93
    Муни, примеры в студию!)
    Если человек одинок-он счастлив?

    Потому что, не всё и всем -сразу)) На этом принципе, как по-мне, зиждется созидание. Потому что, когда все разные-есть мотивы и движения соответственно:)
    Знать дерево и быть деревом -разные "вещи";)
    И даже биологии недоступны эти моменты...
    И уж не факт, что будучи биологом ты знаешь дерево лучше чем кто-то, кто им не является. Есть знания и интуитивные...
    Хах, даже люди себя не знают, а Вы о деревьях речь ведёте:)
    И деревья не судят о себе не потому, что не могут судить о себе, а потому что, они устроены не так, как человек. Они безоценочные существа, без суждений не только о себе, но о ком бы то ни было вообще. Нет у них этой функции..
    Не знаю, Вы не поняли мою мысль наверное... Я потому и написала про небольшой эксперимент с деревьями, или животными( это не значит, что нужно прям быть ими), оключите ум, суждения, оценки-и тогда-просто нет ничего этого...из категорий -счастья-несчастья и прочее...

    Да не может оно быть сумасшедшим!!! Ёпрст)) Нет ума у него!!! Оно -безумно!!! Оно не мыслит категориями ума, как человек, не может просто. А человек, биолог или ещё кто, может мыслить именно человеческими категориями ума, потому что, ему сложно убрать ум, чтобы мыслить иначе:facepalm:
     
  8. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Представьте себе, что если вы не знаете цифры "4", или знаете неверно ("примерно семь-восемь"), то из-за этого незнания или ложного знания, вы внутри себя не ощущаете никакого счастья, и наоборот - ощущаете страдание той или иной степени и той или иной окрашенности.

    Теперь представьте себе, что вы знаете арифметику и умеете получить верное знание - знаете цифру "4". И, в силу этого знания, у вас внутри прекращается страдание, и вы возвращаете себе то что и так ваше по праву, но не воспринималось - счастье.

    Это и называется "универсализм". При этом пример - совершенно верный и ясный в отношении "цифры 4" (даже для тех, чей разум окутан философским невжеством), но не ясный и не верный (ограниченный) в отношении страдания и счастья. Ну потому что пример - это только пример, а не сама действительность.

    Теперь вместо знания "цифры 4" осталось подставить слово "знание собственной сущности (что и есть сущность всего мира)", и арифметический пример превратится в то, как дела обстоят в действительности. При этом эта действительность - совершенно неясна тому, чей разум окутан философским невежеством. В отличие от ясного арифметического примера.

    Однако же, с учётом приведённого арифметического примера, при соединении этих двух идей, тут возможен шанс на понимание того, что такое "универсализм", либо "законы природы".
    А именно:
    1) - счастье такая же универсальная категория что и "цифра 4".
    2) - счастье ровно также достижимо (для всех) что и вычисление 2*2
    3) - вопрос в достижении счастья столь же гарантирован (или не гарантирован), как гарантировано (или не гарантировано) математическое вычисление: для дураков оно гарантированно недостижимо, а для людей более-менее сообразительных, наоборот - гарантированно достижимо.
    4) - достижение счастья ничем не отличается от арифметического достижения, оно в равной мере одинаково для всех, и не является чьей-то личной заслугой, личный вопрос тут только лишь собственная сообразительность, но не "формула успеха", и не "конечный результат". И формула (метод), и результат (цифра 4, или счастье) - вообще, полностю, нелицеприятен, то есть равен для всех. У всех - кому нужна цифра 4, есть лишь арифметический путь её получения (в аксиоматике арифметики и по формуле), и у всех будет одна и та же цифра 4. И со счастьем - так же. И далее - у всех, кто не сообразителен, и не способен воспользоваться формулой, не будет ни цифры 4, ни счастья иначе, кроме как чудом. Да, чудеса - случаются.

    Если человек знает "цифру 4" ("знание собственной сущности (что и есть сущность всего мира)") - он счастлив. Если не знает - он страдает. У всех так - без исключения. Это - универсализм, детка (с). Только так и никак иначе - не важно при этом, какие у кого волосы, ибо вот как раз "про волосы", это не универсализм, это "просто другое".
     
    Последнее редактирование: 28 дек 2022
  9. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Человек - знает дерево, а дерево - не знает ни себя, ни человека. Чтобы знать дерево - надо быть не деревом (немного без ума - отключить ум и т.д.я), а билогом (с большим умом - включить ум). Понимаю, что понять это трудно, но тем не менее - включите все-таки ум. А не отключайте его. Будете отключать ум постоянно чтобы "понять безумное" - вы вместо "понимания безумного", станете безумным. И лишитесь вообще любого понимания. Будете деревом - а это хуже, чем быть человеком. Это - не "просто другое", это - хуже! Вот волосы иметь черные или белые - одно не хуже другого, а просто другое. А не иметь ума (и знаний) - это хуже чем иметь. :)
     
  10. Александр вестник

    Александр вестник ► Хозяин судьбы ★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    13 сен 2022
    Сообщения:
    1.081
    Симпатии:
    788
    Баллы:
    88
    дык не знаешь ты собственной сущности и знать не могешь что то вы старперы все в универсализм склоняетесь и счастье не универсально и линейная логика не универсальна(без воздействия других математик)она дальше развиватся не может и в числе 4 мудрый будет все новые истины открывать а глупый Муни он и есть глупый Муни
     
  11. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Ты, дурачок, пойми хотя бы пример 2*2, вместо того чтобы выходить (убегать в ужасе) за его пределы. Впрочем, оно и понятно - счастье вот оно, достижимо по формуле. А дурачки вообще не догоняют о чём речь, ну просто потому что счастья им и нафиг не надо - откуда же тут берутся дурачки? Оттуда и берутся, из желания пожить несчастным. А такое желание - всегда первично: что хочешь и просишь от Бога, то и получаешь.
     
  12. Luna

    Luna ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    3 мар 2020
    Сообщения:
    8.614
    Симпатии:
    12.057
    Баллы:
    93
    Пока на этом моменте остановлюсь...
    В том-то и суть, что человек не может познать свою сущность сразу, единовременно, на это уходят годы( или, в Вашем примере, цифру "4").
    Где предел знания, что 4-ка познана. Я могу сказать, что я знаю, что 2*2=4, образно к обсуждаемому моменту. Этому нас учили в школе. Но с возрастом , я становлюсь другой и познаю( и различаю) в себе нечто иное, даже зная о четвёрке.. И эти знания нескончаемы... Потому что, я умею реагировать( познала) на смерть, например, чужого человека, но не знаю, как буду реагировать на смерть дорогого мне человека. Мне кажется, что я знаю свою сущность лишь в той мере, в которой она уже проявилась. Но не мугу знать те грани себя, в которых меня не проявлялось. И возможно, я никогда их не увижу в отношении себя.
    В чём стержень познания себя конкретно? Например, осознание своих страхов?( я не пишу -избавление от них, достаточно знать о них).
    Что удерживает от колебаний( нового опыта) знание собственной сущности? Что является фундаментом этого знания, по -Вашему мнению?
     
    Александр вестник нравится это.
  13. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Что именно вы хотите знать о "всей сущности" сразу? Ну да - она "вся сущность сразу", а не "вся сущность по кусочкам". И - да, движение "ко всей сущности сразу" идёт ровно по формуле, от меньшего знания к большему знанию. Книжки на эту тему давным-давно уже написаны, никаких "нескончаемых знаний" тут нет. Начинают все с нравственных позиций, с йогической ямы-ниямы, и так далее.
     
  14. Luna

    Luna ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    3 мар 2020
    Сообщения:
    8.614
    Симпатии:
    12.057
    Баллы:
    93
    Книги меня не интересуют, мне нужен реальный опыт: мой, либо Ваш, как пример. Все остальные разговоры не несут смысла...
    Вложите "кусочек" личного, чтобы Вас поняли. Приведите пример из жизни, как 2*2=4

    И да, сущность-она сразу, а вот знания о ней нет, они приходят по нарастающей, так в чём смысл устойчивости "знания собственной сущности"?
     
    Александр вестник нравится это.
  15. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Вы всё также требуете (для понимания арифметики) вместо учебника арифметики - биографию знатока арифметики? Это - крайне, крайне, очень крайне тупо. Чтобы знать арифметику - не надо знать "биографию арифметика", надо знать учебник арифметики. Чтобы знать йогу - не надо знать "биографию йога". Надо знать учебник по йоге.

    Только идиот занимается заведомо бессмысленным делом - а поскольку среди йогов нет идиотов (просто по умолчанию), то как только вы начнете читать "биографию йога" (написанную якобы йогом для того чтобы люди изучали йогу), то сразу имейте в виду что вы читаете биографию идиота. Но я же - не идиот? Зачем мне заниматься тупым и бессмысленным делом? Подтверждать, специально для вас, что я - идиот? Но я не хочу вас обманывать. :)

    Возьмите учебник по йоге (того же Патанджали), и читайте. Там описан реальный опыт. Так как он и должен быть описан.
     
  16. Солнечная

    Солнечная ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    26 авг 2019
    Сообщения:
    47.808
    Симпатии:
    38.817
    Баллы:
    93
    Ну да, все надо знать. Лишним не бывает.
     
    Александр вестник нравится это.
  17. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Если бы йоги считали что "лишним не бывает" - они бы писали другие учебники по йоге. Где начинали бы со своей биографии, жизнеописания и другого. :) Но - нет. Так даже, блин, физики - и те не делают, когда хотят рассказать людям о физике!
     
  18. Солнечная

    Солнечная ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    26 авг 2019
    Сообщения:
    47.808
    Симпатии:
    38.817
    Баллы:
    93
    @Муни,Вы Пушкина знаете? И стихи его читали?
     
    Александр вестник нравится это.
  19. Муни

    Муни ► Архат ★★★★ Участник Проверенный
    Топик Стартер

    Регистрация:
    31 мар 2021
    Сообщения:
    6.416
    Симпатии:
    2.252
    Баллы:
    88
    Очень поверхностно.
     
  20. Солнечная

    Солнечная ► Атман ★★★★★ Участник Проверенный

    Регистрация:
    26 авг 2019
    Сообщения:
    47.808
    Симпатии:
    38.817
    Баллы:
    93
    Муни, Ну вот. Прочитаете стихи и захотите узнать, кто же так гениально пишет.
     
    Александр вестник и Luna нравится это.

Поделиться этой страницей