Два пути?

Фотон вечен и не имеет размера. Он психофизический объект, т.е. живой. Вы допускаете его разумность? Какое у вас к нему отношение?

 

Как к посланнику свыше (от главного сервера).
Ангел)).

 

Я согласен. Только это должно на практике сработать, а не у меня в воображении. Иначе я результаты не приму: представьте и прочувствуйте себя чебурашкой. Получилось? Значит вы чебурашка. Нет, не чебурашка, только представил себя чебурашкой.

Я не вижу краказябру. Я вижу популярные шаблоны. Самосознание Я есть!, умрите умом, единый Я, множественный я, не умеете принимать, внутренние вибрации, электромагнитное поле, мир иллюзия, думаете умом, импульс, бисер, мысле-образ, кто я?, что снаружи, то и внутри, просто наблюдать, увлечены своими точками зрения.

Вы их повторяете, но ни один не проясняете, ни один не раскрываете, ни в один не углубляетесь. Глубины нет. Это говорит о том, что вы не понимаете то, что говорите. Вы всего лишь за кем-то повторяете. За кем-то, кто произвёл на вас сильное впечатление и на кого вы теперь хотите быть похожим. Вы убеждены, что если будете употреблять такие же слова, то будете производить такое же впечатление на других, какое он произвёл на вас. Это не так работает.

 

В моем восприятии он душа, хотя можно сказать и Ангел.

 

В математике это так и есть - оперируют идеально одинаковыми объектами, одинаковыми идеями. Но речь не о математике, а о палочках - в действительности, объект вовсе не должен быть приближенным к абсолюту. Можно например складывать деревянный кубик со стальным шарикоподшипником. Для получения математического результата (то что языком математики будет описано как 2*2=4) - достаточно чтобы объекты соответствовали аксиоматике арифметики. То есть для начала обладали бы качеством "единицы" - каждый объект при наблюдении можно было бы а) выделить из среды б) как нечто цельное. Что и соответствует слову "натуральное число", "единица". Далее, такие объекты должны обладать качеством "складываемости" - у них (у каждого) были бы границы, и они не слипались бы при "сложении" (буквально - укладывании одного с другим рядом) в нечто навроде лужи, а складывались (суммировались) бы в нечто навроде кучки, которую в математике называют суммой (куча=сумма). Далее, с этими объектами можно уже проводить арифметические операции - брать один такой же, суммировать, получать кучку из двух. Вычитать из этой кучки один (убирать рукой) считать кучку - и получать там тоже один.

Как видите, ваши требования к таким объектам чрезвычайно велики. Поэтому, в действительности (а не в вашем представлении о действительности), палочки сложенные с шариками в одну кучку, всё-таки ведут себя именно так, как и описывается математическим языком: два шарика плюс две палочки получится кучка из четырех таких действительно существующих физических объектов. Если же это будет "газ" (то что нельзя выделить из среды), или "капля" (что будет сливаться а не складываться), то такие объекты не будут вести себя, выражаясь языком математики, арифметически.

Но ключевое слово - условное, так как математика, наука точная то палочек может быть не 4 а допустим 3,9999999.... относительно средней массе, длине, ширине....
В природе математика иная, живая. 1+1 человек = 3 или 4 или 5..... никогда точно не скажешь. Поэтому ваши палочки не из мира сего.

Это не так. Именно на таких вот свойствах объектов, выделяя их полностью одинаковые качества, мы и можем выводить законы природы - и пёрышко, и стальной шар одинаково во времени падают на землю (если не встречают сопротивления воздуху), разные золотые предметы плавятся при одинаковой температуре и так далее. Не надо чтобы все качества одного объекта были полностью равны всем качествам другого - достаточно лишь некоторым.

Понятно, что и тут, при проведении опытов в действительности, на нас накладываются ограничения - в нашей возможности точно провести такой опыт и так далее. Поэтому, мы можем говорить о знании законов природы с какой-то практической (не абсолютной точностью). Однако же, знание закона природы с неабсолютной точностью, а лишь в практическом диапазоне ("практически точно") - отличается от такого же, но практически НЕ точного знания.

При этом, практическую точность можно повышать - идя от менее точного знания к более точному. А вот практическую НЕ точность - повышать не получится.

Вот и выходит что если отказаться от практически точного знания на основании того что оно "не абсолютно точное", мы не сможем, повышая его точность - прийти к абсолютно точному знанию. И наоборот - если удовлетворяться практически не точным (не верным практически) знанием, мы с гарантией не придем и к абсолютно точному знанию.

Поэтому, ваша идея о том что например 2*2=4 это верно и 2*2=5 это тоже верно, не даёт исследователю прийти к абсолютно точному знанию, и наоборот - уводит исследователя от такого знания.

 

Тут больше не воображение, а ощущения, ощутить свое психическое состояние в вечной пустоте.

Не конкретизирую, это не значит не углубляюсь, вы видите рваные контексты, потому что они не связываются только лишь умом, их нужно чувствовать, я рассказываю именно так, я описываю чувства ближайшими образами, метафорами и символами, не повторяя как вам кажется, а связывая воедино, объективно. Да, так не делал никто, поэтому вы не можете идентифицировать меня как последователя какого либо пути или учителя. Учителей - все прогрессивное человечество.

 

Мы не говорим о математике, мы говорим о точках зрения о ней, они все верны, но в определенных ситуациях. Если деревянные палочки положить в картонную коробочку и закопать под деревом, то лет через 5 вы обнаружите что их стало ноль. Среда, ситуация, и пр. внешние явления могут менять результат как угодно, и он будет верным. Чтобы 2+2 было 4 нужны соответствующие условия. Т.е. 2+2=4 условно.

 

Я уже указывал на то что опыт ставится в одной и той же ситуации - в определённой. В определённой так ситуации - все палочки одинаково сгниют. В определённой иначе - все будут вести себя иначе, но также одинаково.

Это - законы природы, а не высосанные вами из вашего ума умствования о том как будут вести себя палочки. Палочки - ведут себя так как угодно им (веществу), а не так как вы себе представляете. Результат не может быть "каким угодно", он будет определён ЗАКОНАМИ природы, свойствами и качествами данного вам тут для наблюдения вещества. Оно - не "какое угодно", а вполне себе такое вот, какое есть. Многочисленные наблюдения - от бытовых и до научных, включая и совершенно-философских, показывают нам это. При этом в бытовых ситуациях "диапазон практической точности" велик, в научных - уже мал, а в совершенно-философских вообще отсутствует, ибо приводит к Абсолютной Истине. Но - к Истине идут именно "сужая диапазон" - от неверного к верному. А не признавая "всё одинаково верным".

 

А что в вашем понимании истина?

 

Отпустите мысли и ощутите себя в пустоте, где нет ничего и никого о чем можно подумать, увидеть, почувствовать...
Вообразите что вы вечность находитесь в пустоте. Вам ничего не нужно, нет желаний, мыслей, эмоций...
Получилось?
Остается только осознание "Я есть! " Нет вы о нем не думаете, вы просто ощущаете себя, что вы есть. Как будто вы зародыш в утробе.
Так как ещё нет ничего в пустоте, но должно дать первый импульс, значит в пустоте заложен этот потенциал. И этот потенциал - вы. Но вы еще не знаете об этом, так как вы и есть этот потенциал, но вы не знаете кто вы.
Теперь оторвёмся от этого состояния и посмотрим как бы снаружи.
Если в пустоте что-то есть, значит это не пустота, но если этот кто-то ещё не проявлен значит этот кто-то никто иной как самосознание пустоты. "Я есть! " Чистое сознание младенца. Ещё не рождённого Бога.
Что может пробудить его ото сна в пустоте?
Представьте какая мысль может пробудить, дать толчок, чтобы всё привести в движение. Где должна родится дуальность, чтобы покой сменился движением, нега - беспокойством. С каким вопросом должна возникнуть психическая энергия одного в пустоте?
Вечность в анабиозе...
Вспышка, озарение самосознания приводит в движение вопрос "Кто Я? "
Один в пустоте, где нет ничего в чем можно отразиться, сопоставить, идентифицировать самого себя.
Это рождение психики. Мощнейший взрыв психической энергии, первый импульс из которого разворачивается волна неимоверных размеров, или микро искра с еле уловимыми вибрациями. Для пустоты, где нет ни времени ни пространства размер значения не имеет.
Представьте что вы летите в пустоте и кричите : "Кто я...................?"
Летите вечность а может мгновение, так как нет времени , или не летите, так как нет пространства, такое бывает во сне. Как раз сон это ближайшее сравнение того состояния когда вы движетесь в психическом пространстве.
Но нет ничего в чем можно было бы отразиться, идентифицировать себя.
Что бы вы сделали чтобы успокоиться и найти ответ на свой вопрос? Времени у вас - вечность.

 

То, к чему пришли различая менее верное от более верного, и отбрасывая менее верное, разумеется. Истина - это конечный путь в исследовании, то есть то знание, на котором основано любое другое знание.

 

Это тлен.

 

Тлен - это утверждение (в невежестве) о том, что "все точки зрения - верные". Уравнивание неверных точек зрения с верными, и суммирование всего этого, вот это есть тлен. Это даже на бытовом уровне никак не работает.

 

Закон природы -это то как устроено вещество, а математика это язык для выражения этих законов природы. Бытие - это как раз то оказывается, что и есть единственное вещество, без какого-либо ещё.

 

Лунный,

Чувствуете разницу восприятия в сравнение с научными трудами, где объект воспринимается веществом или частицей? Как много может изменить восприятие в сознании. Так же и с фракталом.

 

Вы разве не соединили все ситуации? Не уровняли их ЗАКОНАМИ природы? Дело в том, что вы ищите идеально обточенную, недвижимую, мертвую истину. Не понимая того, что истина это вы, а не там что-то доказанное.

 

Вообще-то все слова должны иметь смысл. Истина - это вы? То есть вы решаете что тут истина, а что нет? А как же - счётные палочки? Мешают, очевидно же - поэтому, "они мёртвые".

Истина - везде, а не только в вас. И в счётных палочках - тоже. Но, если вы будете смотреть только на себя, и только сами решать что именно есть Истина, то вы просто-напросто заблудитесь в своём мысленном слово-блудии. На то и реальность (Творение, Законы Творца) чтобы не делать так. Счетные палочки - это прямо с детства путеводная нить к Истине, через объективное мышление. Субъективность тут - тоже никак не исключена. Это же вы - решаете эти задачи. Вы, своей субъективностью, научаетесь различать - "вот верная мысль что 2*2=4", а вот "неверная мысль что 2*2=5". А далее, дело уже за малым - развернуть эти субъективные навыки, полученные в исследовании действительности, на себя. На свои мысли - о себе.

Но, без такого навыка - что вы можете мыслить о себе? Смутную чушь, разумеется.

Потому что о себе - можно думать только в контексте того что не является вами, то есть в контексте всего остального мира. Включая и счётные палочки. Ошибаетесь в знании мира - ошибаетесь и в знании себя. Вы - такое же Творение что и счетные палочки. Ровно такое же! И Истины в вас - ровно столько же сколько и в них! И если внешнее - доказывается, то вам и себя доказывать тоже надо.

 

Если есть какая-то глубина, то вы её не показываете. Вы только говорите о ней.

Вы уже проспойлерили. Судя по всему, взорвусь от напряжения во фрактал.

Образ вы красивый нарисовали. Но из него ничего не следует. Не понимаю, почему я кричу. Но предположим, если я лечу в пустоте и кричу: "кто я?", то я буду вечно лететь и кричать, тем более, что времени нет. Что я ещё могу сделать при тех условиях, что вы обрисовали? Мне не за что зацепиться.

История не закончена.
Во-первых, в ней не получен ответ на вопрос. Вы его только задаёте. И не первый раз и в разных ситуациях, а ответа я от вас ни разу не слышал. Он у вас есть?
Во-вторых, где в этой истории появляюсь я, вы, все люди, наша вселенная?
Подозреваю, что вы её так закончили не случайно, а потому что никакого продолжения из неё не вытекает. Внутренняя логика зашла в тупик.

 

Вы же решаете что тут истина, другим нельзя?

Да, но это в вашем восприятии, опять же при идеальных условиях, чтобы законы природы не мешали. В моем восприятии кроме себя нет ничего, единого и множественного. Поэтому истина это вы. И познаете вы не палочки, а свое отношение к ним, а им пофиг вообще. Вы один на один с палочками, и только вы проявляете к ним интерес и заполняете ими собственное сознание. Вы идентифицируете действия с ними относительно своих наработанных навыков, опыта и знаний. Вы познаете не палочки а себя, поймите.

 

Нет, я ждал когда вы найдете выход из ситуации, я бы рано или поздно задал бы себе вопрос, "Откуда Я?" и обернулся назад. Вы опять мимо счастья пролетели.
Дело в том, что науке известен только один объект который вечность находится в движении, и является психо-физическим. И мы не раз о нем говорили. Это фотон. Но вы конечно же не увидите в нем живое чувствующее и разумное, так как он для вас только какой-то термин из квантовой физики, не чем не лучше и не хуже фрактала. Верно? Но если этот объект вы, ваша душа парящая в психическом мире, не имея тела? До зачатия, или после кончины, там где нет времени и пространства.