Два пути?

outsky, а Вы меня не "просматривали"( так мягко, ненавязчиво) несколько дней назад?

 

Учёные - это и есть философы. Все. Без исключения. Даже те кто не осмыслял себя в таком качестве.

 

Хорошо. Потом - "рассудил". А далее что? Плодом логического рассуждения - было что? Было изменение логически - знания. Далее, человек с этим знанием - идёт (снова) на концерт. И - логически осознанно (по-иному) прямо там, во время делания - воспринимает свой опыт. По-новому. Это так и катится - знание, логика (обобщённое представление), опыт. И снова, и снова - и если знание ложное, логика ложная то это даёт и ложный (ограниченный) опыт. Прямо сразу даёт - в момент получения этого опыта, или человек уже богат логикой, или нет. Если не богат логикой - опыт будет "бедным". Если богат логикой - опыт будет "богатым".

Поэтому, прежде чем чем-то заниматься (вообще хоть чем - хоть концертом, хоть любовью, хоть рыбалкой), разумный человек изучает "логику процесса". И только потом - идёт и получает опыт. Зачем? Затем, чтобы не косячить - ни на концерте, ни в любви, ни на рыбалке. Потому что косяки в опыте - дорого стоят. Дешевле - подумать, сначала.

Сначала - объяснить себе (логически, обобщённо) что вообще происходит (на концерте, в любви, на рыбалке). Например почитать книжку "логика музыки", благо и такие тоже есть. Потом - попытаться предсказать что в опыте (на концерте) будет происходить. Как я буду там себя вести, что делать - и что получать. И только потом, в опыте - уже непосредственно начать это делать (слушать, различать, то есть управлять своим вниманием). Объяснение - предсказание - управление (действие). Вот как это работает. Сумел объяснить (обобщенно, логически)- всё, считай тот опыт который тебе хочется получить, у тебя УЖЕ в кармане. Дело за малым - правильно предсказать и правильно действовать.

В этом и есть эволюционный смысл мышления - можно "в уме" подготовиться к проживанию опыта действительности. Но - не всем дано осознать эту мысль. Поэтому - кто-то идёт вперёд опытом, а кто-то перед опытом "рассуждает логически". Первое - тупо, второе - мудро. Первое делают шудры, а второе - брахманы.

Вот вам например лично - нравится получать опыт "отрицательных эмоций" (гнев, страх, неприятие, возмущение, подавленность и т.д. - весь спектр)? Если не нравится этот "бедный опыт" - то с помощью логики (объясняю и предсказываю) можно выработать последовательность "управляющих воздействий" на свой разум - и получать ДРУГОЙ эмоциональный опыт. Опыт блаженства, приятия, творческого интереса, неги, безмятежности и так далее (другой спектр) - в своей жизни.

Вот где "концерт" так "концерт"! Люди платят бешеные бабки за алкоголь, сигареты и наркотики - хотя их собственный опыт приятия которые они пытаются эмулировать химией - скрыт в них же самих. Под пластом негативного опыта, от которого они и пытаются избавиться таким вот чудовищным способом, отравляя себя. А материальная зависимость - купить новый авто чтобы пережить радость от покупки, и чтобы уйти от переживания "я неудачник", и т.д.? Да просто слезть с этой материальной иглы - сколько будет стоить, "уйти с такого концерта"? Тут уже не в деньгах измерение - а в годах и десятилетиях жизни, что человек тратит на материальные достижения! Хотя это же самое - радость и отсутствие депрессивного дерьма, можно получить с помощью логики!

Просто - подготовьтесь к этому "концерту" под названием жизнь ПОЛУЧШЕ, ЗАРАНЕЕ - ЛОГИЧЕСКИ! И - наслаждайтесь ПОНИМАНИЕМ её, прямо в момент проживания.

 

Пробовали отключить?

 

Ну, разумеется. Это же обычная йогическая практика.

БХАГАВАД-ГИТА 2.58
Стих 58
Тот, кто, подобно черепахе, втягивающей голову и конечности в панцирь, способен отводить свои чувства от объектов чувственного восприятия, обладает устойчивым, духовным разумом.


КОММЕНТAРИЙ: Совершенного йога, преданного или осознавшую себя душу можно определить по способности владеть чувствами. Такой человек, в отличие от подавляющего большинства людей в этом мире, не является рабом чувств и не идет у них на поводу. Так Кришна отвечает на вопрос о том, как ведет себя истинный йог. Чувства сравнивают с ядовитыми змеями. Они стремятся действовать свободно, без каких-либо ограничений. Поэтому йог или преданный, подобно укротителю змей, должен обладать огромным могуществом, чтобы держать чувства в повиновении. Он никогда не позволяет им действовать независимо от его воли. В шастрах дается много различных предписаний, указывающих, что следует делать и чего необходимо избегать. До тех пор пока человек не научится следовать этим предписаниям, ограничивающим чувственные удовольствия, он не сможет обрести сознание Кришны. В этой связи приводится замечательный пример с черепахой. Черепаха в любой момент может спрятать конечности под панцирь, а потом, когда нужно, снова выставить их. Так и человек, развивший в себе сознание Кришны, использует свои чувства только для того, чтобы служить Господу, и отводит их от объектов чувств. Здесь Кришна велит Aрджуне использовать свои чувства для служения Господу, а не для собственного наслаждения. Чувства, занятые служением Господу, подобны конечностям черепахи, которые она держит в панцире.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Можете описать, что происходит при таком "отключении"?

 

Учёные философы только те, кто не мыслит в узком направлении. Если физик способен рассуждать не только с вершины своего профиля но и с иных точек зрения, например химии, биологии, астрономии и даже эзотерики.

 

Там дальше, в книжке всё уже объяснено - к чему перепечатывать то, что уже напечатано?

 

Чтобы понять как вы это воспринимаете своими словами. Т.е. собственный опыт.

 

Что в книжке написано я знаю) просто сомневаюсь, что вам доступна качественная пратьяхара)

 

Просто философы - это просто философы. Типа меня, или других. Не напрягайтесь - вы не найдёте определения того что есть философ в словарях. Потому что философия включает в себя наиболее общие области познания - в том числе и субъективные. А - субъективно - у каждого будет своё понимание (своя карма), в том числе и того что такое философия. И это вполне справедливое положение дел - понятие "философия" не объективизируется как универсальное, потому что разделение на субъект и объект, это уже тоже философия, одна из.

 

И зачем же я я писал про "собственный опыт" - что это такое, и как его "готовить"? Если у вас есть рецепт супа - то чтобы "понять собственный опыт кулинара", следует приготовить этот суп и покушать его "собственным опытом". Кушать языком кулинара - никак не получится. Если рецепт - дерьмо, вы на собственном опыте же и убедитесь в собственном опыте кулинара. Если рецепт ок - убедитесь в том что собственный опыт кулинара ок. В любом случае - собственный опыт кулинара напрямую, его языком, вам будет недоступен. Поэтому - вам либо верить что этот супчик вкусен (и проверить), либо не верить. Слова кулинара "ок, он вкусен" - тоже в книжке есть. По сути я показываю вам поваренную книгу и говорю - ок, эти блюда такие и есть, как там написаны. Чего вам ещё-то?

Ещё одну кулинарную книги - лично от меня? Зачем? Она же будет ровно такой же.

 

Фило - любовь, расположенность София - мудрость, разумность. Любовь к мудрости это и есть философия

 

Да, любовь к мудрости, или любовь обусловленная мудростью. Что поставите на первое место, то и будет правильным - одного без другого не бывает, это как монета с двумя сторонами.

 

Обратил. Но тут встречаются все-таки и мудрые высказывания, не все тут мыслят так как вы. Ну, избранный я, избранный. Признаю.

 

Вот вы отпустили всё чувства, спрятались как черепаха в панцирь и.... Ваши ощущения? Опишите не то, что вы мыслите, а как. Сам процесс.

 

Ещё одну поваренную книгу?

 

Вам уже куча народа всё описало. Зачем я буду повторяться?

 

Ваши сообщения все короче, Муни, мне, кажется, мы вас теряем)

 

Ну... любовь это чувства, а вы говорите что их нужно в панцирь сунуть...