Два пути?

Согласен. Да мне она особо-то и не интересна. Изучать миллиард разных частных логик - ну то, такое... У меня вполне практическое применение для философских изысканий.

Беседу можно разворачивать и в этом плане, но это будет уже слишком.

 

Каким - другим? В нём бы не действовали те же три гуны? Не действовал бы принцип Брахма-Вишну-Шива? Мир не был бы майей, в принципе? Нет, конечно же - это всё более фундаментальные принципы. Чем принципы, что обуславливают какую-то там "мерность" мира, или течение его законов - предельна ли скорость света или нет. Есть ли магия или нет. Дух первичен, или материя. Сидят ли на небе Боги, которым надо молиться чтобы они желания исполняли, или нет никакого ни рая, ни ада. Да мне вообще похрен на это всё - это частности. Майя, в любом случае.

Мир, каков бы он ни был - всего лишь тренажёр, для раскачки (очищения) ума - с целью преодоления сансары. И - только. Далее, это просто прикольное местечко для разных развлечений. И в общем-то толку с него больше никакого.

 

Если вы стремитесь к истинной картине мире, то вы дойдёте до вопроса первичности. Пока вы до него не дошли. Поэтому вам вообще похрен, вы не понимаете значимость. Или вообще не стремитесь к такой картине и поэтому вам похрен.

У вас в начале всемогущее, вездесущее и всезнающее Бытие, про которое вы ничего и сказать не можете. Человечество несколько тысячелетий жило с таким мировоззрением. Это объективный идеализм. Вопрос первичности сознания и материи может быть поставлен только после перехода к материализму. Объективный идеалист к этому вопросу придти не может. Нет оснований. Ему будет похрен, как вам.

Ответ на любой мировоззренческий вопрос прямо зависит от ответа на этот вопрос.Но только когда появятся мировоззренческие вопросы. А появляются они только при появлении второго мировоззрения. Вы рассказываете про философию, которая не пережила появление второго мировоззрения или сама не была им.

Это исходная предпосылка мышления любого человека. Когда вы задаётесь любым вопросом класса почему, вы рассуждаете, исходя из ответа на этот вопрос. К сожалению, неосознанно, как и большинство людей. Но можно исходить и осознанно.

 

Вопрос первичности - для меня вполне очевиден. Это - бытиё. О котором я могу сказать то что говорю - вечное, неразделённое ни внутри, ни снаружи, являющееся первопричиной того, что вы тут полагаете "миром" (если рассматривать мир всерьёз как это делаете вы), а в пределе - единственное что есть вообще. Бытиё знается непосредственно - а также свидетельствуется и через мир (мир - есть).

При чём тут "идеализм", да ещё и "объективный", я вашу мысль так и не понял. Чтобы возник вопрос первичности материи или духа, требуется чтобы материя или дух - были. То есть сначала нужно бытиё, которое "наделит" своим качеством эти две субстанции - а потом уже эти две субстанции могут возникнуть. Как для кольца нужен материал (золото, медь - не суть важно). Поэтому, вопрос с первопричиной, в общем-то вполне очевиден. Если дать себе время и желание подумать и разобраться.

При этом бытиё - и не материя, и не дух. Оно не затрагивается ни тем, ни другим. Как золото не затрагивается кольцом.

Так что вот - все ваши вопросы мною отвечены, вполне осознанно. А то, что человечество в целом и каждый человек - пытаются отвечать на философские вопросы, родившись тут в полном невежестве относительно них, мне и так известно. Что не меняет простого факта - и до нашего рождения жили люди, и искали ответы на эти вопросы. И, по счастью, нашли их уже давным-давно. После чего - после обнаружения "первопричины", естественно на все следствия (типа духа или материи) - будет похер. Просто-напросто потому что их - нет. А соответственно если нет следствий - то Бытиё и не "первопричина" (глупо было бы считать что-то причиной несуществующих следствий).

Или вы думаете что обнаружение первопричины не меняет всё остальное знание? Меняет, ещё как меняет - причем в верную сторону, освобождая от невежества. Да собственно говоря для этого-то первопричина - и ищется. И то, что считалось реально существующим - оказывается не иллюзией даже (потому что Бытие и иллюзия - это опять двойственность), а абсолютно отсутствующей штукой: ни духа, ни материи нет абсолютно. А кто желает жевать сопли по этому поводу, ну пожалуйста - Бытиё это прекрасная машина. Позволяет, почему бы и нет.

Вот и сидят люди, и жуют сопли - то ли им в рай, то ли в церковь, то ли просто напиться с тоски (потому что атеист и верит в материю, и для него неизбежна встреча с неким "ничто", "небытиём", а "утешения про Бога - не для нормальных пацанов"), да... Сидят, гоняют привидения в разуме - то это Бог с ангелами, то "развёрстая вдали холодная бездушная и безжизненная бездна забвения"... И это при том, что Вечность (вечное бытиё) - в каждом из них. И ходить никуда не надо, даже в церковь ходить и кому-то молиться, и то не надо.

 

у меня другая теория на это есть такой процесс в почти любой разумной цивилизации через миллионы лет существования она порождает младших богов.Разумных рас не очень много несколько десятко даж в нашей мерности ну много по 6,8 в одной галактике в среднем .Младшие боги имеют огромные способности ну в том числе и в другие галактики к дикарям путешествовать отсюда эти 330 миллионов божеств в реальности божеств еще больше не всех индусы увидели и не все эта Землей заинтересовались.Реки и леса создают творцы другого порядка.

 

Индуисты всю свою "историю" обильно принимали сому. Им казалось, что их галлюцинации есть не что иное как откровение свыше.
"Ганеши", змеи вокруг шеи, Хануманы, четырех, шестирукие божества - всё это плод воспаленного от приёма плохо очищенных галлюциногенов совершенно девственного мозга.
Уж в наш, столь просвещенный век, пора бы перестать даже смотреть в сторону этих не чёсанных сельских наркоманов Индостана.

 

Ничего скоро генная инженерия дойдет и до 6-руких, кстати по истории демоны реально существовали и очень похожи на тех, судя по картинкам, как их нарисовала подруга Алистера.

 

Они там не только пили. Но ещё и некисло косяки прибивали. Так сказать, приобщались и к жидкой, и к дымообразной форме Бога.

 

а можа у них откровения свыше а тебе это кажется галлюцинациями.Смотри ты не можеш встать выше человеческой логики то есть если Допустим ты в бога Ярилу веришь то в Ганешу и Одина уже не веришь то есть не могешь превзойти ограничения земной логики.Они видели реальных богов пришедших из далеких галактик некоторые боги показали не себя а как бы гипертрофированный образ принимающего 6 рук и так далее.Потом уже индусы между собой пообщались и богов в иерархию некоторых засунули.

 

Сельские наркоманы! Если уж и принимать наркотики, то хотя бы лабораторно очищенные, например, от Сандоза.

 

Галлюцинации - это тоже особая такая, мыслительная форма Бога!

 

Самый лучший приход - от приёма вербально! Per auris! Употребляйте тысячелетний настой на сказках!

 

Это форма токсикомании. Богов изобрели токсикоманы, а толпа не имеющая доступа даже к не очищеным галлюциногенам тапа брахманской Сомы, надравшись с горя пива, поверила в их горячечный бред, принимая его за "откровение свыше"

 

Тяжело протрезветь от гормонального трипа, а поддерживать его всю свою жизнь очень просто - ешь мясо, кури, пей молоко, больше общайся с добровольными сумасшедшими на любой вкус, адептами, читай молитвы, пой мантры, рисуй янтры... и будет тебе Счастье на всю такую короткую жизнь!

 

Да вы, батенька, знаете толк в Ведической мудрости!

 

Неплохо отрывает от серой обыденности! Также, даёт приятное повышение самоценки!

 

Думаете Иисус этим не баловался. Иудеи постоянно ругали его, что тот целые дни с толпой последователей мистического пути проводит на полях с молодой пшеницей, обрывая только проросшие колосья пшеницы.
Я так думаю - он заставлял своих учеников искать спорынью,(предшественник LSD)
А Моисей пробавлялся мандрогорой. Потому ему везде мерещился "бог" в форме горящего, несущего бред куста.

 

Ну, конечно, гормоны - это же так приятно!

 

А главное, приход - совершенно естественный. Без всякого опохмела! Штирлиц всегда настаивал на своём (с)!

 

Почему ментальное? Я понимаю что ментал взаимосвязан с умом, но вижу чёткое различие между физическим умом и ментальным.
Ментальный спектр восприятия расположен выше астрального, поэтому ментальное мышление не лишено чувственного и даже эмпатичного отношения к объекту исследования. Физический ум это сухое оперирование данными, в поле зрения физического восприятия, тогда как ментальный выходит за пределы этого восприятия.
Определить какое именно мышление у человека очень просто. Физическое мышление выражается в сложной форме конкретных схем и конструкций, а ментальное в простоте абстрактных, метафор включающих в себя безграничную информацию.