Два пути?

Надо подумать и по размышлять. Думаю все в звуке. Звук -это энергия. Вы согласны с этим? Мысль потом.

 

Ребёнок - это и так человек. Что вы поправили? Вы пытаетесь словами играть и потеряли различие между взрослыми и детьми. Очевидно, что если это различие убрать, то и все вопросы про детей и взрослых исчезнут.
Точно также с вашим "Бытиём", оно снимает все вопросы, не ответив ни на один. Я не куплюсь. Мне нужны ответы, а не способ их заглушить.

Я своими глазами их видел, слышал ушами и некоторых даже трогал. Мне логические кульбиты с доказательством, что их нет не нужны. Я сам могу такие выдать. Объясните мне, в чём там логическая ошибка. Чтобы я её не допускал в своём мышлении. А то вдруг каждый день допускаю. Почему так логично, что их нет, хотя вот они?
Если логика противоречит ощущениям, значит именно в логике где-то ошибка, не в ощущениях.

 

Звук - иллюзия, создаваемая мозгом. Колебания воздуха реальны, а вот сам "звук" - чистая, 100% иллюзия.
Мир - абсолютно тихий. (бесшумный))
Звук - дополнительная Мера.
Свет и цвет так же... благодаря мозгу, возникают только в наших головах.

 

Если я ещё раз начну рассказ о фотонах и фононах, прибежит Шуша и будет больно клеваться.
Звук это волна, а волна без импульса не бывает.

 

А вот по поводу мысли это глубокий философский вопрос, ответ на него невозможно доказать или опровергнуть, только прочувствовать.
Представьте себе кем был Бог до сотворения? Один в пустоте...
Конечно речь идёт о вечном Брахме.
Вопрос пустоты относителен, так как если есть Брахма в пустоте, то это уже не пустота, это самосознание Брахмы.
Но какое может быть самосознание если нет ничего в чем можно идентифицировать себя.
На этом месте стоит долго зависнуть и ощутить себя в этом состоянии.
Это состояние длится вечность. Он в покое и неге, в состоянии анабиоза, он есть, но его ещё нет, как младенец в утробе.
И долго ли коротко во сне Брахмы вдруг рождается мысль: "Кто Я? "
С этой мыслью рождается психическая энергия.

 

Odin, Каждый имеет право на свое мнение.

 

Ну, конечно! Но, звук иллюзорен.

 

Ну, можете скажете ещё что человек - это и так ребёнок?

Очевидно, что между взрослым и ребёнком - есть разница. А между человеком и ребёнком, и между человеком и взрослым - разницы нет. Почему так? Потому что всё что есть - это только человек. А "ребёнок" и "взрослый", это всего лишь иллюзия. Почему? Потому что "ребёнок" и "взрослый" - штука преходящая. Поэтому, вы никогда не были ни ребёнком, ни взрослым - вы всегда были человеком. Это - обычная логика.

Но вы кричали "остановись, мгновенье (ты прекрасно)", смотрели на себя и говорили - "ба, я ребёнок". Сейчас вы делаете то же самое - "остановись, мгновенье" и смотрите и говорите "ба я взрослый". Но правда в том, что мгновения - в действительности - не останавливаются никогда, поэтому все эти качества которые "в мгновении" кажутся реальными (одно можно сравнить с другим), в действительности - неопределимы, а в пределе с точки зрения Бытия их нет вообще. Они останавливаются только а) в вашем воображении - сансара и б) в том объективном опыте, что вы сами захотите поставить - например сделаете снимок длинной в несколько миллисекунд и будете смотреть на объективно существующий снимок. Где, якобы, "мгновенье остановилось". И это называется "майя", это не ваше воображение - но то каким объективно представляется мир, если смотреть на него с ограниченных точек зрения.

А сами вы - человек - в это время пока смотрите на снимок, всегда человек. Плюс некое "нечто", что на самом деле никогда не останавливается (майя - те самые преходящие качества которые на снимках, т.е. при взгляде "через ограничивающую трубочку" видны как качества ребёнка или качества взрослого). Обычный опыт, обычная логика. Никакой игры слов.

Так что вы узнать-то хотели, в итоге? Что такое "первый предмет"? Ну так ответ истинный такой - это Бытиё! Если хотите впасть в иллюзию будто бы кроме Бытия есть и ещё что-то - тогда ответ будет "это Бытие+майя". Если хотите еще глубже туда погрузиться - то это Бытиё+все остальные качества "остановившегося мгновения", которое вы называете "взрослый человек". Как захотите и как сможете жить (в иллюзии или в истине), таким вы и увидите "первый предмет".

Ошибка-то может быть и в логике, и в ощущениях - потому что это взаимо-обуславливающие вещи. Вы сейчас ощущаете себя, я уверен - находящимся на незыблемой поверхности Земли. Если поправить это дело (практическим пониманием, а не знанием которое для экзамена), то ощущения поменяются - вы будете ощущать себя "человеком космоса", летящим вместе с Землёй в космосе. В этот момент (в момент практического понимания) ваши ощущения (ложные про незыблемость земли) будут синхронизированы с тем знанием (верным), что вам рассказывали на уроках географии и астрономии.

Неплохо было бы получить такой опыт - хоть в чём-то. Когда ваши ощущения, с помощью практического понимания - меняются на другие. Тогда вы перестанете доверять ощущениям как чему-то, что стоит исключительно на стороне истины. И поймёте как смешно они вас удерживали в лжи.

Посмотрите на действительность как она есть, с помощью такой вот логики - любой объект на свете, это в действительности есть длящийся процесс. То что вы ощущаете объект неизменным (а значит ясным, понятным, с очевидными качествами, очевидно отличающими этот объект от других) - это ложное ощущение, которое можно преодолеть.

Сама алогичность ваших выводов - если вы "ребёнок", то почему и как стали "взрослым", вас не смущает разве? Это же два разных объекта - ребёнок это одно, а взрослый это другое. Как одно - вообще может быть (стать) другим? Разве не понятно что логика - именно та, что я и говорил ранее. Ребёнок пропадает, кусочками - и в этих местах, кусочками возникает взрослый. Следовательно объект "ребенок" - это постоянный процесс. А неизменное там - то что это всегда человек. Но если "ребенок" стал "взрослым", то и это - тоже "постоянный процесс", потому что далее там появится старик и т.д. Почему вы этот непрерывный процесс (который происходит всегда на фоне неизменного человека) называете "ребёнком", "взрослым" или " стариком"?

Это же совершенно алогично! Но вы же не просто называете это "ребенком", например. Вы - и ощущаете его как "ребенка", или как "взрослого"! А не как нечто непрерывно текущее - что и есть в действительности! Почему? Потому что для того, чтобы вызвать это ощущение - вам приходится в опыте останавливать то, что в действительности не останавливается! Вы ставите опыт, исходя из ложной, ограниченной логики (что снимок или собственный взор и запоминание деталей - может реально показать всё явление, а не лишь его часть) - этот опыт подтверждает ваше знание "я ребенок", и вашу логику (если я вижу предмет, то это так и есть), и поэтому вы и получаете ложные ощущения "я ребенок" (то что остановилось и поэтому это можно рассмотреть во всех деталях).

Вот именно так это и работает - мир, объективно, это майя (иллюзия). Объективно! Это механизм для генерирования иллюзий - в действительности нечто неостановимое (преходящее) и неопределённое (и неопределимое), показывает вам (в ложной логике и в ложных ощущениях) разные очевидные и твердо определимые предметы.

Ну а если глянуть ещё шире - то и мира никакого нет вообще.

 

Вы же знаете что есть и противоположная точка зрения, не менее верная чем эта.

 

"Точка зрения" - тоже иллюзия.
Весь мир - симуляция.
Я бывал в техническом срезе пространства откуда ведется управление этой дорогостоящей симуляцией, создающей настолько глубокую иллюзию погружения, что вырваться из её оков способны лишь единицы из "живущих".
Однажды встретил и самих операторов.

 

Иллюзия тоже иллюзия. Вы откуда смотрите? Или зрение тоже иллюзия? Но если и зрение иллюзия, то смотрящий тоже иллюзия, а если смотрящий иллюзия, то какая разница между иллюзией и реальностью?

 

Разница в том, что симуляция создает "твердый мир", дополнительную Меру, в реальности его нет.

 

Уважаемый Один, все ваши путешествия вы совершали внутри себя. Всё что вы видели, встречали, разговаривали это ваше восприятие. У каждого свой мир, вы говорите о своём. Это ваша точка зрения, она уникальна, таких больше нет.

 

Выбор определения что есть что .

Выбор.

 

Вот именно.

 

Уважаемый Искандер. Я ведь не настаиваю.

 

Своей "точки зрения" всё равно не имею.
Защищать нечего.

 

,а что есть?))

 

Никогда не забуду в Приэльбрусье с северной стороны, где водопад Султан, прошло 4 года, а мне до сих пор кажется, что я слышу грохот водопада, он настолько мистичен, просто жесть)).