Два пути?

Дуальность не делится на добро и зло, обе стороны могут быть и добром и злом. Если бы не было дня, семя бы не взошло, если бы не было ночи всходы бы высохли.

 

Поэтому и дуальность.. Инь-янь

 

Друг!
Добро и Зло - это уже дуальность....
Суть в другом: Как та или иная Душа понимает Добро и Зло от опыта воплащений!!!

 

Добро и зло это не дуальность, это иллюзия восприятия одной стороны относительно другой. Важный фактор это параметры справедливости, которая тоже иллюзия.

 

При этом в случае дисгармонии обе стороны являются злом, в гармонии обе - добро.

 

Друг!
А справедливость: Это иллюзия?!

 

Да. Самое примитивное применение этой моральной ценности активировал Моисей. "Зуб за зуб, глаз за глаз"
Наверное если бы Иисус не научил прощать, люди бы все самоуничтожились от такой справедливости.

 

Ну да, объективный идеализм. Можно так смотреть на мир. Но есть и другой возможный взгляд.
У вас нет никакой связи между старым и новым. Они отдельно болтаются. Видимо, божья воля действует.
Ведь может быть так, что старое порождает новое. Новое уже есть в старом, только ещё не проявлено. Тогда старое и новое - это не что-то разное, а одно и тоже, только на разных стадиях. Это уже материализм.
Вам, чтобы объяснить откуда появляется это новое придётся придумать бога или что-то его заменяющее. А если оно появляется из старого, то бог оказывается и не нужным.

Первооснова - это бытие. Я вам задавал вопрос, что это, но вы не ответили. В материализме бытие - это материя или природа. В объективном идеализме бытие - это сознание. У Брахмы, Вишну и Шивы есть сознание? Вот оно, сознание, которое всё это сделало. В субъективном идеализме материя и сознание - это одно и тоже.
Можете назвать существо, обладающее сознанием Брахманом. По сути это ничего не поменяет. Задавать вопросы и делать выводы вы будете точно такие же, как если бы его назвали Аллах.

Уничтожено может быть только то, что возникло или было создано. Единственное мировоззрение, утверждающее о созданности, возникновении или временности всего - это объективный идеализм.
Если оно не возникало и не было создано, то как вы его уничтожите?

 

Друг!
Суть завета Моисея - это начало эволюции духа от принципа животных!
А суть Завета Христа - это опыт человека, который должен был преобразится от животного Духа, дав новый толчек к эволюции.... Последовательность воплащений Высших - это цепь эволюции Духа....

 

О чем разговор?

 

О чем комментарий?!

 

О иллюзии справедливости. При чем тут духовный путь животного и опыт не животного?

 

Амеба не всегда может быть Амебой в эволюции!?
Как такая постановка вопроса?!

 

Ну если интересует моё мнение, то лажово конечно. Можно сказать вообще не в тему.

 

Ты не давел мысль до совершенства в справедливости парируя....
К; в чем: Лажово?!

 

Матрица - это зеркальное отображение разума.
Пока разум есть, он будет себя наблюдать в реальности зеркала.
Но это не принуждает его считать себя тем, что он видит.
Он может Бодрствовать, разглядывая свои тени , которые в ином зеркале будут чем то иным.
Присутствие мышления изменяет матрицу.
Это данность.
Безусловный Подарок.

 

Совершенно незачем привлекать Бога, чтобы понять что "новое золотое кольцо" появляется из "старой золотой монеты", в процессе переплавки. И желудя это тоже касается, вместе с дубом - отличия тут лишь количественные, но не качественные. В том смысле что кольцо пропадает полностью сразу, а чтобы исчезли дубы (как вид), потребуется какое-то время. Как оно потребовалось для множества уже ушедших от нас видов. Но в случае с каждым отдельным желудем и вырастающим из него дубом - тут всё ровно как с монетой и кольцом.

Связь между "старым" и "новым" - это золото. В золоте - как раз и есть и кольцо, и монета, которые "не проявлены", и это ваше совершенно верное замечание. Золото - это как раз и есть что-то, что "передаётся" от старого к новому - именно так "старое" и порождает "новое". В случае с дубом и желудем, то что "передаётся" - ДНК этого растения, которое что в желуде, что в дубе одно и то же. Всё остальное же - каждый конкретный желудь и каждый конкретный дуб, сначала пропадает (полностью), а потом как мы видим - возникает вновь (снова полностью).

Вот и получается что "связь" обеспечивает та сущность или субстанция, которая неизменна и в старом, и в новом (передаётся без изменений).
А старое делает "старым" то, что потом исчезает - полностью.
А новое делает "новым" то, что потом возникает - тоже полностью.

Вот и получается что старое отличается от нового тем что исчезло в старом и тем что появилось в новом. При этом - "связь" (сущность - как золото в кольце и монете) всегда остаётся, и она всегда одна и та же что в старом, что в новом. Это то, что делает и старое, и новое - "похожим" друг на друга.

Так мы видим и обновление изменяющегося, и одновременно - преемственность его же.

При этом уничтожение старого предполагает возможность появления нового, а появление нового предполагает возможность его уничтожения. Одно без другого - чтобы происходили изменения - не работает.

Бытиё - это та сущность, что лежит в основе и материи (природы), и сознания (духа). Это - ну вот такая, ещё одна, весьма известная философская категория. Это и не материя, и не дух.

У Брахмы, Вишну и Шивы - есть Бытиё. Оно всё это и сделало, как золото сделало и монету, и кольцо. А монета - полностью пропала когда делалось кольцо, а кольцо полностью пропало когда делалась монета. А всё что "переходило" туда-сюда, это только золото. В индуизме, у Бога-Творца, есть две ипостаси, два творящих аспекта (и духовная, и материальная составляющие, которые рождаются из Бытия, из Брахмана), а не одна как в христианстве (что Бог - это только дух, а материя это как-то где-то отдельно).

И, когда ничего не делалось - было лишь Бытие. Без кольца и без монеты. Бытие - и без материи, и без духа. Я вам отвечал многократно на ваш вопрос - давайте всё же придерживаться фактологии. Но вы не принимаете мои ответы за достоверные. При таком подходе, вы уже от меня не ждите ответов, а так и говорите - ваши ответы не кажутся мне достоверными, да и всё. И собственно говоря, я принимаю это как факт, да и всё. Ну мало ли что вам кажется или не кажется. Вы можете в конце-концов сами взять учебник философии индуизма, и всё это там прочитать - и про Бытиё (Сат, существование), и про то что считается что "в начале был только Сат (Бытие) - до всего этого мира", одно только Бытие, без второго и т.д. Без всяких там "материй" или "сознаний", заметьте.

Парадигма "материя версус сознание" - это не единственный философский взгляд на проблему нашего мира. Известны и другие точки зрения, вот индуизм например.

Вам только что привел пример - философия индуизма, философия недвойственности. Это - не идеализм, а брахманизм. Брахман, лежащий в основе всего - лежит в основе и сознания, и материи. Почему вы упорно называете это "идеализмом", то мне неведомо. У индусов (брахманов) нет такого само-названия - "идеалисты". Понятно, что такая парадигма (материалисты против идеалистов) в индуизме тоже есть, она ведь очевидна. Но есть и та философия, что неведома европейцам - которая постулирует иную первооснову. Просто на том основании, что материя и сознание взаимо-влияют, взаимо-ограничивают друг друга. А следовательно - у них должна быть единая основа, как золото едино для взаимо-ограничивающих друг друга монеты и кольца.

И - да, если Бытиё не возникало и не было создано, то его невозможно уничтожить. Уничтожается лишь то что ограничено. Безграничное - вечно. Почему это "безграничное" обязательно должно быть "материей" или "духом", вот мне совершенно не понятно. Почему бы и материи и духу - не возникнуть в этом безграничном как кольцу или монете.

При этом, ещё до "материи и духа", согласно этой философии, возникает сначала майя, потом три гуны, потом эти три гуны рождают первоэлементы, и лишь уже потом, на следующей стадии - эти элементы начинают "уплотняться". Так, что самая тонкая часть этой майи, знается тут как "дух", а более плотная, как "материя", хотя таких слов там даже и нет! Есть "плотное" и "тонкое"! А также "личное" и "божественное". Это совсем другая система координат, которая включает в себя эти европейские заморочки, но вот с точки зрения европейской философии - она туда просто никак "не лезет".

А логика "если вы не считаете первоосновой материю - значит вы идеалист" (потому что вы или материалист, или идеалист - и третьего не дано), ну то такое... очень смешное... Плод европейского интеллектуального шовинизма (весьма и весьма недалёкого).

Также и другая логика - "все религии", признающие Бога-Творца, есть "идеализм", это тоже оттуда ноги растут (из европейской христианской зашоренности). Сами себя зажали в тиски "или ты за Бога - и ты идеалист", или "ты атеист, и тогда ты материалист", сами себе мозг и сосут, не в состоянии даже ПРОСТО ПОМЫСЛИТЬ (интеллектуально вообразить) иную картину мира.

 

Какое-то сознание придётся привлечь. С кольцом и монетой достаточно сознания человека. А есть явления, где такого будет недостаточно и понадобится какое-то другое сознание.

Вы помимо материи и сознания ввели ещё одну сущность. С какой целью?
Покажите, что-нибудь, что не является ни материей, ни сознанием и я соглашусь, что есть основания вводить что-то третье.

Но вы до этого не дошли и пока ещё предполагаете, что что-то такое есть, что породило и материю, и сознание. Должно же быть, без него не сложится картина мира. Вот вы и придумали бога. Теперь дайте ему имя. Бытиё? Ну пусть так зовут. Что-то мистическое, высшее, непостижимое, источник всего, всё от него начало быть и вернётся к нему.
И дальше начинается. Книга Бытие, глава 1:
И, когда ничего не делалось - было лишь Бытие. <...> Бытие - и без материи, и без духа.

Он единственный, который не содержит белых пятен и порождает только целостные мировоззрения. Могу согласиться, что единственный известный человечеству.
Всего два шага от ваших утверждений и я пришёл к началу Библии. Хотя вы явно очень далеки от иудаизма. Почему? Потому что и иудаизм, и индуизм - это объективный идеализм. Обёртки разные, имена, пароли, явки, а суть одна.

 

Внимание рождает состояние Источника в качестве своего Феномена. Все возникает Сразу.
Можно было бы уехать от цивилизации подальше на природу и назвать это выходом из матрицы. Но человек - это такая же природа, как деревья, реки, облака, грибы, олени и синицы. Соприкасаясь со всеми окружающими формами , его качеством будет - отношение к иному.
И эта относительность заложена изначально в суть внимания.
Отношение, как образованное вновь, обязательно сформирует некий принцип мышления - так родится новое отображение разума в зеркале матрицы. В лесу это будет расчистка родника. Во вселенной люди увидят невесть откуда рождение новой галактики . Наши результаты расширяют вселенную в нашем наблюдении.

 

Если обрезать корни повседневности и уйти в лес хотя бы на пол года, год. Ум освобождается от любых социально-ролевых установок, встречи, звонки, оплаты, обязательства... 99% информации просто оказывается не нужной, бесполезной. Этот сосуд становиться пуст.
Потом он заполняется иными знаниями.