Два пути?

Может быть еще не пришло время, а мы, спеша выглядеть адекватными, тянем себя из болота за свои же собственные, вчера проклюнувшиеся из луковиц, волосы?

 

Время (эпоха) для "понимания" еще не началась...

 

Согласен.

 

В моём представлении этот дизайн по уникальности не отличается от нас самих. Всё о том же образе и подобии. Говорить об этом, и знать это не значит осознавать. Когда осознаешь это становиться фундаментом для любой, даже отдалённой мысли. Смотреть не только на объект, но и из него, понимаете?

 

Да, хоть это и не функция понимания, а что-то иное, не привычное повседневному, рутинному уму.
Особенно в детстве получалось смотреть таким образом.
В школе, заметив отклонение от "масс" принялись активно искоренять из сознания чуждые партийной линии поползновения юной, неопытной в делах конспирации, психики.

 

На то дуальность души и ума, не сделаешь не поймёшь, сделав можешь рассказать, но не поймёт тот кто не сделал. Поэтому формулируют мысль не для изучения а для идентификации, как маячок на пути самопознания. Одна и та-же информация имеет свойство меняться в восприятии познающего, с опытом, которому нет предела.

 

В этом смысле любая информация - метафора. Если не смотреть на неё как на неизменный символ.

 

Да, я так понимаю слово практика. А вы как понимаете?
Не имеет тут смысла думать над представлениями. Если такую деятельность называть не практикой, а чем-то иным, то это будет критерием истины. От смены названия суть не поменяется.

Я говорю на языке. Его не я придумал. Язык - это общественное мышление. Мой язык - это моё мышление. Но я не свои слова использую. Моё мышление - момент общественного.

Да, когда люди мыслят о солнце, они мыслят о восходе, закате, зените и т.п. Я уверен, что вы входите в их число, потому что говорите на русском языке, хотя вам известно, что солнце не восходит. Известное не значит понятое и точно не значит принятое.
Чего там нет? Закат и восход есть. Как минимум в мышлении людей. И в ваших словах есть. То, что есть в мышлении людей, даже если есть только в нём - это бытие. Вы явно не понимаете значение этого слова, а значит не понимаете, о чём идёт речь и в чём был затык. Зато изображаете из себя знатока философии недвойственности, даже не понимая слов, которые там используются.
А я не хочу объяснять это человеку, который ничего не слышит. Уже перестало быть интересно.

 

Один я вник но никто почемуй то не заметил возраст тела есть а экспы накопления и мудрасти нет ни капельки.Еще наверное какой нить мудрый доктор в детстве диагноз поставил .Наша цивилизация еще на уровень высшего астрала иль повыше не вышла и как заменить отсутствующий опыт души волшебной ватой не знает совершенно.
Есть в этих разработках путь лицедейства профессия актера она вот некоторым ЛУОшницам помогает только девочкам в основном.

 

Это очень вольные определения, которые тем не менее действительно есть в вашем мышлении. В моём мышлении нет таких сущностей, как "закат" и "восход", а также "небосвода" и "движение солнца" по нему. При этом я понимаю иллюзию, в которую погружены люди, не разбирающиеся во всём этом. Потому что я помню когда и сам был погружён в эту иллюзию. При желании я очень легко могу на какое-то время наплодить этих же сущностей и снова пожить в мире, где земля - плоская, а солнце бежит по небу. Но - к чему мне это? Есть ведь более адекватное астрономическое знание. Вот что значит "нет заката", "нет восхода" - для меня их нет. Когда человек мыслит словами, он воспроизводит внутри себя смыл этих слов - он знает. Именно поэтому слово - и называется словом. Но когда проводится исследование и оказывается что нет например на самом деле "свода" (конструкционного элемента) у меня над головой (в небе), то его - и нет. Слово "свод" есть, а самого свода, физически - нет. Но тот, кто не проводил это исследование - тот буквально, глядя в небо, видит (в опыте) этот купол, что накрывает землю как крышка кастрюли. Глядя на небо - он буквально видит как "бежит солнце". Хотя - на самом деле солнце неподвижно относительно земли. Сейчас-то вот мы знаем что нет "бега солнца" - абсолютно нет. А что есть? А есть "вращение земли". Вращение земли - вот что я переживаю в опыте, глядя на этот мир (на солнце утром в обед и вечером) - для меня нет "заката солнца", а есть "заслонение солнца землёй". Вот что я переживаю. Иллюзия "бега солнца" преодолена мною!

В этих словах - "небосвод", "бег солнца", нет смысла. Это то же самое что и абырвалг! Но - такое знание прежде было недоступно. Вот что такое "нет". То есть "нет" про то, чего нет именно что абсолютно. У меня "в мышлении" - их нет. Нет - в опыте. Но, при желании - мне это можно увидеть, пережить в опыте, вернуть в мышление, снова впасть в иллюзию. Как будто бы посетить кинотеатр и начать переживать сюжет как реальный. И бег солнца, и небосвод!

Так - возникают эти сущности, которые лишь кажутся существующими (иллюзорно). Так - возник и весь мир (переживаемый в опыте), а не только глупости (переживаемые в опыте) про то что земля плоская а солнце бежит по небу.

Но что если посмотреть также и на саму эту иллюзию? Ок - окажется, что даже иллюзии, и той тоже нет! Как нет и слов, которые бы её описывали - вот что показывает опыт исследования этих слов. Все ровно также как и с "небосводом" - взяли, проверили, оказывается он "ощущался", "виделся", о нем говорили, его логически обосновывали, но его .... не было всё это время. А что было? Иллюзия в разуме.

А что же есть когда рассеяны все иллюзии относительно вообще всего мироздания? Есть - Есть. Есть только Бытиё.

Ну, не интересно, так не интересно. Вам же жить в этом мире.

 

Люди стремятся увидеть мир, таким какой он есть. Отражать в своём мышлении логику мира, чтобы логика мира совпадала с их логикой. Это и есть мировоззрение - по какой логике действует мир. Если вы её понимаете, то понимаете мир.

Движение солнца - это мелкая деталька в общей картине мира. У кого-то она такая, у кого-то другая. На мышлении это не отражается и общую картину никак не меняет. Логические выводы у тех, кто считал, что движется именно солнце не ложные. Это верные выводы из тех предпосылок, из которых они исходили.

 

Как сказал Леонардо да Винчи есть три типа людей:
- Те, кто видят
- Те, которые видят, когда им показывают
- Те, которые не видят

 

Я предпочитаю подразумевать, что они есть, даже не разу их не увидев, но мысленно обращаюсь к ним)
И иногда нечто мимолетное дает обратную связь.)

 

Верные выводы из ложных предпосылок? Ну-ну.

 

Добрый вечер. Я думаю мы здесь находимся не для того чтобы быть в уютной скарлупе.. Мы познаём этот мир, себя через этот мир и, самое главное, мы учимся любить этот мир и жизнь. Познаём, что мир не мерзкий и враждебный, он прекрасен

 

Согласен.
Я испорченное, избалованное существо и мне нелегко даются уроки жизни на Земле.

 

А кому щас легко.. Ноши не по силам не дают.. Но все с любовью для нашего блага

 

Но Солнце, с точки зрения земного наблюдателя, действительно описывает полукруг по небосклону, то появляясь, то исчезая за горизонтом. Никакого логического противоречия в восприятии земного наблюдателя этот факт не вызывает.

 

Трудности люди устраивают сами себе. Возьмем, как пример, неуемную жажду максимального комфорта и бесконтрольного размножения.