Два пути?

Если нужно разумное объяснение, то приходится пользоваться образами, возникающими в уме.

Потому что большинство людей воспитано в не научной идеологии. Для материализма наука - это высшая форма постижения мира. Большинство людей постигают мир более низшими формами. Как тут не разделять?
Например, люди уверены, что знания считают научными и живут этим. А для науки знания либо являются научными, либо нет. Её цель - поиск истины.

Претензии сняты? Журнал уже не обязан проверять данные экспериментов перед публикацией?

Ошибаетесь, первые научные журналы появились в разгар великой французкой революции, главным лозунгом которой был "свобода, равенство, братство". Первые журналы очень чётко стояли на позиции, что перед наукой все равны, и в науке голос ноунейма, если ему есть, что сказать, равен голосу президента академии. Там, в основном, шли публичные дискуссии, а журнал выступал модератором полемики. Институт рецензирования появился позже, не в первых журналах.

То есть учёные существуют и работают в атмосфере всеобщего недоверия и подозрительности. На самом деле, это вы существуете в такой атмосфере и поэтому уверены, что все остальные чувствуют себя также. Это не так.
Вы в шаге от теорий заговора. У них такая же основа. Там точно такие же аргументы по поводу плоскости земли, вакцин от ковида и полёта американцев на луну. Слово в слово.

То есть авторитетная мировая философия тычет пальцем во что-то и говорит, что этого абсолютно нет? Из чего это следует? А во что она пальцем тогда тычет?

Могу утверждать, что стакан есть. Этого достаточно. Зачем мне такая предыстория, если я составляю список всего, что есть? Что она даёт? Стакан уже обладает свойством быть. И бытие обладает свойством быть. Что меняет - мог он начать обладать этим свойством без бытия или не мог?

Про бытие не одна логика. Есть ещё такое понятие как ничто. Чистая противоположность бытия. Наравне с ним. Ничто есть? Логически можно доказать, что бытие - это ничто. По вашему же нет ответа на вопрос - что есть бытие? Значит это ничто.
Можно доказать, что ничто - это бытие. Мы же говорим про ничто, во что-то тычем пальцем, что-то имеем ввиду, значит это бытие. Где истина? Вот эту штуку решали очень долго.

 

А у меня не было к этому претензий - как проверял, так и проверяет. Вы сами можете это проверить.

Как писать в Nature?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

На дискуссии «Как попасть в Nature» в рамках IV Всероссийского форума «Наука будущего — наука молодых» обсуждалось, как правильно писать для высокорейтинговых журналов. Из всего услышанного можно сделать такой вывод: научные статьи в современном мире всё сильнее начинают напоминать публицистические. Всё большее значение в них приобретают краткость, простота изложения и даже умение зацепить читателя.
Написание статей — это большая часть профессиональной деятельности ученого. Именно из них складывается репутация исследователя. «Нет публикации? Значит, открытие не сделано. Таковы правила игры, принятые во всем мире», — говорит профессор Сколтеха доктор физико-математических наук, профессор РАН Артём Романович Оганов.
Как писать статьи так, чтобы их брали в высокорейтинговые издания? Как повлиять на читаемость и цитируемость своих работ? Обо всем этом рассказали знаменитые ученые и редакторы научных журналов. А мы записали для вас.

Да ну что вы говорите? Таки всё же - есть рецензирование? Юрий я рад что вы учитесь чему-то в нашей беседе, честно. Но при этом вы могли бы учиться и сами, без постоянных обвинений меня в том что я вас обманываю.

 

Все мы существуем в атмосфере невежества, особенно маленькие дети.

Она не тычет пальцем, она всего лишь возражает тем кто говорит "это есть". Ну как бы - вот люди говорили "солнце бежит по небу". А другие говорили им - этого же нет! Это - земля вращается вокруг своей оси.

Если вы составляете список всего вообще - в нём будут миллиарды логик. Но вы же хотели с чего-то начать? Утверждали что все может быть основано только (вроде бы) на трёх логиках? И из них уже всё объясняется? Вот я и говорю вам - что есть философии, где сказано что всё основано только на одной логике. И из неё - уже всё объясняется. В том числе и ваши три логики - объясняются той одной, и "список того что есть" (миллиарды всего), тоже.

Можно и так сказать - ничто, шуньята, это логика буддизма. Она алогична, и нелепа (как по мне), и вторична (ведической логике), но тем не менее как попытка обойтись без единой на всё причины (бытия), тоже идёт в зачёт. Хотя и прямо конфликтует с логикой бытия - небытие есть? Ах, его нет? Тогда о чём речь - вы хотите поговорить про несуществующий предмет? Тогда можно выдумать много тем для разговора - но наш опыт отвергает такую возможность.

Про бытие есть прямой ответ - оно знается, все знают что такое "есть". Как минимум - через качество предметов, как золото знается в кольце. Все знают что такое "стакан есть" (хотя о стакане могут и спорить - как можно спорить о качестве "плотности", к кольцу это относится или к золоту, а вот про "быть" - не оспаривается - но можно спорить это качество стакана, или это чистое бытие, а сам стакан им не обладает - как плотность это качество золота, а само кольцо им не обладает).

А что такое "ничего", никто не знает. С таким же успехом можно сказать "рога зайца" - слова есть, и вроде бы и смысл даже понятен, но сам предмет который бы и был бы смыслом этого выражения, в природе отсутствует. То же и про "ничего" - "противоположности бытию", вроде смысл есть, но что это - несущестующее нечто? Оно неизвестно, как рога зайца тоже неизвестны.

 

Это не Нэд. У Нэда нет палочек, о которых Муни уже год твердит. Нэд не опирается на науку, она для него бред, иллюзия. Бог у него - Разум, а всё остальное - ошибка, сбой программы пустоты.
Есть секта американская с подобным мировоззрением, их учения даже уже в школах и универах преподают. Мол " Спите спокойно, все вам кажется, но на самом деле нет ничего" "Вот стул, вот рука, но они не имеют никакого значения" И т. д.

 

Эпифий, Но по количеству букв, да... Братья близнецы. Но вы Эпифий, как я понял в смысл особо не вникаете.
А смысл иногда бывает такой, по ощущениям как два пальца в розетку. )))

 

Ой, боялись его здесь. Растопчет он , видетели.

 

Своевольный это прозвище Ильдабаофа.
А система Atlas это новейшая американская система самонаведения на цель.)

 

У каждой Души. И появиться эта новая вселенная, индивидуальная , каждой Души.
Если будет на то воля Сверхдуши. Ну а то что говорите Вы, это понимаю так, что это уже
в утробе выбранной женщины. И когда родиться человек, то он создает свою вселенную.
Уже с определенной программой и матрицей. И вернуть обратно эту Душу,нет у них проблемы, просто вернут в начальное состояние- точку. , отключив матрицу и сознание.

 

Оживляяют этот мир для удобства нашего восприятия, придают ему своеобразный "вкус", эмоциональную окраску, причастность: наши гормоны. Если их временно блокировать, химически, вмешавшись в гомеостаз, а такие вещества существуют, их можно приобрести в аптеке или на черном рынке, то всё вокруг, да и "внутри" внезапно становится бессвязным и никчемным. Хотя, сознание работает также ясно, если не яснее своего обычного ритма. Мыслительный аппарат тоже, никак не задет химией мозга. А вот "причастность" ко в ему происходящему временно исчезает.
Интересное состояние.
Неподготовленный человек, с детства убаюканный сказками о своем "исключительном месте в этом мире", с непривычки может полезть и в петлю.
Так как ясно увидит полную иллюзорность всех связей и зависимостей, созданных им с самых первых дней жизни.
Делать абсолютно нечего, незачем, не с чем, не с кем и некому.
Интересно, переживал ли что-либо подобное пресловутый борец со "страданием", Гаутама Шакьямуни?

 

Что это с ними приключилось?

 

Немного юмора.
Он что петух...

 

В моём восприятие сверх-душа всех живых существ на планете Земля это Солнце.
Каждый луч, падающий на Землю, оплодотворяет её своей энергией и проявляется в виде живой природы. Эта энергия перемещается по пищевой цепочке от одной формы в другую, из одной вселенной к другой и воплощается по средствам естественного размножения.

 

Правый глаз Всевышнего. Левый Луна.

 

Из одной вселенной к другой, вселенных множество.Если взять к примеру нас, мы микрокосмос. И делимся на низшие -это низ наш ,средние и высшие. Самая высшая это наша голова.Где каждая клеточка мозга, высшие вселенные.

 

Как метафора да. Правый - мужской, левый - женский. Луна имеет циклы, подобные циклам созревания яйцеклетки повторяющиеся каждые 28 дней. Ещё интересный факт, что материя активно растёт и зреет именно ночью.

 

Да, мы об этом говорили ранее. В каждой клетке организма отдельная галактика с потенциалом целой вселенной.

 

Приятное неведение и могучее "всеведение"- по своей сути, по своей природе проявления- одно и то же иллюзорно-гипнотическое состояние ума!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Всё только и слышу... Юпитер, да Юпитер. О ком хоть речь?

 

Да все о Шуша. Шушара ни как не забывается.