Два пути?

Я вам уже прямо ответил - и сам не буду отвечать, и вам ответа искать не советую. Лучше подумайте о себе, а не обо мне.

 

В моей голове не хранится подшивка всех существующих и существовавших научных журналов. Вы требуете заведомо невыполнимого.

У нас с вами несовместимые позиции.

Для меня научный текст - это объяснение того, почему что-то работает на практике. Не всякое объяснение, а только то, которое позволяет сделать верный прогноз. Вне зависимости от чьих-то мнений, рецензий, экспертных оценок и прочего. Какие бы слова не говорились, насколько бы убедительно они не звучали, сколь бы великим не был человек, который их произносит - это не имеет никакой ценности, если оно не работает на практике. Поэтому я опираюсь на данные экспериментов. Для вас такие данные никакой ценности не представляют, поэтому вы вообще не паритесь просто отбросить их, как несущественное.

Для вас научный текст - это текст, опубликованный на скрижалях научного журнала. В прямой зависимости от чьих-то мнений, рецензий, экспертных оценок и прочего. Очень важно какие слова говорятся, насколько убедительно звучат, и сколь велик человек, который их произносит. Поэтому вы опираетесь на ссылочки, статьи, авторитеты и прочее. Но для меня это никакой ценности не представляет, поэтому я вообще не парюсь просто отбросить их, как несущественное.

Мы разошлись. Из-за этого началось просто взаимное повторение одного и того же. Это долго может продолжаться. Вот бы узнать, как действуют учёные в такой ситуации. Вы же большой специалист, у них какие-нибудь инструкции от авторитетных товарищей?

 

Один ты с какой то туфты начал кто к какой варне кто править ит.д и т.п а начнать надо не с этого

 

Ну, что же... понимаю Вашу нерешительность.

 

Я вас и спрашиваю - почему вы решили, что "текст про цветочки" (который вы читали где-то) - научный? Следующий вопрос - почему вы решил, что этот текст позволяет "делать верный прогноз"? А вдруг те люди, что делали этот опыт - дураки? А вовсе не какие-то ученые? Их - кто-то проверял, из умных? Рецензия - это ведь и есть "проверка умным человеком". Это - "не на скрижалях писано", а как раз то что подвергалось проверке.

Может быть - вы сами проверяли? Сажали цветочек, поливали? Ок, допустим. А кто - проверял вас? Может вы сами - дурак? Нет такого предположения у вас, по отношению к вам же самому? Может, просто взять и попросить какого-то умного человека перепроверить - вас? В конце-концов, именно вы заявляете о том что такое возможно, и про цветочки и про мел. И заявляете - мне. А откуда мне знать, умный вы или дурак? Вот я и говорю - идите, проверьтесь у умных людей. Прежде чем идти ко мне. Я вам - не то что "не верю", а знаю что ваши данные про цеветочки - ложь.

Мы разошлись - в этом пункте. Вы с чего-то решили что какая-то прочитанная вами статья в условной стенгазете - правда.
Я - говорю что это неправда, в силу того что знаю научную картину мира, и в частности знаю научные знания по этой теме.

Вот и всё, блин, чудесное "расхождение".

 

Это из сострадания, оно не над ни вам, ни мне. Вам оно не надо объективно, хотя вы и полагаете субъективно что надо. А мне не надо - и так, и так.

 

Эти все цитаты я к чему.Вот есть все знание о нашей вселенной представить в виде дерева и на дереве никто не скажет сколько ветвей это как бы тысяча частей знания о эфирных вселенных вообще.На дерево можно глядеть с разных сторон но суть не в этом, и беда человечества не в том.А беда человечества в том что вы люди 5 рассы можете видеть только одну ветку, вернее люди в большинстве одну ветвь познания развивают дуальную формальную логику.Так вот даже ученые признают что познание уперлось в тупик, а еще у нас в цивилизации появились волшебные паханы которые всегда правы, а опираются эти паханы на дуальную науку вот это дважды два четыре , есть добро зло , богатые бедные, дураки- ученые.При этом паханы волшебные всегда добро, всегда ученые всегда богатые(сами себе сколько хотят денег печатают).А все остальные в их глазах бедные, дураки а в случае с нашей страной еще и зло.Соревноваться с этими умными учеными в строение аналоговых компьютеров или экономике или науке бесполезно они всегда паханы они всегда будут правы , всегда кому надо навяжут и их техника всегда будет надежнее . И любая борьба бесполезна пока ты следуешь законам паханов твое место у сортира или где эти паханы определят.Так вот в чем сошлись Иисус и богиня Миург на самом деле можно своим сознанием перейти на ту ветку где паханов нет , где наша страна первая а почему а потомуй что на новой ветке паханы мы.После 2030 года на самом деле нас ждет революция сознания оказывается может существовать не дуальная логика а пятиэлементная ,может быть вернее математика Щеглова она вроде и до Петровской реформы была.А если в компьютер заведут не 5 букв а 15 значит существует не только мое мнение и не правильное а может быть верны все 15 взглядов, программа как и сознание сможет сказать верно и это и это.Вот Юра Римский с Муни

 

Ну, так и за чем же дело встало? Давайте. На ту ветку где паханов нет. А то вот вечно же эти паханы, жить мешают честным людям, ага. Власть паханов, мухаха. А сами-то не понимают, что паханы только шестёрками и рулят.

 

Ну, так ответьте на простой вопрос: к какой варне Вы сами себя причислили?
(объективно говоря))

 

обсуждают статьи цитирование а сами они бедные а почему а потомуй что в америге сидят богатые ученые и печатают что истина а что не истина что да а что нет, а попросят денег так их дадут они же американцы в экономике паханы и сами печатают сколько хотят.Насчет давайте я призывать не хочу но нам всем обществом нужно наверное магическое царство ку-кю создать и говорить что системы и эталоны принятые в америге в ку-кю превращаются в пустоту то есть вызов времени в том что бы переосмыслить эталоны принятые западом и ввести свои а кто к нам с чужеродными эталонами припрется или с деньгами своими которые тоже эталон посылать их на 3 буквы.

 

Сколько раз вам уже отвечать - что на этот вопрос я вам отвечать не буду? Вы лучше о себе подумайте.

 

Ну да, ну да. На зоне паханы рулят шестёрками да мужиками. А мужики всё смотрят и ищут как бы справедливость навести, да найти такое место, где паханы не рулят. Но, на минуточку - кто туда всех посадил, на зону? И шестерок и паханов, да и самих мужиков? Это место - называется "свобода", "общество порядочных людей". Которые и рулят тюрьмами, в которых сидят паханы и рулят шестёрками.

 

Всё бы куда сбежать... Лишь бы срок не мотать как положено, и на свободу с чистой совестью... А вон в соседней зоне (ветке), говорят порядки не такиииие!

 

Один в Индии есть такое правило тот кто занялся духовным развитием выходит за все варны.Надо обрести вселенную внутри как Иисус говорил и превратить в царство божие.Оно и есть царство божие внутри а при переходе к высшим мирам оно становится и во вне.Мне до этого далеко конечно я вон просто создал что в моей вселенной возможна бессмертие и все я бессмертный.Выяснил что внутренняя вселенная неуничтожима, что в следующих воплощениях разум буит иметь доступ к этой вселенной.Простой вроде фокус но разум моего воплощения по этой причине тож неуничтожим(Вечен)

 

Я о себе думаю... но отчего же Вы так нерешительны в простом ответе?
Одно слово, не более. К какой такой варне лично Вы себя причислили?

 

Угу. Микроразум в микровселенной. В микровечности )))

 

Я очень решителен в простом ответе - и простой ответ "нет", "не ждите ответа на свой вопрос". Не хочу вас травмировать.

 

Я себя к этим Джняни причислил внутренняя вселенная есть но она не такого размера и силы что бы влиять на внешнюю постоянно.В общем Джняни еще не сид.Вот сиды своими потоками внутри влияют на вовне.То есть микрокосм переделывает макрокосм.

 

Попробуйте такое сказать кому-нибудь будучи индусом... мало не покажется.