Два пути?

Опыт, это когда с человеком начинает что-то происходить, с его телом, его ощущениями, чувствами. И вот тогда, он, пытаясь выяснить, что с ним, начинает размышлять, искать информацию.

 

А он разве уходил?!

 

Сразу видно, у кого "На воре и шапка горит"

 

Да, так тоже бывает. Это, знаете как называется? Учиться через жопу. То ли повезет, то ли нет. А через голову - слушая умных людей и бегая за ними как хвостик - это ВСЕГДА с гарантией.

 

Ой, можно подумать только я один дураком был когда-то. Все такими рождаются.

 

Это называется -учиться через Опыт!
А через то самое место, это когда наоборот происходит

 

Так, например, делают разного рода талисманы и амулеты. Можно их и из палочки счётной сделать. Но с амулетами вы, скорее всего, не примете аргумент.
Ok. Известны случаи, когда мел начинает вести себя как другое химическое вещество, даже близко по строению ни стоящее с мелом. Это называется эффектом плацебо. Счётные палочки так могут делать? Например, приложить счётную палочку к больному месту и оно вылечится. Начнёте проводить эксперимент, в некоторых случаях, счётные палочки начнут вести себя не так как счётные палочки. Как палочки или мел решают как себя вести, как палочки или мел или как что-то другое?

Вы снова разделяете объективный мир и субъекты. Объективный мир - помимо всего остальное, это ещё и субъекты тоже.
Это как намеренно не рассматривать часть молекул при исследовании воды. Давайте при описании воды не будем рассматривать молекулы водорода, только кислорода. Я бы не принял результаты такого исследования. Тут явная подтасовка. Мне, пожалуйста, полную картину.

Только с ощущениями вы сталкиваетесь непрерывно каждый день, каждую минуту. А с цифрами и камешками гораздо реже.
И то, что вы плаваете в понимании ощущений, но не плаваете в понимании цифр и камешков говорит о том, что у вас разрушена здоровая расстановка приоритетов.

Начинать понимание жизни с понимания цифр и законов арифметики, а не с понимания ощущений и их законов - это пойти ложным путём. В жизни объективно сначала появились ощущения, а потом цифры. Может быть, имеет смысл начинать там, где объективно начало, а не с произвольной удобной точки? Конечно, это вам решать. И вовсе не обязательно соглащаться с тем решением, которое было принято за вас, когда вас начали учить. Только потому, что это общепринято. Завтра общепринятоебудет другое. То, что сегодня общепринято вчера не было таким, оно было принято только одним и им же отвергнуто вчерашнее общепринятое.

 

Ну да, я так и говорю. Учиться через опыт - это ре-активный тип обучения. Пнули по жопе - летишь и думаешь за что господи, в чем причина. А про-активный тип обучения - смотришь на людей у которых все хорошо, и спрашиваешь, научи пожалуйста.

 

Может и не только Вы один, но пока что, отличились только ВЫ

 

Ой, я Вас умоляю...

 

Стало быть человек, "попробовавший манго" найден. Сам себя не обьявишь "достигшим", разве ж кто то заметит?

 

Эпифий а что если есть такие разумы типо моего которые сразу с практики начали не зная не теорий не медетаций не учений не русских мастеров это как знаешь в 5 лет начал в другой похожий на наш мир вываливаться по 5 часов в день иногда так за 10 лет физическую вселенную и изучил , потом так же эфирную изучил потом по 4 -5 часов в день практикуя начал великий и высший астрал изучать.Вот сами говорите вас ведут значит ведь и приводят туда в то место где вы не видите проблем а видите только праздники с кутьей да просветленных всяких.А попробуй великий астрал по 3 часа в день созерцать что хочешь жизнь, традиции , судьбы увидишь и проблемы которые в астрале обитателей беспокоят и заблуждения ихние и тупики трудности.А не только празднества с кутьей как вы в своих типо медитациях смотрите.

 

Так мило. Ничто человеческое "достигшим" не чуждо. И это главное.
Язык показывать не буду, недостигшим это не положено.

 

Эффект плацебо совершенно не касается ... мела. Мел в таком эксперименте ведет себя как мел - ибо мел это объект, который ведет себя одинаково всегда (в равных условиях). В этом и мел, и счетные палочки - совершенно одинаковы. "Эффект плацебо" обращается к психике пациента - меняется состояние психики, меняется и состояние тела. Но что тут удивительного? Мы же можем своим желанием влиять на тело, это известный факт.

Плаце́бо (от

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

placebo, букв. — «буду угоден, понравлюсь»

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

) — вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

в исследованиях, где оцениваемый эффект может быть искажён верой самого

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

в действенность препарата, или для улучшения самочувствия пациента в случаях отсутствия более действенного лекарственного средства. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют «пустышкой».

"Искажён верой" - психическое в пациенте, с очевидностью, влияет на физическое в пациенте. Но мы ведь и так это знаем. Вот если бы "плацебо" подсовывали пациенту незаметно (не влияя на психику), а пациент выздоравливал бы "как от лекарства" то можно было бы говорить что мел вдруг чудесно становится чем-то иным (лекарством).

Полная картина, как я вам уже писал - это и есть ВСЯ реальность. Которая, вот так уж приключилась, делится на две части - психическую, субъективную (в том числе и представления о мире), и объективную.

Ну, так устроена тут наша реальность. Есть зеркала, есть отражения в них, и есть то что отражается. Поэтому, никак нельзя сказать что "гора, которая отражается в зеркале" (объект) это ещё и "субъект" (отражение). Отражение - это отражение, а оригинал это оригинал. Но - ничто из этого (ни зеркало, ни отражение, ни гора), из реальности не исключены.

Ваше сомнение - заключается в том, а что если при изменении отражения (например мы зеркало почистили или как-то выровняли), изменится и гора? Нет, гора не изменится - объект не затронут его отражением. Ну, вот так тут всё устроено. Наша психика - лишь отражение по отношению к объективному миру. Она - не является "объективным миром". Она - "субъективный мир". При таких определениях, вроде бы все должно быть ясно и понятно.

Это понятно, почему все начинают с исследования внешнего, а не внутреннего. Потому что внешние страдания (физическая боль) куда как выше внутреннего (внутренних переживаний, отрицательных эмоций и так далее). Поэтому все люди (и я не исключение) в первую очередь заточены на избежание боли. И уж когда "во внешнем" всё ок (сыт, обут, склад забит ништяком), то начинается поиск "а где мое счастье". Исторически, для людей это обычно период "кризиса жизни" - научаются жить "с внешним" уже где-то к тридцати годикам уверенно. Потом, возникает тот самый вопрос "ок, и это всё что вы можете предложить мне в качестве награды за годы материальной пахоты"? Ну, через жопу обычно учатся люди, что уж тут. И я - не исключение.

 

А людям обычно стыдно признаваться в своей дурости, даже если они её видят. А те кто не видят - то они полагают что это к ним не относятся. А когда ты уже поумнел, то за "дурную молодость" и не стыдно - все такими были.

 

Честно-честно. Этому даже учат, в разного рода специальных заведениях.

 

Вот ныне живущий "филосов":

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

 

Да оно по-разному бывает. Но, заметьте - есть одна интересная закономерность. Все, кто "достиг чего-то самостоятельно", никогда не могут аппелировать ни к своему учителю, ни к учению (к учебнику). Поэтому, и других они ничему научить не в состоянии.

 

Тот, кто ничему не учился - не знает слов учения. Это же очевидно, разве нет?