Два пути?

Я хочу сказать.., что это даже не "удар по лицу".., это гораздо глубже.

 

Если бы я спрашивал у Блаватской, это одно дело, но разговор о вас. Что в вашем понимании Дух?

 

Я ещё кое что хочу добавить

Простите.. пока веду мысль нужно договорить.
Не все .. слышали Мастера так как надо, .. например:
Кутузов был наделён Демонической Искрой!

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

минутку терпения?
Кутузов был с демонической искрой, но то дело жизни, которое он сделал очевидно всем.
Я сразу это услышал..

 

Мне РМ лично не вскрывал происхождение моей искры.. но не трудно догадаться по моим союзникам.

 

Наверное поэтому мне ближе Шива и Шакти Деви, чем всепривлекающий господь Вишну

 

Вы увидите в женщине то, что она позволит вам увидеть. Не всякая женщина перед вами раскроется. В детстве за настоящее содержимое высмеивают и его начинают прятать, создавая поддельное, за которое не высмеивают. Некоторые очень профессионально.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

на последних сессиях шла высокая математика,
РМ говорил - просто невероятное, это нужно разбирать и заново понимать.,
Он говорил, что текущему сознанию возможно сменить Искру!
Вообщем мне действительно нужна помощь.
В последней сессии решь шла о том, что "личинка" может на своём Луче Восприятия - сменить Водителя!

Меня к слову не испугает знание о своём происхождении искры, поэтому РМ мне его и не открыл.

 

Ох! -хочется ответить на сие высказывание
Честно, таких мужчин -единицы!
И радует лишь одно, что они вообще есть...

 

Хотелось бы не бояться раскрываться в целом, в обществе, а не только перед мужчиной, с которым ты находишься в отношениях.
Как было выше замечено, когда женщина приветлива и учтива, это может "сыграть" против неё, что заставляет её сдерживать своё раскрытие, ущемлять его. И, что имеет отражение на всей её сущности.

 

Так тоже можно - но вы-то сделали не так. Вы выдвинули предположение (в ответ на мои утверждения), типа - а что если (ну скажем, а что если стакан разобьётся). Это не опровержение - это как раз попытка представить себе такой опыт, при котором вы получите знание, которое опровергает высказанное вам знание о том, что стакан-то крепкий.

- Стакан крепкий!
- А что если мы бросим его на пол?

Вы уже предложили более широкий термин, реальность. Да, ваша субъективная реальность будет реагировать. А вот действительность - мир действий, ну или как его принято называть "объективный мир" на ваши сомнения не будет реагировать никак. Вы - как субъект - будете. Да в общем-то именно для этого и служит метод усомнения - чтобы реагировали вы, чтобы вы укреплялись в знании. А вот миру на ваши сомнения - плевать. Будете ли вы влиять на мир, после того как усомнившись, получите какое-то новое знание, опровергающее имеющееся? Будете, конечно же.

Как отличить предмет и ощущение предмета? Ну, давайте сначала убедимся что мы в равной с вами степени понимаем, что такое вообще "ощущение":

Ощуще́ние,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

о́пыт —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, представляющий собой

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

отдельных свойств и состояний

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

внутренних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

или внешних

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и раздражителей, поступающих в виде сигналов посредством

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, при участии

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

в целом.

А теперь подумаем, ну а как вообще мы можем отличить предмет (с его качествами) от ощущения предмета (качества ощущения)? Ведь мы это знаем, в опыте.

Вот у нас есть "ощущение качества предмета - предмет ощущается белым". Далее, мы берём орган чувств (глаза), и закрываем их. Ощущение пропадает - а качество ощущаемого предмета не пропадает (можно проверить, записав опыт на киноплёнку - предмет так и остаётся белым). Так мы отличаем ощущение светлого предмета от самого светлого предмета ("предмет - светлый" - это правда, потому что ощущение возникает и пропадает, а цвет предмета при этом не пропадает). Можно и по-другому - убрать не ощущение (закрыть глаза), но предмет.

Ок, если бытиё - это всего лишь "ощущение бытия", но не качество ощущаемых предметов ("предмет - есть" - это ложь), то чем именно вы "ощущаете" бытиё, каким именно органом? Что нужно "закрыть", чтобы "ощущение бытия" пропало то есть проверить что чему причина, устранив одно из двух?
Умом? Интеллектом? Ок, глядим на предмет - и с помощью ума ощущаем "предмет - есть". Ложимся спать (как можем, отключаем ум), оставив работающим кинокамеру. Просыпаемся, смотрим - предмет есть, никуда не пропадал. Можно из комнаты выйти - ощущение предмета исчезнут вовсе, в том числе и ощущение что он существует. Смотрим запись - ба, предмет вот он. Со всеми своими качествами, в том числе и с качеством бытия - предмет есть.

Тут мы с вами можем согласиться - что как человек будет готов к реагированию на мир, так он и будет реагировать на мир.

Если вы будете говорить человеку "ты умничка", хотя он так себе мыслитель, то при встрече с миром он просто-напросто не будет готов к вызову от этой встречи. Да, он будет считать себя молодцом и умничкой, а мир - покажет ему его реальное место в этой жизни. Потому что реальное место в жизни занимается не "самоубеждением", а практически - решением той задачи, что перед тобой стоит. Только и всего. Убеждаешь ли ты себя в том, что "природа добрая", или наоборот сетуешь на то что "природа злая" - но задачу решают интеллектом (и телом). А не этим гипнозом.
Интеллектом прозревают - кто я, где я, что вокруг творится, что надо сделать, какие силы задействовать и т.д. Телом - уже берут и задействуют те силы, на которые указал интеллект. Невежественный человек не ответит на эти вопросы, эти вопросы решаются исследованием. А не самоубеждением "я умничка, мне и исследовать ничего не надо поэтому".

Так, какая разница - сделают ли это родители, сказав ребёнку правду (где молодец, там молодец а где не доработал - там действительно не доработал), или сделает ли это сам мир? Если человек не подвергал сомнению ту ложь в себе, то невежество что имеет - он и придет к решению задач с ложью и с невежеством. Если он очищал себя от лжи с помощью сомнения, и практически решал задачи познания этого мира с помощью сомнения (может я чего-то не знаю, может мне надо тут чему-то научиться, стать лучше, умнее, и т.д.) - то он и становится лучше и умнее ТАКИМ образом. А не через само-гипноз, либо гипноз родительских убеждений.

Гипнозом - не опровергнуть невежество. Чтобы начать его опровергать, надобно поверить в то, что ты не гений и действительно и не знаешь, и имеешь ложные знания. В том числе, например и убеждение в том что "не знать - это фатально". Которое, тоже можно подвергнуть сомнению - а так ли это фатально (а не преодолимо ли это простыми какими-то методами)? Да, преодолимо! Метод усомнения - это и есть такой метод. Поэтому, ребёнок или взрослый, воодушевившись тем что его незнание - не фатально, и что его не накажут за это, может спокойно признавать его и работать с ним. Понимая, что это - его "резерв" роста, его нераскрывшийся ещё потенциал. И если он сейчас живет так (более-менее норм), то что же будет когда он опровергнет невежество, особенно в ключевых вопросах?

 

Ну да. Где истина мы не знаем, но убеждённость в своей правоте (а не в незнании) из вас так и прёт - где истина мы не знаем, поэтому воистину, будем ставить пятерки! И точка!

 

Другие девочки в такой же ситуации могли бы испытывать другие чувства, не такие как вы.
Представьте, что ваша дочь подходит к вам и вот такое рассказывает, что вы ей ответите?
Тут два варианта, если слова не действуют: либо продолжать, либо уходить.

Есть девочки, которые крикнут "дураки!", уйдут и через полчаса забудут о произошедшем. Чего о всяких дураках помнить. Они потеряли дружбу с такой классной девчонкой. Идиоты же. Пойду с умными мальчиками дружить. Она уверена, что не все мальчики такие. Их это не ранит. Но вас ранило. И вот здесь вы никакой проблемы не видите. Всю ответственность за своё состояние перекладываете на мальчиков. Мальчиков воспитывают так, что они редко думают о чувствах девочек.

Видите, как люди изголодались по любви и ласке. Влюбляются в любой намёк на них. Да, есть такое.
Многие женщины этим пользуются. Как и многие мужчины.

Я не писал "по определению". Женщина, которая чувствует себя сексуально привлекательной для мужчин принимает такое внимание как данность. Оно неприятно, как слякоть зимой, но неизбежно. Цена привлекательности в современном мире.

Это правильно по современным меркам, но это не является здоровым. Могут даже пожалеть. Меня вряд ли, но девочку точно, к мальчикам иное отношение. Бедняжечка какая, такой ужас пришлось пережить.

На меня смотрели. Мне было больно от этого. Вы реально будете убеждать, что это правильно? Испытывать мучения от того, что на тебя смотрели? Не убедите. Нет никакого повода для жалости или сочувствия. Оно, скорее, повредит - усугубит этот бред. Я начну считать его правильным. Дети не настолько не идиоты, как вам кажется. Эти мучения говорят о непринятии своего тела, в частности половых органов. Ребёнок убеждён, что его половые органы его уродуют. Это какое-то уродство на теле, которое нужно скрывать. Ничего здорового тут нет. Оставлять так - это продолжать калечить ребёнка. Ему вообще-то помощь нужна, а вовсе не защита или осуждение смотрящих.

Оно слишком травмирует. Гораздо сильнее, чем нанесённый вред. Вот схватили вас за грудь, ведь даже больно не было. Да, это безусловно не нормально. Но почему так мучает? А если за руку схватят, также больно будет? Нет, совсем не так. Дело-то не в хватании, а в вашем отношении к груди. Именно оно болит. И создали его не мальчики.

Такая аналогия. Вот взяли вас за плечо. И у вас перелом. Проблема не в том, что взяли. А в том, что у вас кости какие-то легколомающиеся. Это какая-то ваша болезнь. Её бы лечить. Возможно даже и не стоит брать других людей за плечи. Это другой вопрос. Перелома от этого быть не должно у здорового человека. Если он есть, то человек явно не здоров. Сексуальное насилие не должно так ломать психику здоровых детей, как оно ломает. Т.е. она уже была поломана, кем-то, заранее, ещё до насилия. Но туда точно смотреть не нужно. Нужно все силы бросить на защиту от насилия. А вот если не ломать психику, то возможно и защищать будет не от чего.

 

Я что, выпал из объективного мира? Не помню такого, не выпадал, сейчас прямо в нём нахожусь. Почему он меня не включает? Явно мои права нарушены и картину объективного мира вы не полную рисуете. Может, я аномалия какая-то, которую вы объяснить не можете?
Вопрос сознания вы никак не решили. Что оно в объективном мире и для него? Оно точно есть в нём. Вы его игнорируете. Так можно было? При описании объективного мира что-то игнорировать в нём? Даже Декарт не игнорировал. Это самая-самая попаболь для всех философий.

Нет, я не так понимаю. И вы тоже. Люди, которые понимают не бегают в гугл. У них оно уже есть внутри.
В интернете можно найти цитату подтверждающую любое, абсолютно любое мнение. Получается, все мнения верные, раз в интернете есть цитаты их подтверждающие? Вы явно исходите из этого. Я не куплюсь.
Пожалуйста, озвучивайте ваши мысли, а не копипасту безграмотных анонимов из википедии. Они есть у вас по поводу ощущений?

Никаким. Ощущение - свойство сознания. У сознания нет органов. Если есть органы, но нет сознания, то ощущений нет. Если нет органов, но есть сознание, то ощущения есть. Вы никак не сможете разорвать сознание и ощущение и рассмотреть их по отдельности. Они неразрывны. Это одно и тоже.
Ощущение бытия не может пропасть. Это смерть всего. Всё исчезнет.

Мы же говорим про действительность. Пока вы спите действительность никуда не девается. Исчезло ваше ощущение предмета, а не вообще ощущение этого предмета. Возможно кто-то другой продолжает его ощущать, пока вы спите.

Есть данные экспериментов, подтверждающие это?

 

Юра Римский,
Здравствуйте. Скажите, как вы относитесь к реинкарнации?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

БОКР,
Здравствуйте. Скажите, как вы относитесь к реинкарнации?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Хорошая тема. Об этом в эзотерике написано много. Об этом Гита - 2:54 "О Кришна, как распознать человека, обладающего этим божественным сознанием? О чем он говорит и как выражает свои мысли? Как он сидит и как ходит?"
Во-первых, это показано в Писаниях - буддийских, Новом завете, Пуранах, Бхагават-Гите, Шримад Бхагаватам.
Человек является Учителем и занимается распространением духовных знаний, воспитывает учеников.