Два пути?

Вот видите, "вроде"...
Впрочем, каждому - свой опыт.

 

Казалось бы - коллективное человеческое сознание, состоящее из наших индивидуальных сознаний, за такую долгую историю человечества могло бы эволюционировать хотя бы до осознания банальных этических норм, позволивших бы нам - человечеству - жить гармонично. Понимаешь, что единственный способ привнести малую лепту в эволюцию нашего коллективного сознания - это работа над собой. Но на каком то этапе начинаешь понимать всю бесполезность переживаний за уровень эволюции коллективного сознания. Ведь эволюция проходит через все царства природы. И чего можно ожидать от сознания, впервые обретшего индивидуальность в человеческом теле? Без претензий - такой Закон. Просто начинаешь приводить в порядок свой собственный индивидуальный мир. Ведь такой мир - у каждого свой. Объективный мир - идеален. Субъективный - нет. Почему-то...)

 

Разница в том, что чем больше на Пути невежества - тем больше и страдания. Чем меньше невежества, тем меньше и страдания. И, по счастью, себя не нужно никак вообще сравнивать с другими = опыт у каждого свой (с). Но истина о страдании и блаженстве - одна на всех.

 

Ну, так не называйте!
Муни,
Вы ничего не изобрели! Если у человека есть проблема, он её решит, рано или поздно, но каждый-свою. Или Вы себя возомнили тем, кто будет указывать людям на их проблемы потому, что он что-то увидел в них?!
Ну, а в сущности Вы пишете созвучно своему состоянию: что" есть проблема, но что её не называют, не определяют, не думают о ней и даже не догадываются", и от этого "она никуда не исчезнет".
И единственная причина , по которой Вы выводите это наружу, это то, что Вы пишете это в отношении других людей, так подсознание проходит через фильтра сознания, дабы быть услышанным

Если Вы помните, то в прошлом году, я Вам уже писала относительно понятия -"счастье"-я его не использую. И приводила примеры. Вернитесь в "Живой дневник", если интересно.

Да мне дела нет до того, что Вы видите и кого, это всё Ваше, с Вашего уровня видения-Вам виднее ,кто там на горизонте или ещё где.
Вопрос в другом, Вас кто-нибудь спрашивал-кого Вы видите и кем считаете?Мнение Ваше спрашивал, относительно личности других? Нет! Так что заставило Вас его высказать, проявить?!

Совершенно верно! Техническая его сторона, вуалирование Эгом определённых процессов.
Опыт не бывает плохим или хорошим-это просто -опыт . И я Вам уже приводила пример о счастье -выше.

Потому что, Вы сами написали, что люди не меняются на форуме по Вашим наблюдениям. На что и я Вам написал, что и Вы в своём критиковании людей за их несчастность-не изменились, по истечении определённого периода.
Не Ваш ли это был опты, по аналогии Ваших вопросов -ответьте и Вы себе.

Так почему бы и Вам не обратиться к своему "хорошему " опыту, дабы понять, что всё в движении и меняется( что в Вашем случае имеет противоречия: вначале люди не меняются на форуме, а потом Вы пишете, что всё в движении и меняется), и люди сами определяют свою счастливость. Не будучи подверженными критикой за то, какие они есть на данный момент

Спойлер

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Во-первых - нет, статистика говорит о том, что хрен-то там "он её решит", а скорее сдохнет. А во-вторых, от того что в мире бывают люди умные, и люди глупые - это вовсе не причина молчать ни о первых, ни о вторых.

Ну, так и есть - невежество это постоянное движение. 1) Постоянное 2) Движение. Вас не смущает это противоречие? Постоянное тут - разумеется, это не абсолютный атрибут. Постоянное - лишь в пределах бытия самого невежества. Постоянное, в Абсолютном смысле, это конечно же Истина.

Так вот, для дуальной мысли, дураки - это дураки. А для мысли трансцендентальной, дураки - это Истина. Поэтому, для дуальной мысли, дураки - это проблема (а корень проблемы в дуальном мышлении). А для мысли недуальной, дураки - радость, потому что это Истина. То есть, это не проблема мышления недуального, а лишь проблема мышления дуального.

Радуйтесь жизни, ага. Никто не мешает не только людям самим знать себе, но и вам - знать людей. Никто за вас не узнает не только вас - за вас и других людей тоже никто не узнает.

 

Это его возможности! У Вас-свои..

Да кто ж против) Говорите, но пытайтесь и осознать, почему Вам захотелось это сказать без запроса на то со стороны:

Спойлер

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Меня смущает это дикий набор слов
Зачем мне это, если:

Спойлер

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Спойлер

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Ушла, приятного вечера!

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

К моей огромной радости - да! Что вовсе не отменяет самого факта, о котором я говорю.

Ну ещё не хватало, чтобы я спрашивал у дураков, что мне делать а чего нет. Они такого насоветуют...

Слова - это инструмент. Это самое драгоценное из того что вы можете получить от другого человека, для работы над собою.
Вопрос "зачем" хороший, желаю вам найти ответ на него!

 

Именно так. Об этом и речь.

Очень неконкретно говорите. В первые месяцы на матери и её прикосновениях. Насколько они ласковые, уверенные, спокойные, безопасные, открытые, свободные, полные любви. При этом сексуальность формируется дольше, чем первые месяцы. Первые месяцы формируется сексуальность годовалого младенца. Сексуальность 15-летнего подростка формируется 15 лет.

Это не ко мне. Я повторил основные положения современной западной идеологии в этом вопросе. Немного утрировал. Большинство критиков обычно не разбираются и всё сводят к любить геев. На самом деле, она сложнее и во многих отношениях сильнее нашей идеологии. В честной дискуссии она скорее опровергнет нашу, чем наша её.

Сведение отношений между людьми к чисто сексуальным весьма нездорово. Даже если речь только о гетеросексуальных мужчинах и женщинах. Физическая близость - это продолжение близости душевной. Душевная близость всегда перетекает в физическую. Два здоровых незнакомых друг с другом людей не могут испытывать сильное сексуальное влечение друг к другу. Это происходит только, когда в голове заранее есть фантазии о другом человеке, его внутренний образ уже почему-то присутствует у тебя. Ты его вывел из внешнего. Иногда просто какая-то деталь в одежде или в причёске создаёт внутри полный и очень привлекательный образ этого человека. 100% он ложный. Часто можно слышать, что все люди такие-то и такие-то, все женщины вот такие-то, а все мужчины сякие-то. Это фантазии. На самом деле, не все. Все разные. А вы фантазируете о других людях. Это повреждение в развитии, незрелость. Кто-то сделал очень больно.

Если вы знаете сексуальные предпочтения другого человека, а он ваши и они совпадают, то вы неизбежно будете рассматривать его как друга и сексуального партнёра. Возможно, когда вы с ним познакомитесь поближе, то измените своё отношение.
Когда вы встречаетесь, то между вами нет огромной стены, разделяющей вас. По нашим меркам, это очень личное и оно открыто другому. Уровень близости гораздо выше. Любой человек, который понимает и разделяет это ваше очень личное вам точно будет симпатичен.
Скорее всего, я рассуждаю с позиции нашей сексуальной культуры. Возможно, там это уже не воспринимается как очень личное. Тогда действительно будет иная картина.

 

К выделенному: Очень интересно.... особенно при футболе в одни ворота!?!
(В данном случае не к тебе Немо.)

 

Насчет 2+2=4 с точки зрения развития души с чего вы решили что наша система образования вообще самая совершенная и сначала учит считать вот через 50 тыс лет сначала будет ценится понимание то есть ребенка читать учат сказки рассказывают истории всякие а задачи где надо например числовое представление явлений описать появляются в 16 лет например то есть упор сделан на элемент понимания а не на элемент вычисления цифры то в субьективных вселенных чаще всего обманывают .И опять вы делите на черное белое а если появляется разноцветное и нет никаких пустот так бомжи бывают и начинающие души и те кому один шаг до бессмертия.Вот опять можно знать где мир бессмертия находится и знать точки перехода но тебя сковывает понятие моя собственность моя ответственность и следовательно знание ты применить для того что бы единым рывком стать бессмертным то применить не можешь .Следовательно так смертным и остаешься для каждой души и сознания каждое явление в разные моменты времени окрашивается в разные цвета.Просто вы еще не можете выйти на другой уровень понимания.

 

Нет. Не подвергаю сомнению, а опровергаю его. Конкретным примером, где он не работает. Даю другую картину, как делать иначе.
Не нужно подвергать сомнению, что брошенный на пол стакан не разобьётся, чтобы прийти к истине. Лишняя работа. Можно проверить на практике - бросить его. Разбился? Было не верно.

Ребёнок из моего примера реагирует на мои сомнения. Он не входит в действительность? Я реагирую на свои сомнения. Не действительно? В своих рассуждениях вы потеряли людей. Для меня они точно входят в действительность.
Некоторая часть действительности всё-таки реагирует на сомнения. Уже не выходит, что "действительностью на ваше сомнение не будет реагировать никак". Местами точно как-то реагирует. Есть у неё такое свойство.
А реагирует ли оно в целом? Вы говорите - нет, я говорю, что да. Это можно проверить только на практике.
Вы не можете на опыте различить бытие и ощущение бытия. Вы делаете верный вывод, что раз оно есть в ваших ощущениях и в вашем опыте, то оно есть. А что есть - оно или ощущения его? Вы никак не различите. Вы выбрали, что есть всё-таки оно и из этого исходите. Ведь можно сделать и другой выбор.

Если родители будут всегда говорить ребёнку "о какой ты молодец, о какой ты умничка", то ребёнок будет считать себя молодцом и умничкой. Молодец и умничка ответит на брошенный природой вызов, как молодец и умничка. А не молодец и не умничка ответит иначе.
На самом деле, молодцу и умничке природа будет бросать вызов, который укрепит его убеждённость в том, что он молодец и умничка. А не молодцу и умничке будет бросать вызов, который будет укреплять его в том, что он не молодец и не умничка.
Вам кажется, что природа постоянно ставит под сомнение ваши способности. Не факт. Есть другое объяснение: она подыгрывает вашим сомнениям в своих способностях. Измените их на что-то и она начнёт подыгрывать уже этому. Интересно, сработает ли на практике?

 

вот и говори своему ребенку что он молодец и умничка и он это однажды во взрослости докажет.А если ребенку с детства говорить что он ни на че не годен то он это и докажет.Да и вообще верный подход детям всем всегда пятерки ставить и не фига не оценивать где истина мы все равно не знаем.Люди к этому только через 50 тыс лет придут но тогда уже многое и постигнут в том числе и принцип не анизотропности вселенной и кармы поэтому все ответы верны а детям ставить пятерки и даж посещения школы не требовать то что человек открыл сам в себе важнее того что ему вложили и навязали.

 

Я сегодня в связи с "2+2=4" вспомнила даже теорему Пуанкаре, описывающей грань соприкосновения пространств разной мерности с точки зрения ядра математики -Топологии.
Топология позволяет ОПИСАТЬ, но не увидеть глазами продолжение Божественной универсальности. То есть человеку не увидеть то, что доступно охватить сознанию.

Так и образование на основе построения единой морфологии речи через её феномены
считаю базовыми для понимания счета в некоторой "философской топологии".

 

Если спустить весь обмен энергией на уровень тела, тогда это откат на гораздо более значительный период.
Вижу обмен во всей гамме оттенков, но тело присутствует не везде.
А чтобы оно не было превращено в сексуальный триггер, с него надо бережно снять запретность и табу, обозначив его истинное назначение, как сосуда для того, кто может его посредством любовь прожить.
Рей Бредбери написал рассказ о том, как 30-тилетний молодой человек влюбился в 95-тилетнюю старушку по ее фотографии в газете в 20-тилетнем возрасте. Они полностью совпали по энергиям. Они проводили вместе все вечера не более как за разговорами, я не назвала бы это ничем, кроме Любви. И однажды она ему отдала письмо с указанием вскрыть его посмертно, вслед за чем и умерла. В письме она просила его подождать ее лет двадцать, а потом начать искать. Так через 20 лет они встретились снова, ему стало 50, ей - 20.

 

ах аналогия тык и образование со временем меняется и просветление иногда меняется каардинально

 

Просветление?:

"«Научи меня жить» (1983)
«Научи меня жить», написанная Алексеем Романовым, впечатляет всем, от медитативного звучания до глубины текста. Это песня-рефлексия, попытка найти себя и призвать слушателя заглянуть в лицо себе настоящему."

 

Друг!
А можно проще, к примеру:
- А кому нужна Истина если у ней нет НИКОГО?!!