Два пути?

Фуу!!!

 

Откуда в пустынном Израиле лес с медведями?

 

БОКР, Бомжи тоже едят с помоек.

 

Извините великодушно, мне земляк сказал что на форуме теперь нега и блаженство, нужно вливаться и тихо радоваться купаясь в лучах любви.
Пытаюсь понять эту метафору.

 

Это ассоциации, по внешним признакам, способ познания чего либо путём синтеза с чем то, что обладает похожими свойствами, признаками. В целом этот способ мышления продуктивный но не терпит предвзятого отношения.

 

Видите, как оно-то обстоит? Я говорю "нет меня", "нет куста", есть только Истина. Вы говорите - "о, вот только что ты сказал слова -куст- и -я-". И написал слова "я говорю". Но это - только Истина. Нет даже слов, не говоря уже о том, что нет никого кто ходил бы с ними и что-то там говорил.

Так много кажущихся сущностей - я, ты, он, другие, и все эти сущности вступают в какие-то отношения между собой, кто-то кого-то ненавидит, кто-то кого-то любит. Кто-то туп как пробка, а кто-то мудр...

Но - никого и ничего из этого нет! Причём, нет Абсолютно, вообще нет! Видимость не доказывает бытиё, потому что и видимости - тоже нет! У самого восприятия - нет бытия, так откуда же будет бытиё у того что порождается этим восприятием?!

Бытиё - только у Истины, ровно как и Знание, как и Блаженство! И больше нигде нет ни бытия, ни знания, ни блаженства! Только в Истине!

Как нет кольца и нет снежинки - когда есть вода и золото, как нет привидения когда есть только куст - так и воды, и золота, и куста нет когда есть только Истина. И Истина не становится кустом, как и вода не становится снежинкой! Ни кольца, ни снежинки, ни привидения, ни куста, ни воды, ни золота - не возникает! И даже иллюзии - и той тоже нет!

Однако же, это так трудно понять, что вместо "хорошего отношения" к себе или другим, следует признать что ни тебя, ни других - нет вообще. Поэтому, никакого отношения ни к кому нельзя выстроить, в принципе. Это будет всего лишь ещё одна иллюзия - "ок, я хороший, и он хороший, и вот мы как-то там просветляемся, верим в Истину, идем к ней и т.д." Но ведь даже этой иллюзии - и то нет! Есть только Истина!

Некому идти, и некуда! Нет становления чем-то или кем-то! Стать кем-то (собой, им, другими) = моментально возвести хулу на Истину (будто бы можно пере-стать быть Истиной), и тут же утонуть в страданиях! Которых тоже нет - это как гореть в нарисованном огне в каморке у Папы Карло!

А вот пере-стать быть кем-то = это и есть = быть Истиной!

 

Ну, это же очевидно. Истина не перестает быть Истиной! Видимость (кого угодно и чего угодно вместо куста) - ничего не доказывает! Да и видимость сама по себе тоже не обладает бытиём! Доказывает (показывает что есть) только Само Бытиё! Метод быть чтобы знать! А не метод "видеть" чтобы знать.

Простота - она хуже воровства.
" - Откуда ты знаешь себя и других?
- Ну как - я же их (и себя) вижу! "

Но разве тебе нужно смотреть на себя, чтобы быть собой?
Разве нужно мыслить о себе чтобы быть собой?

Разве, когда нет восприятия себя - и нет мыслей о себе - бытиё исчезает, ты исчезаешь?! Ну нет же - исчезают лишь мысли "о тебе" и "образы тебя", то есть знания-слепки с тебя, но не ты сам!

Простые вопросы, которые вроде бы взрослым людям должны показывать простую разницу в методах познания - через восприятие или через бытиё.

Но - хоть кол на голове теши!

 

Ахааха! Нет, меня - нет. Нет "просветлённого". Есть только Истина!

Поэтому, все эти попытки выстроить "нормальные добрые человеческие отношения" - это призыв сначала завести себе вокруг кучу привидений (людей) (но сначала непременно завести привидение по имени "я" - себя), а потом ходить и налаживать "от я" - "с ними" - отношения.

 

В Бытии. И в Блаженстве!

 

Ахахаха! Нет, меня - нет! Некому "пребывать". Есть только Блаженное Истинное Бытиё!

 

То есть, привидение может быть или таким, или другим? Вариант "привидения нет", никак не подходит (не доходит)? Ахаха!

 

Разве может обладать качествами (быть в Блаженстве или быть в страдании) то существо, которого нет? Блаженна - Истина!

 

Сложно ответить на вопрос о тех или иных качествах существа, которого нет. Что вы можете сказать о том, чего нет? А! Вы - точно можете! Но только потому что полагаете несуществующее - существующим.

 

Есть только Истина. Разве кто-то ещё может отвечать кому-то ещё?
Вопрос-то хороший. Но вот в чём беда - стоит завестись "мне" или "вам", дальше от этого бреда уже не избавиться!

 

Глаза - обманывают, хотя бы потому, что их вообще нет. Ах, вы их тоже видите (в зеркале)? Ну а чего вы хотите - обманщик обманывает. На то и обман.

Это не факты показывают - это глаза (несуществующие) показывают несуществующий мир.

Есть только Блаженство Истины. Как что-то ещё может а) Быть б) отвечать вам в этой теме и ещё смешнее в) не быть Блаженством Истины?

Привидевщееся в мираже не обладает никакими качествами, просто потому - что его нет. Вода в мираже ни холодная, ни горячая - её там нет. Муни не страдает и не блаженствует, потому что Муни - нет.