Блоги От политики, к полиэтике через Живую Этику, а еще плана ВЛАДЫК.

Огненный,
Ко мне, пожалуйста, полиэтично. Мне не надо.

 

Вроде попытался. Мы все одно и то же существо, играющее для самого себя разные роли. Наш мир - это его внутренний мир. То, что каждый из нас - отдельная личность, индивидуальность, душа - это всего лишь неверно понятое ощущение, иллюзия. Оно воспринимает себя мной и вами, вжилось в роль. Это не мы с вами общаемся, а по факту оно само с собой. Говорит, слушает, реагирует на сказанное.

К сожалению, это нельзя теоретически доказать, из этого можно только исходить в своих рассуждениях. Но это можно проверить на практике - будет ли работать. Проверяется осознанной сменой собственной роли. Всё остальное и все остальные тут же должны поменять свои роли, чтобы соответствовать вашей. Тогда вы осознаете себя богом. Вы сможете делать то, что он - выбирать себе любую роль здесь на земле. Это высшая форма земной жизни. То что называют нирваной, буддой, сознанием Христа, Майтрейи или что-то в этом роде.

Нет никаких более и менее зрелых. Мы все одно существо. Зрелые ровно настолько насколько зрело оно. В глубине. На поверхности может быть видимость непродвинутости.

Чем дальше человек продвинулся по пути просветления, тем он счастливее. Нельзя стать более несчастным, чем был год назад и считать себя более просветлённым. Это хрень какая-то. Счастье нельзя измерить в другом человеке, его даже можно изобразить, притвориться счастливым, но не надолго. Такие люди быстро себя выдают. Счастливый человек выглядит расслабленным, не проявляет никакой нервозности, на него ничего не давит, он чувствует себя в безопасности и ведёт себя немного по-детски, чем подбешивает окружающих его.

 

В Вашем высказывании есть истина.
И чем чище и расширенное у человека сознание, тем ближе к энергии Единого.
Я понимаю так, что больной орган надо либо лечить, либо удалять?

 

Вы знаете свою цель и задачу воплащения?

Вы не соглашаетесь со мной, но взамен-то ничего не предлагаете. Я не знаю подходит или уже не подходит. Это вы говорите так, а другой другое скажет. Мне требуется объяснить - почему не подходит. Вы этого не сделали. Так делают, когда имеют дело с чем-то очевидным, кажется, что это не требуется пояснять. Но человек, который жил-жил как все, потом вдруг осознал себя, узнал цель и задачу своего воплащения, пересмотрел предыдущую логику, на своём опыте понял, что новая логика совсем не очевидна и её нужно пояснять, если хочется, чтобы тебя поняли. Вы этого понимания неочевидности нового опыта для людей привыкших к старому не показываете: просто говорите "не так" без всяких пояснений. Они и так поймут и согласятся? Либо его у вас нет, либо вы боитесь показывать.

Это разница искусственная, она создаётся руками самих людей. Эти ваши Святые непрерывно воплощаются со скоростью примерно 350 тысяч человек в день или 4 святых в секунду. Их за несколько лет отучают быть святыми: делают больно, ругают, наказывают, пугают и они отказываются быть святыми, чтобы избежать боли. Святые ведь тоже живые, не из титана сделаны. Мы сами делаем так, чтобы святых среди нас не было. В нашем мире святым быть страшно.

 

Вы сейчас хвастаетесь? Очень клёво, что вы знаете свою цель воплащения.

Список того, что вы знаете гораздо длиннее одного пункта. Мне ни тепло, ни холодно от его перечисления. Это и есть цель сделать ни тепло, ни холодно и ничего не поменять? Тогда сработало.
Если цель поделиться своими знаниями с другими, то она не достигнута. Вы ничем не поделились.

Если вы так часто делаете в разговорах с людьми, то эти разговоры явно очень короткие. Люди, когда вы перечисляете то, о чём вы знаете говорят: "хорошо" и слово по правилам диалога переходит к вам. Что вы делаете дальше?
Вы ждёте, что вас начнут расспрашивать, просить поделиться знаниями? Очень крупно ошибаетесь. Люди не любят просить поделиться, но любят когда с ними делятся.

Не знаю. Очень бы хотел увидеть такое и пережить на опыте.

 

Ну среди умных наверное найдутся дураки, а святые здесь извините не рождаются святыми становятся при жизни и так уж вселенские законы устроены ,что святыми потенциально могут стать только 7 процентов от воплотившихся это возможность , дальше появляются искажения, можно же с более высоким потенциалом быть просто эзотериком, а можно этим олигархом понимаете у святого потенциального больше выбора, больше свободы чем у обычной души, за рассой святых идут будды вот если бы все буддами стали , али ассурами или полубогами.На самом деле есть вселенские законы и есть низшие миры проявления физ мир, эфир , великий астрал и вот в них душам воплощенным дается победить животную природу и есть вселенские законы пропорции по которому если 60 процентов умные то 11 процентов уже с первым посвящением.То есть все сложнее чем я пишу и от социума многое зависит.Из вот этих 11 процентов сколько то людей типа Бейли или блаватской, сколько то крутых ученых, а процента 2 идут уже на 2 посвящение из них пол процента эти святые

 

+++

 

Дух "старый и молодой"... Для земного физического человека его понятие "Дух" - это Воля к жизни его человеческой личной Монады. Дух - воля Монады, энергия Жизни.
Весь эволюционный духовный Путь физического человека на планете Земля проходит в течении 777 воплощений на Физическом Плане третьего измерения в формах жизни "временной психофизической Личности с животным телом",
Человек Иванов был в воплощениях уже 768 раз. А человек Петров пока только 350 раз. Чем они духовно отличаются друг от друга?...
Каждое новое воплощение - это очередная новая ступенька ВЫШЕ по эволюционному духовному Пути. Поэтому уже накопленные хорошие морально-нравственные качества у человека Иванова намного выше, чем у человека Петрова. У Иванова больше контактов с личной индивидуальной Духовной Душой - то есть больше СОВЕСТИ, в нем больше альтруистических мотивов в жизни... Можно условно сказать, что у человека Иванова более "древний" Дух...

 

Вы 2 раза повторили, что знаете свою цель воплащения. И 2 раза её не озвучили. Поэтому не получится диалог, а не потому что нет единой платформы в понимании. Даже когда я прямо попросил озвучить и когда уже начал делать выводы, почему вы не озвучиваете.

Слово "святые" ввели в разговор вы. Я обычно характеризую людей как здоровые/нездоровые или счастливые/несчастные. Этого достаточно для полного понимания и объяснения происходящего с людьми и между людьми.
Вот воплащаются все носатые. И все дышащие лёгкими. И все способные к общению на языке. Какое тут следствие? Мы называем болезнями повреждение носа, лёгких или любые речевые расстройства.
Если все воплатятся святыми или умными, мы будем называть несвятое или глупое болезнями.

Сколько живу ни разу не встречал глупых людей, хотя много про них слышал. Обычно говорят, что вот глупый, а начинаешь разбираться и выясняется, что у этой "глупости" есть причины и совсем не глупые, а обычные человеческие.
Глупыми называют людей, которые не соглашаются с тем, что вам кажется умным и доводы не действуют. Очень удобно считать, что это именно глупость, а не вы чего-то не понимаете, не разобрались. Зачем понимать человека, проще объявить его глупым и жить дальше.

Для монстров, мы - монстры.
Ни один человек не делает ничего очень плохого, если смотреть с его картины мира. Это люди с другим мировоззрением могут посчитать, что он делает что-то плохое. При этом люди не рождаются с готовым мировоззрением, они его получают от других людей.

 

Это самый главный вопрос в жизни. С него и начинается настоящий духовный поиск.

 

Если бы вы попросили выразить цель воплощения одним словом, то я бы назвал не слово "игра". Это было бы слово "путешествие". Если немного раскрыть его, то это путешествие по внутреннему миру. В ваших ощущениях он внешний, вне вас, отделён от вас, но это иллюзия, обман восприятия. Та самая майя, о которой столько написано. Подмена именно здесь произошла. На самом деле, он - это вы.
Вы отрицаете иллюзорность мира, её нет в ваших убеждениях и в вашем понимании мира, возможно, она есть только в ваших знаниях о мире. За что вы отвечаете? За ситуацию в иллюзии? За то, что не по-настоящему? Зачем? Для чего? Какой в этом смысл?

Нет, будет кому, только изменится цель держания молотка в руках. Вы можете держать его, чтобы построить дом любимому человеку, а можете держать его, чтобы вас плетьми не избили или еды не лишили. Это не один и тот же молоток и не одни и те же руки.

 

Я ведь сразу сказал, что не вполне понял вопрос и сказал, в чём именно. Вы вопрос не переформулировали, из-за этого он так и остался не понятым. И тут вдруг откуда-то пошли разногласия. С чего это, интересно? Как это возможно? Что произошло? Наверное дело в разных школах мышления относительно КАРМЫ по СУДЬБЕ. Другого объяснения просто быть не может. Может. То, что вы называете разногласием, на самом деле, является недопониманием. Как всегда это происходит между всеми людьми. А в этом случае ведь даже искать не нужно, где оно возникло.