Просветления невозможно достичь

Мне не удалось найти иной мысли в пустоте кроме одной: "Кто Я?"

 

Следователь вы не понимаете ни своей теории не то о чем Над говорит. А уже беретесь судить.
«Я есть» это кто и где и зачем? Да и что это за пустота, где кто то есть.

 

Я не просил вашей оценки моего понимания.
"Я есть!" в буддизме и индуизме - первопричина. Единственное что остается у познавшего пустоту, вечное самосознание. Кто? Где? и Зачем? это уже то что следует после того что вы называете иллюзией.

 

А Вы откуда знаете? У Вас то не только «я есть», а еще я был, и вот эти ребята вокруг. Это как все увязывается?

 

Все подобно. Нужно лишь абстрактное восприятие.

 

Нельзя познать пустоту, тк это отсутствие качеств. В буддизме и индуизме это метафора.

 

Ого сколько оказывается условий под я есть в пустоте. Что еще там спрятано?

 

Метафора и раскрывает суть. Именно отсутствие качеств. Такое-же отсутствие как во сне, анабиозе, глубокой медитации или психоделическом путешествии. Вы лишь наблюдатель осознающий "Я есть!"

 

Вы все время ищите "виновного дядю") Есть законы физики, по которым данный мир существует. И скорее всего, тот, кто сочинил этот мир -учредил и законы, которые так же зиждятся на иных законах, и так как находятся в том мире (мир в мире, принцип матрешки), то по умолчанию соблюдают и их.
Вода течет по наклонной поверхности, но есть места, где и вспять.

 

Когда нечего возразить можно поиграть смыслами. Верно? Что спрятано в разуме? Логично предположить что вы ответите - "иллюзия" ?

 

Я есть это уже качества. Которые отвечаю на вопрос, кто такой я, в чем его есть ность

 

Нет, ни на что они не отвечают. Эти вопросы вторичны. Даже у дерева есть самосознание "Я есть!" но вопросов оно не задает.

 

А они и есть, даже просто, когда вы движетесь -ощущаете сопротивление воздуха)

 

Не виновного, а первопричину, раз уж мы имеем дело с принно- следственной последовательностью. Физика что механическая что квантовая о первопричине ни чего не знают. Тогда бы не было необходимости в физике.

 

Ну Вы пишете что нет ни чего кроме я есть и тут изниоткуда появляется абстрактное мышление и все, которое подобно. Вот я и спрашиваю а что там еще появится?

 

Как можно в упор не видеть что я есть это уже качества. Я это нечто или некто в чем заключается смысл «я». А «есть» это уже некая деятельность.

 

Наблюдатель и осознающий это не качества?

 

Ребята хватит верить сказкам, они могут быть искажены от оригинала как испорченный телефон а еще и не факт что вы верно их интерпретируете. Думаю если Будде показать буддизм он скажет, кто написал эту хрень?

 

Абстрактное мышление это ответ на вопрос "Откуда вы знаете?" А не из пустоты.

 

Виноватый -причинный. Я лишь немного утрировала, но смысл не изменился.

Это человек просто еще не знает.