Блоги Ментальное моделирование будущего

Горизонт, весь вопрос в нейтрализации видоизмененной собственности в себе, чтобы она не одевала восприятие в иллюзию очевидности. ) Поэтому часто заостряю внимание на смещении фокуса восприятия из личного в сверхличное, как практического акта действия.

 

а чем вас аура не устраивает? отсутствие ауры предполагает отсутствие и духа так как это взаимосвязано.

 

Вы по крайней мере признаёте это.

 

очень многие ученые ведут дискуссии с буддистами. и кто к кому лезет?

 

Нет признающего, нет вас!!! Все это пшик очевидности!! )))

 

Меня не устраивает ложь. Когда вы например говорите - в моей комнате все-таки есть слон. Но не можете показать себе же самому ни одного признака слона - в действительности. С вами - еще веселее. Когда вы показываете на то что в действительности промаркировано "вымысел" и говорите "смотрите сюда, тут есть правда". Когда люди не различают одно от другого - это дурно. Не различают просто слов ("аура", "рога зайца") и отсутствия соответствия этим словам в действительности. Сознание тогда погружается вообще в темные слои иллюзии. Оно и так-то у вас у всех в иллюзии, в общем-то. Но вы же, братцы, топите себя еще глубже. Относя это почему-то "к просветлению".

 

Почему бы буддистам не вести дискуссии с учеными - о буддизме? Зачем буддисты пытаются вести дискуссии с учеными - о квантовой физике? Кто к кому лезет - это не то что "кто первый начал" или "кто на какой территории общается - на научном форуме или на буддистском". Кто к кому лезет - в какую сферу познаваемого. Ученые познают очевидное, действительное, естественное. Буддисты - запредельное, сверх-естественное. Ок, пусть каждый занимается своим делом. Ученые - строят космические корабли и летают на Луну. А буддисты пусть сидят под своими одеялами и летают в свой внутренний космос. Не называя этот космос "действительностью", потому что там не действуют их органы чувств. Ок?

 

Ну и прекрасно. Исследуйте эту тему. Зачем тужитесь тушить пожары в Якутии, антинаучным образом?

 

Муни, вы главное уважайте автора темы и не плодите флуда вокруг его выношенной и выстраданной мысли, исследуйте себя на целесообразность ваших исходящих в каждой конкретной теме, пожалуйста. Помыслите что тянет вас являть негативную или критическую информацию и часто с переходами или намеками на личность?

 

Автор темы сам с удовольствием участвует в этой дискуссии, отходя от заявленной темы. Он же сказал - он начальник темы, что хочет то и обсуждает.

 

Муни, прикольно) но в моей комнате слона нет, но это не говорит что его не существует нигде и в природе, и когда перед лицом летает тумбочка, а они ее не видят и эти ученые не ничего не могут) вообще ничего, кроме как поставить марке - вымысел и обязать остальных в официальных источниках так же маркировать, не это ли признак дурости

 

Вот это-то и удручает. Что вы пользуетесь источниками уровня "одна баба сказала", и пополняете свое мировоззрение ими. Что бы сделал в этом случае ученый? Правильно, поставил бы научный эксперимент. Что делают люди? Правильно, идут к батюшке в церковь. Но все знания, не полученные верным методом познания - это мусор. Которым вы зачем-то забиваете себе мозг. Зачем?

 

А вы не чувствуете состояния автора темы, который и так и сяк культурно намекает вам о целесообразности, а вы и рады стараться оседлать жеребца мысли и хлестать его плёткой своей находчивости?

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

ученые изучают разные феномены буддистских монахов и приглашают буддистов а не наоборот.

 

Я, в отличие от вас, не опускаюсь до таких психологизмов и не обсуждаю например мотивы автора темы. Не ищу у него каких-то детских комплексов, которые толкают его на те или иные слова. Не ищу у него какие-то "состояния", то есть не додумываю ничего за него. Не хочу его расстраивать, вызывать негативные эмоции (оскорблять, обвинять и так далее).
Беседа идет так, как идет - с моей стороны без перехода на личности, а только с обсуждением идей или методов, которыми пользуются личности. То есть того, от чего человек может отстраниться и что может обсуждать здраво.
А вот вы уже явно начинаете выходить за пределы даже этих простых правил, делающих любую беседу - конструктивной. Начинаете искать мои мотивы и так далее.

 

Ну, когда феномены монахов - очевидны, и распространяются не на "внутреннюю жизнь монаха", а на действительность (типа, бессмертное тело), то это область исследования ученых.

 

других источников нет в связи с тем, что с этой бабой это и происходит

 

Ну значит, и информация - мусор. Зачем она?

 

Муни писал:

К сожалению, часто вы являете двойные стандарты. Вы это можете позволять себе унижать, искать у других что то, это для вас конструктивно наверное с вашего пьедестала, а другим ни ни. ) Понаблюдайте за собой, чтобы мы не тратили на это время и не испытывали терпение авторов тем.

 

Аюдажник, что вы мне предлагаете? Пойти по вашему совету и начать "наблюдать за собой"? Или все-таки взять, и перестать обсуждать тут личности - мою, вашу, любую другую? Совет "Аюдажник, понаблюдайте за собой" звучит в этом контексте столь же дико, как и ваш совет - мне. Поэтому, давайте не будем давать таких советов друг другу, да и все. Можете понаблюдать за этим - со своей стороны? Со своей стороны я вроде бы не помню вам от себя таких психологических советов - "понаблюдайте за собой, Аюдажник". Я не помню чтобы я обвинял вас в том что вы меня унижаете, и так далее.