Блоги Ментальное моделирование будущего

Три братца. Братец Упасика, Братец Горизонт и Братец Солнечный ветер.

 

Я хоть слово вообще говорил о квантовой физике? Я возражал против ваших пара-психологических идей.

 

Меня забыли. )

 

Да. И братец Аюдажник. Какая интересная встреча на форуме под названием "просветление".

 

Муни, это приписка не говорит о том, что там исключительно вымысел, а говорит о том, что эта страница не является действующим руководством. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения.. что и происходит и она редактируется и остается только очевидное

там дальше приведены ссылки на эти статьи, ссылки источники, откуда это взялось. там нет такого по типу - я свидетельствую.

вы реально читали дальше заголовка?

 

Ну, во-первых, должно же быть хоть какое-то слово, которым описываются ваши идеи, например про ауру? Люди уже придумали это слово, для обозначения предполагаемых феноменов, которые вы описываете. Это влияние "чего-то в человеке" - вовне его, обусловленное сверх-естественными причинами:

Третий известный эксперимент проводился с водой, в присутствии которой произносились разные слова - хорошие или плохие. При произнесении хороших слов структура воды имеет правильную кристаллическую форму, при плохих - рваную хаотическую. Более сложный вариант этого эксперимента - произнесение этих же слов, но уже записанных на носитель. И вот здесь результаты интересны - я видел объяснение на одном из англоязычных каналов, но сейчас не найду. Результат был такой - в присутствии человека структура воды менялась также, как если бы говорил сам человек. Без присутствия людей - с водой ничего не происходило.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Парапсихоло́гия (от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

«возле, около») — комплекс

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

дисциплин, направленный на обнаружение

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

психических способностей людей, животных и растений,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и тому подобных явлений с использованием

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.

Разделение простое - во-первых, либо мы наблюдаем само явление, либо нет. Например, "само явление" насчет "кристаллической формы воды" (так, как вы его описываете со слов других людей которые якобы ставили такие опыты), мы не наблюдаем от слова "совсем".
Во-вторых, мы можем наблюдать явление (Луну на небе), но объяснять её естественными причинами - Луна это спутник Земли. А кто-то может объяснять её сверх-естественными причинами - Луна это мысль како-то существа.
Квантовые явления объясняются естественными причинами (выявленными, доказанными научным методом познания) - и тогда это физика.
Но если вы будете объяснять это сверх-естественными причинами (не выявленными естественным образом причинами - не видимыми приборами, не ведомыми никому типа ауры наблюдателя), это уже - пара-психология.
Есть явления выявленные, но причин которых наука не знает (в той или иной мере). В этом случае работает бритва Оккама - не объяснять эти явления ничем. Не подсовывая вместо объяснений - фантазии.

 

Ну так почему у вас не рождается простая идея (как у меня) - пусть ребята "доредактируют до конца", так чтобы "отсеять вымысел от правды", и потом на неё ссылаться? Зачем вы мне или себе предлагаете разбираться в этом?

 

Ну да. В обществе есть целый институт "ученых" - людей, которые вооружены "научным методом познания", которые финансируются обществом и деятельность которых направлена на исследование мира. Если они сочтут (научным методом познания) что пара-психологические феномены существуют, пусть доложат нам об этом. Это их прямая область исследования. Пускай с помощью своих приборов измерят "кристаллическую структуру воды" (зафиксируют), далее пусть поставят опыт с "воздействием на воду" (о котором вы писали), и доложат о результатах. Что может быть проще этого? А далее вы сошлетесь для себя же самого (как положено) на статью в научном журнале, а не на какой-то смутно помнящийся вам же самому ролик на ютьюбе. Можете и со мной поделиться - тогда, когда (и главное если) это окажется научно установленным фактом.

Именно это влияние - является естественным. Но меня не устроит называть это "аурой", потому что для электромагнитного поля (передатчиком которого конечно же является человек) есть название. Электро-магнитное поле. Оно фиксируется приборами (именно так как вы описали), и вступает во взаимодействие с другими предметами и т.д. по естественным для электромагнитного поля законам. Ученые не плодят сущностей без необходимости - не дают ненужным образом ненужные названия. Пусть временным будет название "электромагнитная активность мозга", ладно?

 

Муни, так интересней - прочитать включив критическое мышление тем более есть отредактированная от 19 октября 2020;

вот:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

а та, немного расширенная.

с викой тоже нужно поработать, а не все на блюдечке

 

Нет, так не пойдет - я опроверг ровно то, что опроверг. Квантовую физику я не опровергаю.

Вы с кем сейчас разговариваете? Сначала вы заявляете что "еще недавно это можно было считать ... шарлатанством" (почему и кто это считал "шарлатанством"), а потом подразумеваете что это считал "шарлатанством" я и что я менял свою позицию. Зачем же вы так - со своим-то разумом, зачем вам в нем такие странные представления и об оценке квантовой физики (кто ее считал шарлатанством), и в оценке моей позиции (когда это я считал ее шарлатанством)?

Как 100 лет назад мы могли открыть то, что не существовало тогда? Мы можем открыть лишь существующее, в этом и есть смысл слова "открытие" (а не создание). Мой ответ - ДА, оно существовало. Я знаю что ДА - потому что мы ОТКРЫЛИ его.

А пара-психология существует сейчас лишь в виде .... идей. И - да, я знаю что в действительности её НЕТ, потому что мы ... НЕ ОТКРЫЛИ её.

Все просто как угол дома. Не находите?

У вас в комнате - есть слон? Да? Или все-таки нет?

 

Горизонт, если вам интересен именно выбранный вами способ познания - ок. Читайте Упасику, цитируйте его. А еще читайте и цитируйте Аюдажника (когда он пожары в Якутии тушил силой мысли, или что он "из Блаватской" цитирует). Или можете уже цитировать тут автора темы, про его "эксперименты со структурированной водой". Как видите - три вполне реальных человека пишут или о своем опыте, или о том что "очевидно". Вот, все четыре братца будут при деле - они писать, вы читать и цитировать.

Пы.Сы.
Ваша "немного расширенная статья" расширилась за счет того же, за счет чего Упасика "расширяет" свои тексты. Но и там стоит пометочка "вымысел".

 

Муни, эта пометочка будет сопровождаться до тех пор, пока официальная наука не придет к доказательствам или опровержениям. а сама пометочка не опровергает события.

пока всё на второй круг не пойду, выдохся)

 

Нет. Я написал что в действительности нет признаков идеи, о которой вы говорите. Вы-то полагаете что утверждаете о какой-то действительности, но в реальности все что вы делаете - это выдвигаете идею. Вот об этой-то идее я и говорю. Её не обнаружено - её (как действительности нет). Есть слова, есть воображение и это ... все, что я могу сказать о вашей идее.

Включитесь пожалуйста в разговор, ладно? Я еще раз повторю вам пример со слоном.

В вашей комнате есть слон, или нет? Как это узнать - так, чтобы был твердый ответ "да" или "нет"? Не надо фантазировать о том что где-то в действительности есть что-то что скрыто от вас сейчас, и может быть когда-то открыто (какой-то "скрытый слон"). Я говорю о вполне конкретной вещи - как вы говорите о конкретном влиянии, явлении (предполагаемом, с конкретными качествами. И я говорю не о "скрытом слоне" (неведомом), а о вполне себе воображаемой парапсихологии (поддающейся видению в воображении, с перечислением качеств).

Ухо слона есть в комнате? Такое, о котором вы мыслите как "об ухе слона"? Нет.
Хобот? Нет.
Бивни, пузико, хвостик, тушка? Нет.

Вот это "Нет" - это и все что мы знаем о слоне (таком, каковым его привыкли воображать вы).

А что до "неведомого скрытого слона", то по-честному вы должны бы откинуть и эти качества (слона). Тогда реальность за пределами вашего знания редуцируется до "не знаю". Там есть "не знаю", правда ведь?

Но, извините, "там есть незнаю" - отличается от "там есть неведомая, скрытая пара-психология", правда ведь?

Я отрицаю фантазию (вот эту, конкретную - вот этим вот методом познания, открытием глаз и наблюдения за тем что есть), а не всепотенциальность (незнаю).

 

Вы приписываете мне те деяния, которых я не совершал! Я всего лишь говорю о том, что версии о паранормальных явлениях УЖЕ исследовались. Результатов - нет. А не так, как говорите вы - "воду исследовали, результаты есть". Иначе это будет подмена фактов - люди, в ментале которых "есть все", не должны видеть это "все", как подтвердженное действительностью тогда, когда таких подтверждений - нет!

Что значит "я этого не делаю"? Я жду результатов таких исследований. Но их - нет. Понимаете? Исследования есть, а результатов - нет.