Блоги Ментальное моделирование будущего

Интересная точка зрения. А вы не подумали например над тем, что любая статья в Вики постоянно редактируется? И любая статья - проверяется на вымысел? Но отнюдь не в любой статье есть эта запись. Следовательно, наличие надписи о том что статья описывает вымышленные события или факты - связана именно с тем, что именно эта статья содержит вымышленные события и факты.

Если вы говорите что "научных свидетельств полтергейста полно", то покажите же их. Свидетельство - это же и есть доказательство того что это существует. Полно научных свидетельств о том что Луна (как спутник Земли) - существует, например. Но нет научных свидетельств что существует Луна как кусочек сыра.

Если вы говорите что "этим занимается наука", то наука может исследовать гипотезы, предположения. Вы можете предположить что в вашей комнате есть слон, и наука может попробовать проверить ваше предположение. Это и называется "этим занимается наука". И это правильно, поскольку гипотетический слон (полтергейст или любое другое воображаемое, предполагаемое паранормальное явление) - должно быть очевидным. А очевидным - занимается наука. Но одно дело "занимается поиском слона", а другое дело - наука нашла свидетельства существования слона. Нет, не нашла - слона в комнате нет!

Если вы говорите что "явление существует" (полтергейст) - это значит что наука должна его обнаружить, или иначе говоря "доказать научно его существование". Но нет - наука не нашла. Его - нет!

А у вас в одном предложении сразу все смешано в одну кучку.

Покажите - где именно и кто именно из ученых фиксировал наличие полтергейста. Покажите! Не ссылайтесь на статью, в которой заведомо сказано что это - вымысел. Потому что это - вымысел!

Если "вполне очевидно" - то не гипнотизируйте меня словами "вполне очевидно", а покажите!

Слона в вашей комнате тоже никто опровергнуть не может - просто потому, что его там нет! Опровергнуть можно только фантазию о слоне - и вот полтергейст это фантазия, которой в реальности - нет (ученые искали и не нашли, см.статью "паранормальные явления", ссылку на которую я вам привел).

Искали и не нашли = открыли глаза и осмотрели комнату. И не обнаружили признаков слона. Из чего сделали вывод что то что вы вообразили (слона), в комнате - нет. Ваша фантазия - отсутствует в действительности. Таков метод познания действительности. Люди берут и описывают свое воображение (предположение, гипотезу) и сравнивают воображенное явление с тем, что видят глазами. Чего вам еще нужно?!

Если вы можете представить себе что такое стол (в воображении), а потом открыть глаза и увидеть стол глазами, вы так и говорите - стол в комнате есть! Если вы не видите стола (а только пустой пол и голые стены), вы говорите - стола в комнате нет! Это нормальный, адекватный метод познания.

Видите что пишут про полтергейст? Его существование не является доказанным (научно). Признаков слона не найдено. Слона - нет!

Паранорма́льные явле́ния, иноро́дные явления или анома́льные явления —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, существование которых не имеет

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, которые не имеют научного объяснения и находятся за пределами современной

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
К ним относят только те феномены, существование которых не является доказанным: напр.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и многие другие. С другой стороны, такое явление, как

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

не относят к аномальным явлениям, хотя она и остаётся необъяснённым явлением — поскольку её существование не ставится под сомнение.

 

мне ничего не надо)

нигде не сказано, что ничего не найдено, сказано что это не доказуемо и перемещено в раздел феномена, до тех пор, пока наука это не сможет объяснить и доказать. само явление никто и никак не опроверг - явление является фактом зафиксированным, иначе этим очевидным вообще никто не занимался. а вы все покажите.. эти слова сами за себя уже говорят)

понимаете, в данном случаи науке нечем открыть глаза и посмотреть, понимаете? нечем. нет таких приборов, которые бы научно это помогли обосновать, но само явление есть и его называют полтергейстом и по мере возможности стараются изучить.

вы дальше этой надписи пробовали читать, там черным по белому написано, что она редактируется реальностью от вымысла и добавляется только то, что нельзя счесть вымыслом.

там в конце много ссылок, которые вам покажут то, чего вы так хотите. но вы пока не показали ничего, что бы опровергло это явление, кроме того, что его не доказали. но и не опровергли, понимаете? а переместили в раздел феномена, как реально существующее явление, которое пока что не возможности ни доказать, ни опровергнуть. но оно есть!

 

Зачем вы домысливаете и фантазируете от себя, я вот не пойму? Просто возьмите и зацитируйте это из авторитетного источника. Когда я хочу донести до вас свою мысль о том что вот, в статье сказано что ничего не найдено, я беру статью и цитирую вам её. А не остаюсь голословным. Понимаете разницу между моим подходом (доказательным, обоснованным) и вашим (бездоказательным, пустословным, необоснованным, либо опирающемся на статьи таких же фантазеров)? Вот где сказано что ничего не найдено. Показываю:

Паранорма́льные явле́ния, иноро́дные явления или анома́льные явления —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, существование которых не имеет

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, которые не имеют научного объяснения и находятся за пределами современной

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
К ним относят только те феномены, существование которых не является доказанным: напр.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Словосочетание "существование которых не является доказанным" - по смыслу как раз и означает ровно это, "ничего не найдено". В действительности - нет никакого "феномена" который вы воображаете как "полтергейст". Существование его не является доказанным! Объяснять - просто-напросто нечего.

Если вы говорите "явление является фактом зафиксированным", то ПОКАЖИТЕ! Где и кто его зафиксировал? Только научно, пожалуйста.
Пока, кроме болтовни про "очевидность" и ссылки на вымышленные сведения (в статье, которая так и обозначена - как статья о вымыслах), я от вас ничего не видел.

Если "само явление есть", но "глазами его не видно", то вы говорите о том самом знаменитом "суслике, которого не видно, но он есть". Ок, это - предмет веры, и наука вообще не касается предметов веры. Но тогда зачем вы вообще пытаетесь приплести к этому науку? Так и говорите - я верю в то что есть возможность воздействовать на материальное пара-психическим образом, но этого увидеть невозможно (нет таких приборов). Но это явление - есть, я вижу его иным, ненаучным образом. Ну и на здоровье, исполать вам. Просто не говорите что "и наука тожепредмет видит - он есть", да и все. Наука такого не видит, а если такое в принципе не видимо научным методом познания - то даже и не смотрит туда. Логично? Логично.

Как только статью отредактируют так, чтобы она не была вымыслом (в том числе и ссылки), покажете мне её. Хорошо? Отделять вымысел от правды - это ваша забота, не моя. Я вижу что статья - заведомо не авторитетна, а значит не может служить опорой для адекватного человека.

 

ха) не означает как раз.

суслика как раз видно, но не представляется возможным его доказать само понятие полтергейст несет в себе смысл того, что это видимое явление.

если вы не признаете саму статью, как разделенную на реальность от вымысла и не пробовали читать дальше первых строк, то что бы я не показал, это заведомо будет для вас вымыслом, даже с учетом фото и видео съёмок, научных обоснований и данных, которые пока не представляется возможным доказать.

так вы приведете пример того, что этого нет? то, чего нет, так же требует обоснований и не должно удерживаться только на языке) я же вам показал сотни примеров, свидетельств которые никак и никто не опроверг. так покажите и мне

 

понимаете в чем прикол, никто не опроверг это явление, а приписка, что эта статья такая то, не свидетельствует о том, что этого нет, от того она и существует, и редактируется отделяя реальные события от вымышленных.

 

На черное вы говорите - белое. "Существование не доказано" - это как раз про то что в вашей комнате нет слона. Почему нет? Потому что он не найден - открыли глаза и не увидели.
Это и есть то, про что я говорю:

Словосочетание "существование которых не является доказанным" - по смыслу как раз и означает ровно это, "ничего не найдено".

Ну раз потлетргейст мыслится (воображается видимым) - то покажите доказательства того, что пара-психическое воздействие возможно. Покажите хобот, бивни, уши, тушку слона, его хвостик. Или хотя бы даже запах.

Да, я не признаю когда мне вместо научного описания уха слона показывают фантастический роман, где написано про ухо слона. Не нужно "фото, видео" - просто покажите мне научную публикацию в научном журнале. Там, рецензенты (ученые) проверяют и фото и видео. Мне-то зачем это проверять? Вы ссылались, извините, не на "фото и видео", а ссылались на мнение ученых. Покажите мне мнение ученых (научные данные). Вот вы пишете - "даже с учетом научных обоснований и данных", но не приводите же их!

Я же уже приводил. Трижды, если не четырежды. Сколько раз вам приводить-то? Вы вообще хоть читаете мои ссылки? При этом я даю вам ссылку на статью, где нет пометки "это вымысел". Вы же - даете статью на вымышленные события. Как так-то?

Читайте, читайте. Еще раз читайте. Вот ссылка, а ниже даже цитата

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Паранорма́льные явле́ния, иноро́дные явления или анома́льные явления —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, существование которых не имеет

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, которые не имеют научного объяснения и находятся за пределами современной

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
К ним относят только те феномены, существование которых не является доказанным: напр.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Вся наша жизнь такая - она существует чтобы отделять реальные события от вымышленных. Вот когда закончите отделять (вы или кто-то кто "редактирует статью"), тогда и ссылайтесь на неё. Я ссылаюсь на те статьи, где уже нет вымысла, а есть одна лишь правда.

 

Сегодня на планете одновременно живут 2 типа земных людей. Первый тип (99,9% населения мира) пока эволюционно обладает только обыкновенным "ФИЗИЧЕСКИМ СОЗНАНИЕМ". Для таких обыкновенных средних людей пока эволюционно доступен только Физический План третьего измерения (всего 7 разных измерений) и только ФИЗИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК... Духовного Человека такие люди пока не знают...

Второй тип земных людей (лунные люди) уже эволюционно обладают "СВЕРХФИЗИЧЕСКИМ СОЗНАНИЕМ". Они способны воспринимать иные Тонкие Миры - 7 Планов Сознания и всего Духовного Человека - божественную Духовную Индивидуальность, состоящую из : Монады, Духовной Триады, Духовной Души и временной психофизической Личности...

Современная наука возникла для открытия, восприятия и исследования ТОЛЬКО Физического Плана третьего измерения. Высшие Духовные Тонкие Миры ей пока не доступны. Для открытия, восприятия и исследования 7 Планов Сознания и всего Духовного Человека - нужны ИНЫЕ, ДУХОВНЫЕ научные "инструменты": медитация, астральное и ментальное ясновидение, созерцание, визуализация, Духовный Третий Глаз, эфирное зрение и так далее...

А пока земное физическое человечество погрязло в Физическом Плане - самом нижнем,грубом,временном, иллюзорным из 7 Миров.
Человечеству еще только предстоит "открыть" индивидуальную Духовную Душу человека, его 7 разных тонких энергетических тел, обрести Эфирное зрение... Например, интуиция разовьется в полной эволюционной мере у человечества только через 10 миллионов земных лет; а нынешний конкретный ум опустится в подсознание...
Земное человечество по меркам Космоса - только родившееся не разумное "дитя", нашей довольно средней невзрачной планете (пока "не священной") всего-то чуть более 4 миллиардов земных лет - для Вечности это краткий миг... За 18 миллионов лет эволюции у человека эволюционно пробудились и сегодня активны всего-то 12% клеток физического мозга - что такое Бесконечность, Вечность, Жизнь, Вселенная человек сегодня не знает...

Земная человеческая эволюция проходит уж больно медленно: из 1 миллиона земных лет человек будет пребывать на Физическом Плане всего 77 700 лет; остальные 900 с лишним лет он будет пребывать в Промежуточных Межпланетарных Пространствах, где ментально активны только Посвященные...

Но есть и ускоренный духовный Путь личного духовного самосовершенствования - это научная эКзотерика,которую земным людям спустили вниз,на Физический План,Учителя Мудрости Духовной Иерархии Земли в форме разных мировых Духовных Учений...Кто мешает духовно устремленному Стремящемуся изучать и совершенствоваться?... Только вот одна беда у нетерпеливых - учиться не хотят. Хотят уже завтра стать экстрасенсом, целителем, хакером сновидений,магом, колдуном...

 

Муни, напишите в Википедию и попросите их уточнить, под их редакцией - это основано на реальных событиях или вымышленных так как статья редактируется, там статьи на реальных событиях и только, там приведено все то, что вы хотите и есть версия под другой редакцией. на кнопочку версия нажмите там.

не доказано, еще не означает, что этого нет, а в данном случаи говорит только о том, что не представляется возможным доказать. а эта приписка не опровергает существование оного.

мы никогда так не пройдем к консенсусу да оно и не надо. я ссылаюсь на реальные события, и на то, что наука не способна это доказать и опровергнуть.

чем вы занимаетесь, понятия не имею. просто слова мусолите.

в вашей статье вообще ничего нет, окромя обобщающих слов. ни примеров, ничего конечно такой статье и не присвоят никакие подзаголовки, приписки и т.д.

 

и в чем еще прикол) моя наука нашла, ваша нет и никогда ничего не найдет и не докажет, пока подход не поменяет свой закостенелый. ..

при этом такие деятели как Бехтерева говорят об этом в серьез

 

Горизонт, мне кажется что уже пришла пора подводить итоги нашей беседы. Пока вы не посоветовали мне обратиться в Спортлото. Чего мне уточнять? Вы сами что ли читать не умеете?

Эта статья или раздел описывает

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

так, как будто они происходили или имеют место на самом деле.
Пожалуйста,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Если статья не посвящена заведомо вымышленным событиям или фактам, на

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

должны быть подробности.

Горизонт! Вы подсовываете мне в качестве обоснования ваших идей - статью, которая описывает вымышленные события или факты так, как будто бы они происходили на самом деле. :
Горизонт! Не подсовывайте мне эту статью. Пожалуйста, отредактируйте её, разграничив реальность и вымысел.
Это же не я "должен писать в Википедию" и разграничивать там вымысел и факты - это же вы уже должны были бы сделать в своем уме, для себя же самого. Но, как видите - этого не сделано. Ни вами (читателем статьи), ни её авторами.

Если вас устраивает эта смесь, не нужно думать будто бы она устраивает меня. Понимаете? Не надо мне говорить - я расскажу тебе сказку про слона, и там конечно же есть и правда. Не рассказывайте сказок вообще, пожалуйста. Кроме сказок, есть и другие источники информации.

Вы вообще видите что именно сказано? Или смотрите в свое воображение? Нет ни слов "не доказано", ни слов "не представляется возможным доказать". А есть буквально эти слова:

К ним относят только те феномены, существование которых не является доказанным.

Горизонт! Я не считаю себя вашим ментором, или наставником. Просто решил вам немного по-дружески помочь, разгрести ваш гипноз. Но я же не могу еще и читать за вас буквы текста!

Слон в вашей комнате - это феномен (вашего ума), существование которого (в действительности) не является доказанным. На этом мое дружеское участие в вашей судьбе давайте будем считать законченным, ладно? Пара-психологических воздействий: так, чтобы кто-то одной мыслью, минуя тело (свое - то есть пара-психологически) влиял бы на что-то - нет. Они не найдены. Они - не доказаны.

Вы ссылаетесь на вымыслы. И даже когда вам прямо там пишут - "это вымыслы", вы по-прежнему на них ссылаетесь. Более того - когда вам пишут "существование" ваших "реальных событий" - вообще "не доказано" (нет свидетельств их реальности), вы и тут чего-то недопонимаете. Не буду гадать, в чем ваш профит от этого, но видимо Богу зачем-то это нужно.

В моей статье есть главные слова - "существование пара-нормальных явлений, в том числе и полтергейста, не является доказанным научно". Все. Если вас это не устраивает, да будет так!

 

Не зафиксировано. Пара-нормальных явлений - не зафиксировано. Муравей может конечно же мечтать что он силой мысли "структурирует воду", но мечты так и останутся мечтами.

Ауры - нет.

К ним относят только те феномены, существование которых не является доказанным: напр.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Влияния - нет. Не доказан сам факт влияния.

 

Муни, нет, эта статья отредактирована там и дата редакции есть. в низу приведены ссылки на источники, которые подтверждают описанные там события.

там нет вымышленных винни-пузов там есть только голые событийные факты и всё., а так же гипотезы проявления полтергейста на основании полученных научных данных, таких как исследование психики женщины и т.д. фиксирование на фото и видео сьёмки, проводимые физиками, явления.

но при этом доказать явление полтергейста не представляется возможным, наша наука не в состоянии это сделать, а так же доказать его опровержение. этот феномен сам по себе пока есть.

ваш подход мне так же импонирует и я не сторонник слепой веры и вас прекрасно понимал. но картину мира зауживать до ничего нет, не обращая внимания на очевидные явления и свидетельства и оперировать только костной наукой, которая в принципе еще не способна многое доказать, а уже говорит о доказательствах игнорируя очевидное и невероятное, я не сторонник, маловато будет для нашего мира тем более для нашего мало изученного мира, они только недавно в квантовую проникли и прифигели и то, что раньше было не опровержимым доказательством того, что этого нет, стало очевидным явлением. да и мир когда то по научному выглядел совсем иначе, нежели сейчас..) но они тоже утверждали, что доказали, а потом себя же опровергали и т.д.

 

Иногда видится что ярые оппоненты создают условия для испытания идей и мысли на прочность для их дальнейшего воплощения в будущем. Причем чем более они яро стараются, тем вернее шаги мыслящего о будущем человека. )

 

Цивилизационно современная материалистическая наука зашла в очередной тупик... Часть земного человечества уже стала эволюционно способной открывать иные Тонкие Миры - что наглядно доказывает, что эти Миры - Духовная Реальность. А современная наука пока даже не может как-то зафиксировать энергетическую Ауру вокруг физического животного человека - она состоит из энергий 4-го Эфира, который наука пока не открыла...
Кстати, у человека 4 разные энергетические Ауры:
физическая
эфирная
астральная
ментальная

Физическая Аура выходит за пределы физического тела человека примерно на 1 миллиметр: это естественное свечение физических клеток.
Эфирная Аура в норме выходит за границы физического тела примерно на 9 см; если больше - 15-25 - то это эпилепсия или шизо.
Астральная Аура выходит за границы физического тела примерно на 3 - 5 метров вокруг.
Ментальная Аура выходит за границы физического тела примерно на 5 - 8 метров; у духовно очень продвинутых людей - на 12 - 18 метров вокруг.

Когда экзотерик начинается заниматься экзотерическими духовными и энергетическими практиками - Ментальная Аура "поглощает" в себя все остальные ауры. Ментальные Ясновидящие видят вокруг головы ТАКОГО человека один общий светящийся нимб. У него уже объединились энергетические центры Гипофиза и Шишковидной железы - в голове появился постоянный ярко-белый свет...

 

Видите, как? Мы не сходимся даже в обычном восприятии. Я читаю - и прямо сейчас там написано "Пожалуйста,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. "

Вы читаете - и по-вашему "статья отредактирована". Но я же читаю - отредактируйте эту статью, разграничив реальность и вымысел.
Горизонт! Отредактируйте ее не просто "отредактировав", а разграничьте там реальность и вымысел!

Пока вы этого не сделаете (при чтении не будете говорить на белое - черное), мы же с вами вообще разделяемой реальности для общения не найдем.

Там есть прямое указание:

Эта статья или раздел описывает

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

так, как будто они происходили или имеют место на самом деле.

Знаете, что это значит? Что правдой или вымыслом там может оказаться что угодно. Это - не авторитетная статья, на неё нельзя опираться при исследовании мира. Опираться нужно только на правду. Для этого и существуют авторитетные источники.

Я цитирую вам другую статью. В которой нет пометки "это вымысел". И там черным по белому написано - СУЩЕСТВОВАНИЕ полтергейста не обнаружено (не доказано).

существование которых не является доказанным: напр.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

НЕЧЕГО опровергать, кроме фантазии о полтергейсте понимаете? Так же и в вашей комнате - слона нельзя опровергнуть, потому что его вообще не сществует. Можно опровергнуть только фантазии о нём.

Покажите "очевидные явления". Свидетельства? Свидетельства кого, простите? На свете слишком много желающих "свидетельствовать" что угодно, чтобы их "свидетельства" без разбору принимать во внимание.

Так зачем вы полезли "оперировать наукой"? Не надо этого делать, не подкрепляйте свои фантазии авторитетом ученых, да и все!

Очевидное - КОМУ?!

Вот как станет пара-психологические воздействия очевидными - так и давайте будем говорить об их "очевидности", ладно?

 

Братцы, любой Посвященный выше 3-й духовной степени может легко и свободно как-то воздействовать на физическую материю Физического Плана третьего измерения. Он действует через Духов Природы разной степени разумности и материальной плотности. Но для этого нужно обязательно знать Слова Могущества, которые этими Духами могут управлять,они им бесприкословно подчиняются... А такие Слова Могущества сообщаются Учителями Мудрости Духовной Иерархии Земли только Своим "принятым" Ученикам, коих на планете всегда не много... Такие феномены очень много раз демонстрировала Посвященная высокой духовной степени Елена Петровна Блаватская перед многочисленными свидетелями, о чем они потом написали в мемуарах,свидетельствовали...

 

Охренеть какой вы реский. Ну на здоровье, можете верить во что угодно, в одной кампании с Горизонтом. Я фанатиков просто побаиваюсь, знаете ли. Ученые говорят - "не зафиксировано никакого влияния", вы говорите - "я это написал и точка". Кстати говоря, вот туда-то и влечет вас вера в ваше "высшее я", в мир бездоказательных идей, которые вы будете принимать авторитетно для себя, "от имени себя же самого - я об этом подумал, я это решил, и точка".

Если измерительные приборы - не видят никакой "структуры воды", и никакого влияния "на структуру воды", то о чем вы вообще пишете?!

Память воды
С идеей структурированной воды тесно связано предположение гомеопатов о «памяти воды». Основоположник

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Ганеман считал, будто сильное разведение препаратов превращает вещества, усиливающие симптомы болезни, в лекарства. В XVII веке учёные выяснили примерное количество молекул в одном моле вещества —

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Оказалось, что обычные гомеопатические препараты разбавлены настолько сильно, что не содержат ни одной молекулы «действующего» вещества. Тогда гомеопаты придумали «память воды», с тех пор это базовая идея для теоретических основ

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Согласно этой идее, вода якобы на молекулярном уровне обладает «памятью» о веществе, некогда в ней растворённом, и сохраняет свойства раствора первоначальной концентрации после того, как в нём не остаётся ни одной молекулы ингредиента. Результаты некоторых опытов якобы действительно указывали на возможность «памяти воды», однако повторно проводившиеся эксперименты не приносили подтверждений реальности феномена

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Научное сообщество не принимает концепцию памяти воды

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. В частности, эксперименты, проведённые в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней этих [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё»

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Премия в один миллион долларов, объявленная за проверяемый опыт, демонстрирующий память воды, никем не получена

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. В бюллетене «

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

», издаваемом

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

при

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, концепция существования памяти воды охарактеризована как

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.