Блоги Бог, это не сущность. Бог, это направление.

Вы учитываете быстрее всего из того места, из которого есть лишь ограниченное ее восприятие, а не из нее непосредственно, через свои проводники, об этом говорит ваш язык. То есть не целостное восприятие. Об этом и речь. ) Математические знаки, которые ограничены в восприятии средой лишь науки исследующие эзотерическую среду лишь инструменты ученого-препаратора умопостигаемо исследующего препарируемые им процессы. Это очень узко как для эотерических измерений и исследований, включая и математические знаки.

Вооот!!!)
Такой вопрос не должен стоять у человека с практическими навыками в эзотерике.) Контексты должны считываться интуитивно если вы погружаетесь в среду как ученый-эзотерик, причем без искажений, включая искажений умопостижения и современной науки и математики, ограниченных только этой плоскостью и не содержащих в себе иных измерений, до которых пока современность еще не дошла, но дошли уже эзотерики.

Нет, такое восприятие слишком ограничено, когда есть догмат, рамки доктрины, и есть лично принимающий их, четкое правило в эзотерической области часто уходит значительно дальше области умопостижения и если проводники человека не настроены практически и должным образом к этой области, он воспримет четкое правило лишь в тех рамках что ему доступны, без его других, его более емких измерений, в которых раскрываются причины четкого правила, его сочетания с другими четкими правилами, их сродство между собой и связи между связями. Это значительно более целостное восприятие, чем предлагаемое вами в демонстрируемом образе мышления.

 

Чем выше, тем дальше виден горизонт событий.

 

По сути умопостигаемое научное восприятие и математический анализ если он ограничен лишь теми формами что дал человеку социум, слишком узкий мир восприятия как для эзотерического подхода и измерения мировосприятия. Именно такой умопостигаемый подход накладывает четкую печать на все восприятие социума, и довлеет над ним коллективным образом мышления, по сути пытаясь купировать новые измерения восприятия. Не есть ли это преступление перед человечеством в силу сдерживающего его расширение сознания фактора в области лежащей значительно дальше описанных рамок?

 

Я живу рядом с Медведь горой и с этим местом связаны все мои основные творческие изыскания.

 

БОКР, ну да, весь вопрос в более эффективном снятии "омонимической неопределенности" с среды в которой находится человек. Для этого, надеюсь, мои посты добавили в тему такой эффективности. )

 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы видеть ссылки.

 

Это было бы так, если "я считал только свой взгляд..." и "только мою доктрину...", этот вопрос давно снят ввиду неактуальности личностного восприятия как такового в мире, которым живу. Более того вы подобным заявлением демонстрируете те рамки которыми живете, они и накладывают свой отпечаток на восприятие других.

Нет того, для кого так есть. Попытайтесь это вместить, заметьте, не говорю понять. Личностный аспект, если направление верное, все меньше и меньше играет роли, пока его фокус не смещается качественно и становится фокусом непреходящей индивидуальности в восприятии мира и людей, это не значит что личность исчезла, просто она становится инструментом такой индивидуальности.

 

Я о том что так и не уловил смысла ваших наблюдений. При всей неоднозначности геометрии, система Лобачевского ясно отличается от системы Римана. Что в общем-то снижает "неоднозначность" и замещает её ясностью. А ваша система - всего лишь "неоднозначна". Возможно, вы хотели противопоставить созерцательность - мышлению? Те кто помнит себя так - более созерцательны, а те кто помнит себя иначе - более мыслительны, склонны к дорисовкам "образа себя"?

Опора на "непосредственный опыт" (вижу таким) версус опора на "веру" (предполагаю, мыслю таким)?

 

Потому что среда это динамически развивающийся процесс причем одновременно на разных уровнях, между которыми правильные связи еще не установлены или установлены частично. ) Для этого и служит иногда напряженное общение. Приход новых участников в среду привносит новые ингридиенты и сочетания и соответственно вносят поправки в условия развития среды. Но опять же, если смотреть на скажем среду форума как небольшой срез или проекцию процессов (в том числе и обычно невидимых не вооруженному глазу) происходящих в мире и обществе, то можно вполне взаимодействовать через среду форума и на макроуровне, ведь случайностей не бывает, случайности обычно это неустановленные закономерности. ) Во многом зависит да, от внутреннего потенциала среды и магнетизмов векторов по которым текут события, кто обладает более расширенным сознанием и потенциалом, тот способен вносить бОльшую лепту в развитие среды на доступном ему уровне и масштабе.

 

Есть еще одна экзотерическая интерпретация понятия "ввысь"... Вся Материя в нашей уже второй Солнечной Системе находится в 7 разных состояниях - измерениях - или,как выражаются профессиональные экзотерики - 7 Планов Сознания. Самый нижний,грубый, временный План - это Физический План третьего измерения; он эволюционно - временный по Плану Логоса Земли... Далее идет Астральный План Сознания - 4-е измерение. Затем Ментальный План Сознания - 5-е измерение. Потом идет Интуинтивный-Буддхический План Сознания - 6-е измерение. Еще выше - Монадический План Сознания - 7-е измерение. Логоический План Сознания - План Ади, 8-е измерение...

Все 7 земных Планов Сознания - это всего лишь Первый Космический Физический План. Далее идут Космические Астральный План, Ментальный План, Буддхический План, Атмический План, Монадический План и Космический Ади...

Земной психофизический человек будет духовно эволюционно подниматься "ввысь" по мере своего личного эволюционного духовного самосовершенствования. На это уйдут миллионы и миллиарды земных лет. На Небе нет времени - там только "вечное сейчас"...

 

Вы совершенно правы!... К тому же любая новая открытая истина - всего лишь крохотная частичка еще более громадной Истины. Познание - бесконечно!
Все,что сегодня люди и ученые открывают - всегда существовало и существует во Вселенной.

 

Вот я и не понимаю - что от чего вы отличаете, какие именно одни качества от других.

 

Мой любимый вопрос. 2+2=4 Это верно, или нет? Чтобы сказать что "что-то может быть верным", следовало бы стоять на "верной" стороне. А не на неверной. Не находите ли? А то ведь может так статься, что не все что вы говорите - может быть верным.