Блоги Ментальное моделирование будущего

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

если вы 15 лет на бирже, то вы же в курсе что биржа - это далеко не рандомное явление? Биржевые котировки делают люди. А люди - существа обусловленные. То есть предсказуемые. Что в общем-то показывает технический анализ - всякие там "голова-плечи", и так далее. Так что тут все вовсе не так, как с монеткой. Реакции людей можно "чувствовать". А значит в биржевой игре можно быть в плюсе, стабильно.

 

Когда я играл на деньги, я четко отмечал один и тот же (эгоистический, негативный, нехороший и противный мне же самому) паттерн своего поведения. Люди - предсказуемы.

 

Муни, полтергейст существует, подсказываю - существует и есть немало свидетельств его существования. а что такое полтергейст, как не психическая активность вброшенная в пространство, через подавленные чувства гнева, раздражения..

нет никакой такой связи, дистанционной, но опыты ученых демонстрируют обратное и ладно бы вы оперировали фактами, что этого нет или того, а вы просто нет и все) так и я могу сказать, есть и все, а вы вводите в заблуждение людей пытаясь им внушить нелепой идеей о том, что ничего нет.. но при этом свидетельства того, что это есть, приходят со всех уголков мира, не одно столетие, не это ли свидетельство.. а сами техники развивались независимо друг от друга тысячелетиями и подтверждались фактами, задокументированными. но вы весь мир пытаетесь поставить перед фактом - что этого нет, не давая никакого аргументированного пояснения. да в общем опыт человечества просто в помойку выбрасываете ла и все) ставя перед фактом, что этого нет.

почитали что ли бы хроники какие) житие святых там.. там и лечат, и внушают, и избавляют.

или статейки минобороны почитали, про дистанционный бой.. пусть и слабенько у них там показано, но это есть и это факт.

 

ну конечно, опять никак иначе. а учения откуда появились? через что?

 

Нет никаких "полтергейстов". Вообще нет.

Где такие отчеты ученых? Нет их. Совсем нет.

Фантазер должен сам доказывать свои фантазии. Таков метод познания. У вас есть "отчеты ученых", о которых вы пишете? У меня их нет. Совсем нет. А я живу на свете уже немало, и интересовался, разумеется, этими вопросами.

Нет, так не пойдет. Кто говорит "есть", тот и показывает это "есть". Почему? Да банально потому, что "отсутствие" показать невозможно. Как я вам покажу отсутствие "отчетов ученых"? Никак.

Свидетельства есть. Вот вы тут лично свидетельствуете. Ну и что? Таких "свидетелей" (иеговы и прочего) в мире сколько угодно. Но вот беда, они - не авторитетный источник.

Мне было бы не лениво, я мог бы не только "почитать хроники" (их сколько угодно), но и сам написать такие "хроники". И, зная такую слабость за людишками (писать всякую чушь из воображения), отношусь к этим хроникам соответственно. А вот вы про ученых говорили - это уже интересно, это уже авторитетные источники. Но их - нет. Совсем нет.

 

Это хорошая практика, да. Проверка на то, насколько сумел перестать быть ... нехорошим, скажем так, человеком.

 

Через глаза и уши, разумеется. Имеющий уши - да услышит. Человеку зачем это все дадено? Вкупе с мозгами и интеллектом? Через инлеллект и органы чувств учения и взялись. Человеки смотрели на себя и на мир вокруг и задавались вопросами - кто я? Что это вокруг? В чем смысл всего этого, в чем причина? Почему горшки меняются, а глина - нет? Почему кольца и браслеты меняются, а золото - нет. Почему любой предмет меняется, а его причина всегда неизменна этому предмету? Если меняется вообще весь мир - то что тогда в мире неизменно всему миру? Если я меняюсь всю жизнь - то что же во мне неизменно всему изменяемому?

Банальные жизненные наблюдения (глазами) вели к нетривиальным (далеким от бытовых интересов) интеллектуальным вопросам. И к практическим попыткам найти ответы на эти вопросы. Без того чтобы видеть глазами, эти попытки не могли бы быть осуществлены.

Так и рождались великие учения. И более того, если сейчас все эти учения уничтожить - так они родятся вновь. Через наблюдение за собой и за миром вокруг.

 

Эти сказки "про злых брокеров" я и сам мог бы порассказывать кому угодно. Это знаете, как эксперт рассказывает например про какого-то "злого президента" - он, де, совершил такую алогичную пакость, что никакой разумный человек бы не смог бы даже о ней и подумать! И огребет конечно же за это последствий!

Как бы, тут же хочется возразить - дядечка, если ты "эксперт", начни с того что ты и должен был бы просчитывать все "гадости" в той области в которой ты эксперт.

Работаешь на бирже? Ок, начни с того что "предскажи себе честного брокера".

 

не, так не пойдет и бремя доказательства лежит не только на мне) и свои фантазии по поводу того, что ничего нет, вы уже доказали просто словом - нет.

и считаю освоить google не так сложно что бы провести поиски о чем говорят ученые, а они говорят, что спин квант может менять дистанционно, мгновенно сообщаясь через всю вселенную. но для вас и этого нет, так как вы неосведомленны

 

А вот тут я бы предложил вам обдумать этот вопрос более тщательно. Иначе мне придется (или что хуже, вам же самому) придется обвинить вас же в фантазерстве. У вас сейчас в комнате слона случайно, нет? Ах, нет? А вы сумеете показать вам самому это ваше "нет слона"? Да? А как? Подумайте пожалуйста, и предложите мне этот способ. Как предложите, так и я покажу вам "нет отчетов ученых".

Я достаточно пожил и поискал этого "слона". Его - нет. Если считаете что он есть - покажите.

 

угу) божественное постигали сердцем с клапанами.

хотя вообще уже странно говорить с вами про учения, которых для вас и вовсе нет, так как вы говорите, что беда, они - не авторитетный источник да и..

"Мне было бы не лениво, я мог бы не только "почитать хроники" (их сколько угодно), но и сам написать такие "хроники". И, зная такую слабость за людишками (писать всякую чушь из воображения), отношусь к этим хроникам соответственно."

... и т.д.

 

Какие-то авторитетны (в своих областях), какие-то в этих же областях не авторитетны. Мы же с вами говорим об очевидном? А кто у нас исследует очевидное? Наука у нас исследует очевидное. И не сажает никого, например, за то что он - малефик, или она там, ведьма (порчу наводит), или за то что кто-то "полтергейстом" аварию устроил, и т.д.

А если мы будем говорить о неочевидном, например о психике, то и тут кстати говоря, есть такая наука - психология. И тоже может что-то сказать. Есть и то что находится уже за пределами психологии. Но это - не очевидное. И я в общем-то об этом и не рассуждаю тут.

 

слабо искали. в потемках что ли.

а если нет своего опыта, то стоит зайти на какой нибудь сайт, там люди просто для собственной практики показывают очень интересные результаты в точности рассказывая что было и предсказывая что будет и т.д.

это так просто, я вот немного пожил, а уже нашел гууугл.

 

от того в Китае уже телепортацию атома устроили... гууугл а у вас все нет ничего)

 

Слушайте, я пока от вас только и слышу про чудеса. Но никаких чудес вы - не показываете. Я что - в потемках? Нет. У меня нет "своего опыта общения с вами"? Есть. Вот, собственно говоря, все что нужно знать разумному человеку при общении с разного рода гипнотизерами.

Нужно просто задать гипнотизеру вопрос - если ты говоришь "есть", то покажи. Если не показываешь (слона в моей жилой комнате) - то его, слона (слона - о котором ты говоришь) нет. Это же такой простой метод познания. Разве он вам самому в голову-то не приходит?

 

Слон? Покажи.

 

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

нелепая идейка, что ничего нет, не прокатит

 

Вижу только слово "гугл". Никаких полтергейстов. Вот так и приходят к выводу о том, что в комнате слона - нет. Влетает кто-то в комнату и кричит - "слон, слон, тут слон". А ты ему вопрос - где твой слон? Покажи? Если не показывает, значит слона - нет. Все просто как угол дома.