Есть знающие про мир мертвых?

Мне - интересно. Я ответил на ваш вопрос.
Хотите - пожалуйста, додумывайте. Каждому свое.

 

Так человеческий разум так устроен, что для него возможно да - обо всем. В том числе и о том, что никакого загробного мира нет. Далее что будете делать? Почему захотите склоняться к "возможно да", когда есть ровно такое же "возможно нет"?

Если возможен заяц с рогами, вы что - будете жить в мире, где бегают зайцы с рогами? Так, что ли?

 

Так ведь в вашем мире - возможно, зайцы без рогов? И что будете делать? Будете жить в мире где зайцы без рогов, но представлять себе что живете в мире где зайцы с рогами? Не боитесь с ума сойти, при таком-то подходе. Когда опираетесь на "мне нравится", а не на "верный метод познания"? Когда говорят о "все возможно", ведь говорят о "не знаю". А не о "не знаю, но мне нравится то или это".

 

Возможно "полет камня" жил в каком-то "загробном для полетов камня мире", потом "воплотился тут в вот этот видимый глазами полет камня", а потом "умер тут - прекратился", но "там" воскрес? Что будете делать - ведь, возможно, нет ничего из этого? Умные люди говорят - не буду плодить сущности без необходимости (бритва Оккама). А что выбираете вы?

Слабоумие и отвага - и ваш девиз тоже?

 

Так ведь и знающих про мир мертвых тоже нет - это "сущности", которые вы "расплодили без необходимости". Необходимость - это когда реальность постучалась в ваш разум тук-тук, вот вам свидетельства о том что что-то есть. Ищите. Где ваши свидетельства-то?

 

Хотите все-таки найти "свидетельства загробной жизни" того что вы только что видели как "полет камня"? Так вы начните с того, что называется "методология познания". Ищите сначала не "свидетельства", а методологию познания. Которая скажет вам, как поставить опыт. И что именно будет "свидетельствовать" в пользу одного (что мир мертвых есть), и что будет свидетельствовать в пользу другого.

Ну вот представьте себе. Как вы будете узнавать - что именно скажет вам "полет камня только что воскрес в своем мире, в мире мертвых полетов камня"?

 

@Тута,А мышление от куда берется?

 

Доказывать что правы вы или что прав я - не так интересно, как узнавать правду. Мне больше нравится второй вариант. Что значит "я точно также не знаю, как и все другие"? Что-то знаю, а чего-то не знаю. Например, знаю что не следует плодить сущности без необходимости - иначе сойдешь с ума, живя в одном мире с миллиардами выдуманных тобою же существ.

И уже на этом основании спрашиваю - ок, то что я "не знаю", не означает что я должен склоняться к одной из двух версий "просто так". Но если свидетельств того что "полет камня" умер тут - и воскрес там, "в загробном мире полетов камня" нет - их и нет.

Значит, для меня, в моей практической жизни - этой фантазии места нет. Отрицается необоснованная фантазия, а не всемогущество, понимаете?

 

Мы все умрем....

 

И это, конечно же, правда?

В этом мире никому нельзя верить. Мне - можно. (с)

 

Пока будете лениться искать доказательства своим убеждениям - так и будет. Вы - умрете.

 

А вот это далеко не факт. Тут очень многое зависит от того что считать "собой". Или "полетом камня". Когда "умер полет камня", что-то все равно осталось. Прямо тут. И это что-то, заметьте - не где-то там, "в загробном мире", а тут. Доступное для исследования.