Блоги Просветление, зачем и как.

Ну то есть мы возвращаемся к тому самому принципу - Бог дает таланты (врожденное чувство различения истины от лжи), а человек или приумножает их, или закапывает в землю. Чтобы иметь много золота, нужно хотя бы немного (а не ничего). Кому дано мало, у того отнимется а кому дано много, у того и приумножится.

Истину постигает не каждый, а только тот у кого развиты благородные качества. С другой стороны, имея человеческое рождение и не пытаться преодолеть страдание и обрести счастье, что может быть тупее? Невозможно обрести счастье без общения с мудрыми, только лишь своими усилиями. Слишком глупым рождается ребенок, слишком много ему нужно узнать.

Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование А т м а н а и не-А т м а н а , различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания А т м а н а .

Освобождение в форме пребывания как А т м а н , рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.

Если большой ценой это диковинное человеческое тело, с его способностью понимать значение Писаний, приобретено, но, однако, за счёт привязанности к бесчувственным вещам, не предприняты усилия для достижения неизменного состояния Освобождения, которое есть истинное состояние человека, то воистину имеет место глупое самоубийство. Разве есть больший глупец, чем тот, кто не ищет своего собственного блага?
Вивекачудамани

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Ну, с врожденным чувством различения вы так и не разобрались. Так что принцип не обоснован, а значит все выкладки из него сомнительны.

 

Человеку естественно стремиться к счастью с одной стороны. С другой стороны, человеку естественно стремиться к знанию, хотя бы потому что знание дает преимущества в быту, в бою и на работе. С третьей стороны, для человека столь же естественно и рождение в невежестве. Вот и скрещиваются три этих направления - стремление к счастью это мотив, обретение знания это инструмент, а невежество это препятствие. И тут уж кто как справляется, так и справляется - рождается много вариантов. В том числе есть и успешные примеры - хочешь денег, иди учись (профессия, предпринимательство), и обретай их. Это простая но праведная модель того, как достигать удовлетворенности на материальном уровне. Менее неправильная - хочешь денег, иди паши и обретай их. Совсем не праведная - хочешь денег, иди грабь-убивай-мошенничай, и обретай их. Так люди по своим склонностям делятся на тех что вне каст, на шудр и на вайшьев. Следующая идея - хочешь денег, иди и паси свой народ (становись воином, правителем, политиком - кшатрием). И еще один способ - хочешь денег, иди познавай мир, дари себе и людям знание мира, и они отблагодарят тебя деньгами (каста брахманов). То же самое - и в отношении духовных ценностей (мудрости и блаженства, освобождения от невежества в духовной сфере). Хочешь свободы от невежества - иди, учись, и обретай её.

 

Надо разобраться, ибо только благодаря нему ребенок утверждается в знании о том, что 2+2=4 это истина (а не ложь). Когда ребенку показывают две игрушки - красную и зеленую, он благодаря врожденному чувству различения цвета, различает их. А потом только лишь запоминает название цветов. Также и с палочками - гармонизируя знания, ребенок ощущает (когнитивно) как сложение будет верным, а как нет. Перекосы в неверное ощущаются чувством дискомфорта, а верность знания ощущается чувством когнитивной удовлетворенности. Вы сами можете проверить это, обратившись к себе и задавая вопросы внутри себя - верно ли это или нет, или что ближе к истине - то или иное (по любому поводу). Лгать - себе ли, другим ли, неприятно. Конечно же, во многом дискомфорт лжи обусловлен моралью (убеждением что лгать - плохо). Но - невозможно получить чувство комфорта (удовлетворенности верностью знания) с помощью убеждения. Искреннее, глубинное удовлетворенность знанием, это человеческая природа. Мир выводит человека из этого состояния, подбрасывая материальные и духовные задачи - человек узнает мир, в том числе и ложно, и накапливает в себе эту ложь. Которая вызывает внутри психическое напряжение, дисгармонию, невозможность равно-взвешенно объяснить то что человек знает. Знания конфликтуют друг с другом, мировоззрение недостаточно обоснованно, связи алогичны. Далее это все сопровождается неправедными стратегиями отношения и поведения. По принципу - как знаю, так и отношусь к знаемому, так и действую. Знаю плохим, отношусь плохо и действую соответственно. При таком подходе у человека накапливается привычки постоянно плохо эмоционально относиться ко всему (негативный психический фон, отрицание реальности), и путанница в делах. Все это пожирает энергию и внимание - все устремлено к тому чтобы разгребать следствия, и не обращено на причину (неверные знания, дисгармония, не мудрость).

Все это - психические процессы, и при должном внимании к внутреннему, это ощущается. Хотя бы - последствия. Любой человек в конце дня может оценить - насколько он делал все так как планировал, и насколько он счастлив (устал ли, радостен ли, или напряжен). Последствия всегда есть, и они всегда осознаются. А вот причины - прячутся в тумане неразличения.

Поэтому, в общем-то с одной стороны любой человек в любой момент времени может "с понедельника начать" (решать свои известные проблемы). А с другой стороны - людям обычно лень делать даже это. Что и возвращает нас к набору благородных качеств, требуемых человеку для обретения еще большего благородства. Чтобы иметь много золота, требуется докопаться до того немногого, что Бог дал лично тебе (до умения различать истину от лжи). По принципу - я планировал сегодня сделать столько-то дел, и вот уже вечер. И я честно себе говорю - что сделал, что не сделал, и по какой причине. И как работать с причиной неудач чтобы сделалось. Это и есть по сути - обращение к умению различать истину от лжи в своей практической жизни. Если причина найдена и устранена верно - успехов будет больше. Если неверно - успехов не будет. Мир сам дает нам обратную связь, что мы постигаем еще на счетных палочках в школе. Палочки всегда складываются по закону - и если ты складывал 2+2 но получил 5, ты можешь быть уверен что ты где-то ошибся при сложении. Каждый всегда может получить обратную связь от Закона, ибо Бог-Творец установил тут Законы природы - пожалуйста, пользуйся. И не только для того чтобы получать физическое, но и чтобы понимать как учиться, как понимать.

 

Есть известный алгоритм, по которому на самом деле (а не в цветистых теориях) работает психика. Если ум погружен в ложь, то для начала следует различить истину от лжи. Далее, практичеким образом, перестать жить в лжи, оставаясь в истине. Для чего человеку потребуется прилагать усилия - терпение, желание быть в истине, вера в поставленную задачу, умение не терять концентрацию и другое, что поможет в этом вопросе. И, спустя какое-то время такой практики (отбрасывания натиска привычной лжи и пребывания в опыте истины), ложь уходит.

Я показал тебе пример ложного воззрения ("я гарантирую результат") и пример истинного воззрения ("я гарантирую дейтвие"). Если ты не понял интеллектом, что первое это действительно ложь, а второе - это действительно истина, это называется "не уметь различать истину от лжи". Если ты понял это, но только лишь умственно (с возможностью блеснуть как-нибудь интеллектом в кампании друзей), это называется "не уметь отказываться от лжи". Если ты понял это логически, и если ты решил отказаться - тогда тебе потребуются долгие усилия в преодолении привычной лжи гарантии штанов и научение гарантировать самого себя. Это очень долгий опыт. Но, в результате, должно получиться всё та же цепочка что и в вопросе 2+2=4. Знание "я гарантирую результат" сталкивается с верой "на самом деле я гарантирую действие", и эта вера подкрепляется опытом, реального отказа от гарантий результата и реального углубления в действие. Только после такого опыта (который может длиться годами и десятилетиями), человек может прийти к практическому пониманию истины в этом вопросе.

Знаю+верю+вижу = понимаю

Только так люди - постигают истину в любом вопросе. Больше - никак. Сначала, тебе почему-то должно захотеться увидеть (различить) истину от лжи там, где ты пользовался ложью либо неведением (неведение - тоже своего рода ложь, когда вещь есть а ты её практически отрицаешь, отделяешь от себя неведением).

 

А как быть с дальтониками и слепыми? Любые исключение не подтверждают правило, а опровергают. По меньшей мере его универсальность.

Начинать надо не с этого.
Ребенок при рождении сложен из двух штук:
- тела как сугубо материальной формы, напичканной автоматическими программами, обеспечивающими ее целостность и выживание на низшем уровне по правилам материального мира,
- разума, позволяющего собирать информацию, анализировать ее, делать выводы и отдавать макрокоманды материальному телу.
Вто это и есть врожденное - запрограммированная форма из материального мира и чистый от данности разум, который способен выстроить любую систему мышления.
Различение цветов относится к автоматизмам тела, идентификация и обработка данных - к работе разума. Идентификация черпается из социума (мама сказала, что то зеленый, значит, зеленый). Алгоритмы обработки, в основном, тоже. Хотя поначалу детеныш еще в состоянии самостоятельно принимать маленькие решения, пока из него эту самостоятельность не выбьют. Дальше больше, из того же окружения черпаются не только данные, но и выводы, мнения авторитетных на данном этапе лиц. Так закладывается алгоритм копирования и отбивается способность соображать самостоятельно. Но она есть как потенциальная возможность в любом раскладе. Вот ее и надо активировать.

 

Вера, надежда, доверие, это оттенки по сути одной и той же психической позиции. Это вопрошание о том, а как оно может быть на самом деле. Доверие - это общее отношение к источнику знания (раньше помогал - и теперь поможет), вера это уже конкретная гипотеза, а надежда - скорее чувство когда человек с верой обретает опыт, движется к чему-то. Каждое из этих качеств может быть и ложным. Многие всего лишь верят, или всего лишь надеятся, и всего лишь доверяют, но практически ничего не делают.

 

С дальтониками, слепыми и с теми кто родился в теле собаки а не человека, все банально просто - не свезло.

Активировать способность соображать самостоятельно - обязательно надо. У каждого человека в конце рабочего дня есть шанс самостоятельно подумать - какие задачи он себе ставил, что получилось и почему так. Потом самостоятельно решить - добиться все-таки успеха и устранить причины неудач. Все это делается самостоятельно, вряд ли кто-то всерьёз ожидает что за него эту работу будет делать кто-то другой. Эта способность активируется просто - решать свои шкурные проблемы, которые за тебя никто не решит. И рано или поздно но придет идея - ба, а не поучиться ли мне как это умные люди делают?

 

Разные, так и что? Я и обозначил разницу. В чем-то психические ощущения разные, а в чем-то схожие (гнев и страх - отрицание). А вера, надежда и любовь - приятие.

 

Значит, врожденность избирательна, причем, объяснить эту избирательность, как понимаю, вы не возьметесь.
Потому если и говорить о врожденности различения истинности, то явно не с этого конца, потому как примеры не подтверждают.

Ну а в целом, нельзя говорить о различении истинного и ложного, если не знаешь, что такое истина и что является истинным. И никакая врожденность не поможет.
Так что хочешь или нет, для различения придется начинать с основы. Ну а Самость в виде основы ответа на вопрос об истинности и ложности не дает, потому как неясно, что она такое есть и как ею пользоваться.

А человек и так соображает исключительно самостоятельно, копирует ли он (в основном) или ищет нестандартные ответы и решения (изредка). И шаблоны для копирования отбирает, в основном, по признаку популярности, авторитетности или из своего не самого успешного опыта. А не по признаку достижимости результата, что было бы логично, как минимум. Вот как раз концепт о независимости результата от действий как раз и ведет к необходимости использования скопированных шаблонов, причем угодных агитатору, то есть явно вдаль от самостоятельности мышления и решения вопросов реализации.

 

Я знаешь ли, не настаиваю на том чтобы ты согласился со мной в этом вопросе. Я всего лишь иллюстрирую этим примером несколько очевидных (для меня) позиций. Например, показываю тебе то что у тебя есть выбор в этом вопросе - гарантировать только верные действия или лезть с гарантиями (в том числе и юридически обязывающими) результата. Пусть альтернатива и кажется тебе безумной, но тем не менее до этого у тебя вообще выбора не было, ты даже не догадывался прочитать Бхагават Гиту: 47. Взирай лишь на дело, а не на плоды его; да не будут побуждением твоим плоды деятельности, но и бездействию не предавайся.

И сам бы ты хрен вообще бы догадался если бы кто-то как-то не донёс до тебя то знание, которое теперь ты можешь использовать для тренинга различения истины от лжи. Твои размышления и аргументы, что ты приводишь мне, в ответ на мои аргументы - это и есть та самая интеллектуальная работа, прокачивание важнейшего человеческого качества.

Да, у тебя получается из рук вон плохо, но по крайней мере - хоть что-то делается в этом направлении.

Вот, смотри. Ты говоришь "хочу часы, поэтому поприседаю". Ну возьмем пример попроще - хочу штаны на ногах, поэтому поприседаю. А почему не так - хочу штаны на ногах, поэтому возьму (стану брать - глагол, а не существительное (результат) их в руки? Стану брать (глагол - действие), стану тянуть (глагол - действие), стану приспосабливать руки к штанам, жопой стану подстраиваться под штаны и усилия рук)? Все это - глагольное действие, которое относится к тебе.

Разрыв между действием и результатом фиксируется очень просто - это разрыв между тобой и штанами. Посмотри теперь на штаны - они подхвачены руками, они натягиваются ... и они натянулись на ноги (штаны на ногах - существительное).

Почему ты не можешь провести границу между своими действиями и действиями штанов в это же самое время? Между твоим воздействием (твое -это твое) и реакцией штанов (штанов - это штанов)? Чего тебе не хватает? Ты может и не видишь смысла этого делать - но это же не повод (отсутствие смысла для тебя думать, отсутствия желания для тебя думать) для того чтобы заявить "это чепуха"?

А смысла я тебе подкину. Ты же все равно, в действительности, делаешь только действие. И ты же все равно, в действительности (на самом деле) никак не гарантируешь результат. А гарантируешь именно то что и делаешь - берешь (глагол) штаны (сжимаешь пальцы на штанах), тянешь руки вверх, крутишь жопой и смотришь на штаны, подстраивая свое движение телом под них. А еще гарантируешь что внимательно изучаешь свойства штанов в это время Ну так и что? Ну и делай это, на здоровье.

Зачем при этом высасывать из пальца "гарантии результата"? Гарантируй свое знание - я гарантирую что буду дееспособен, то есть буду верно знать качества штанов и верно тянуть их на ноги. Все. Это что, трудно как-то понять?

Какова разница? Такова, что ты всегда будешь отвечать лишь за то что делаешь. И если тебе вдруг нужно будет прервать гарантии, ты прервешь то за что ты отвечаешь - действие (в любой момент). Но если ты гарантировал результат, ты уже не можешь прервать действие, потому что ты стал гарантом того, за что не отвечаешь - результата!

Ты пришел на работу и говоришь - "я гарантирую добросовестное и адекватное исполнение обязанностей дворника". Ок, прилетело на твою территорию мусора по-крышу. И что? И ничего, гребешь его себе добросовестно и гребешь. Прибегает начальник, и все ок - ты добросовестен, он это видит. И второй вопрос - ты гарантировал "чистоту участка" (не себя а участок). Прибегает начальник и орет - участок грязный! Ты нарушил свои обязательства!

Сколько в твоей жизни штанов и прочего что ты УЖЕ гарантировал? И стараешься отвечать "за чистоту участка", а не за то чтобы быть добросовестным - работать верно, но не чрезмерно (потому что это не добросовестно - надорвать жилы и потом на больничном лежать)?

Последствия разных гарантий - ужасающи, по своему нравственному и социальному аспекту.

Это и есть - обмен и размышление над такими аргументами то, что называется "научение различать истину от лжи". У тебя есть знание, тебе предлагается гипотеза (альтернативная точка зрения), и предлагается провести опыт (хотя бы мысленный) - и прийти к хотя бы интллектуальному различению.

 

Ну, кто-то считает что рождение в теле собаки (а не человека), это результат его прошлых жизней, карма. Я не возьмусь это утверждать, просто зафиксирую что у меня нет способов как из собаки в этой жизни стать человеком. Зато могу сказать что плохой человек, найдя в себе немного хороших качеств, способен их развивать - тут уже есть методы. Но невозможно воспользоваться методами тому, кто просто-напросто их и не ищет.

Только она и поможет. Если её нет, вообще шансов нет.

Основа, для человека - это маленький фонарик его разума, с помощью которого он может делать два шага - левой ногой и правой ногой в освещенном (истинном) направлении. Самость, по счастью, есть у всех. А то что лес невежества велик, ну так это и есть. Но основа - знание направления и умение делать шаг, у человека есть. У собаки - нет. Человек, переставляя ноги, может прийти к Самости. Собака - нет.

По счастью совсем никак невозможно скопировать свой, личный, шкурный интерес. Никто для тебя работать не будет - не узнает чего ты жаждешь в этот момент и не бросится исполнять твое желание вместо тебя. Это и есть основа для самостоятельной, личной работы. Или ты признаешь себя источником и причиной своего счастья, или нет. Если нет - шансов нет совсем. Если признаешь и если не идиот - бросишься искать то, что поможет тебе в твоей задаче. В том числе (и в первую очередь если повезет) - советы тех кто уже прошел этой дорогой. А это будут те кто догадался спросить об этом у своих учителей, а те у своих и так далее. То есть окажешься в линии преемственности хитрецов, ставящих на службу своих интересов других людей - добрых, щедрых и умных.

 

Эммм? Взирай лишь на дело - действуй наилучшим образом, бери для себя верные критерии действия. "А не на плоды его" - не присваивай себе, не гарантируй действия штанов (где они окажутся).