Блоги Просветление, зачем и как.

Ну так ты или лично знаешь, или нет. Я - знаю.

 

Муни вы понимаете мудрые вещи?

 

Вы знаете как устроен мир?
Мне просто интересно знать то что кто то знает.
Вот я не знаю.
Я догадваюсь.

 

Что вам подсказвает ваша вера?
Мне она подсказвает то то и то то, а вам что7

 

Зато на свободу с чистой совестью, пусть и без штанов. Сделал все, что было в моих силах!

 

Да? А мне как-то все равно кто что знает. Мне просто интересно знать как устроен мир.

 

Не умеешь пользоваться чужими знаниями, чтобы делать их своими, хотя язык не сам придумал? Это у тебя противоречие на противоречии.

 

То есть ответа нет, одна агитация незнамо за что и в пользу чего.

 

Речь тут о природе чего-то, сути, причинности. Природа неопределенных и неопределяемых понятий - непонимание, иллюзия, путаница.
Разбираясь в природе понятий мы как раз и идем к ясности. Причем, многие общепринятые можно просто выкинуть, поскольку их суть - туман в голове.

 

Определить, понимает кто-то что-то или нет можно только понимая самому. Понимать - значит, уметь объяснить, причем, объяснить от основания и само основание в том числе. Если этого сделать не можешь, то и брать на себя суждение кто понимает, а кто нет, можно, конечно (это популярное развлечение), но суд будет ошибочным.

 

Разум знает ответы, поскольку вопросы - это продукт его же, но затуманенного иллюзиями. Вот и получается, что для ясности мышления нужно освободиться от тумана иллюзий. Туманная и необъяснимая "самость" только усугубляет положение.

 

За 18 миллионов земных лет у человека эволюционно пробудились и сегодня активны всего 12% клеток физического мозга... То-есть весь окружающий мир нынешний земной человек реально способен воспринимать и осознавать всего на 12% ... Остальная окружающая информация - а это 88% - сегодня человеку не доступны... Что такое Жизнь, Вечность, Бесконечность, Вселенная, Солнечная Система - земной человек пока не знает и для него эти 88% не существуют...

Высшие Духовные Знания во все времена поступали на Физический План третьего измерения от Учителей Мудрости Духовной Иерархии Земли. Сегодня такие Знания публичны и доступны: книги, тв, интернет... Но каждый земной психофизический человека способен понять ТОЛЬКО на уровне личного эволюционного духовного статуса. Через себя не перепрыгнешь... Высшие Духовные Знания, которые человек Иванов изучил и понял - сегодня считает их уже "своими" личными знаниями. Уже на основе этих Знаний человек Иванов вырабатывает сугубо "личные" умозрительные концепции - если он на такое вообще способен...
Нынче на экзотерических сайтах развелось множество разных гордых "мудрецов", которые самодовольно вдруг заявляют: что де они САМИ изобрели какое-то НОВОЕ мировозрение. Что они чуть-ли не новые духовные гении... Окружающие сведущие люди начинают разбираться с таким "принципиально новым личным учением" - и на поверку оказывается банальная заумная дребедень... Голь на выдумку хитра...

 

Верно. И это умеет не каждый.

эзотерика заключается не в том, что мудрость у каждого своя, а в том что мудрые вещи понимает не каждый.

 

Ну, прекрасное наблюдение. Знание о том что 2+2=4 можно тупо зазубрить, а можно понять. Работа со счетными палочками как раз и нацелена на то чтобы привести школьника к пониманию того как складывают цифры. Знание 2+2=4 чужое (не ты придумал, до тебя догадались, тебе сказали), метод (работать со счетными палочками) - не твой, а знание (после того как поработал и понял) - твоё. Это прямо как история с арендованной коровой и "нашим теленком", из мультика про Простоквашино.

Далее на этом же самом примере, со счетными палочками, можно также точно поработать над знанием о том, каким это образом оно стало твоим знанием (пониманием того как именно понимать не только 2+2=4 но и вообще все остальные знания).

Ведь, ты понял что 2+2=4 то есть осуществил понимание как акт. И на этом примере не только мог бы сложению научиться, но и пониманию. А если не понял, а зазубрил что 2+2=4, ну значит научился еще и зубрежке. И можешь применять навык зубрежки и дальше.

 

Смотри-ка, ты все-таки начал думать? И, начав думать, родил из себя те аргументы, которые обычно рождают дурачки, полагая что они самые умные. Но это, несомненно, признак прогресса - тебе же пришлось напрягать свое серое вещество, а не просто тупо орать "все вокруг идиоты". Дискуссия дает плоды, я рад.

Ок, подкину в топочку твоего мыслительного процесса дров - две счетные палочки плюс две счетные палочки, дают четыре счетные палочки. Это ответ на вопрос "два чего плюс два чего, равно четырем чего".

Поэтому, выброси этот хлам из головы (тупой вывод ленивого ума): "Скидывать надо так, чтоб целое получалось, а не куча запчастей, потому математика это способ водить себя за нос и в реальности, два плюс два равно четырём крайне редко."

И подумай, почему палочки складываются так всегда. А две капли плюс две капли дают одну каплю, правда большего размера (и с бобрами и козлами не так).

Ты будешь смеяться, но я столько ленивых жоп видел, но такую как у тебя - редко. Обычно люди примеры с козлами, бобрами и капельками предъявляют с первого раза (как "остроумный", как им кажется ответ на предложение подумать об арифметике на палочках). Но ты - феномен, прямо-таки. Долго держался, пока не осенило на это "остроумие", ага. Зато, правда, родил так родил - аргумент "математика ничего не значит" до кучи все-таки докинул. Это тоже любимый аргумент дурачков. Которые почему-то забывают что тут предлагается опыт с палочками, а не чисто умственная конструкция. Хотя чем плоха умственная конструкция? Ладно, не отвечай, этот вопрос, чую, всплывет у тебя в голове только через пол-года. Типа в чем разница между математической физикой или физической математикой.

 

Я понимаю, что думать, это действительно трудно. И очень неохота думать. Но когда тебе на практике показывают счетные палочки и уверяют что 2+2=4 можно не тупо зазубрить, а понять, то ну куда же от этого может деться твой лукавый ум? Ну, естественно - показывать "не универсальность" этого метода познания. Что барана с облаком так не сложишь. Что две капли так не сложишь. И что вообще, математика - это "ни о чем". А тот кто тебе предложил подумать о простейшем, блин, физико-математическом (или математико-физическом) опыте (можно ведь взглянуть и так, и по-другому), тот - козел и негодяй.

А что, от того что у меня "гордыня зашкаливает", разве опыт со счетными палочками превращается в ничто? Нет, тебе просто удобно дискредитировать источник знания. Но тут-то, позорище ты позорное, источник знания - школьная (или даже дошкольная) учебная программа, а не я!

Думай, ленивая и лживая жопа. А не кричи о том что все вокруг лжецы. Тебе предложили подумать о простейших вещах - дети понимают что 2+2=4 в опыте. Дело за малым - понять что это не просто опыт "математики" или "физики" (складывания палочек), а что это ещё и - опыт того как понимать.

А это - как понимать - уже носит универсальный и всеобщий характер. Знаю-верю-вижу (счетные палочки, и все что угодно вообще - капельки с капельками, например суммировать не количество единиц а вес, и так далее).

Знание того как понимать и знание по какой причине ты знаешь что знаешь верно - это уже не математика, а гносеология.