Блоги Просветление, зачем и как.

Озарения случаются, ведь такова наша природа - она светит для нас сквозь любое невежество.

 

Ну да, именно этот вопрос.

 

О, вот уже и пошла стадия торга? "Ну, допустим", "но это еще не всё", "ну а дальше-то что"?

А дальше, наверное надо попробовать - убрать ложное представление (себя) из всего что называется "результат", с видением того что именно его в реальности приносят (штаны и другое)? Переделать свой образ жизни (образ действий), коли вы все равно ничего другого и делать не сможете - перестать жить и действовать рядом с неприятными людьми, в неприятных условиях. Ощущить другие аспекты действия (наслаждение, гармония, творчество, легкость и другое), а не это вечное само-изнасилование результом. Почувствовать как груз нелепой ответственности падает с плеч. Поплакать, может быть, что называется каратсис. Погоревать что этого не случилось раньше - а оно вот, было прямо рядом, рукой подать? И дальше - коли получился такой прекрасный профит, за такие небольшие деньги (бесплатно избавиться от глупости что может быть лучше) пойти и поискать а что можно получить от йоги ещё?

На все ваши вопросы "за Бога" есть ответ, но проблема в том, что начинать нужно прямо вот с такой вот, простой глупости - перестать гарантировать результат и начать всерьез обращать внимание на то как ты живешь. Потому что твоя жизнь - это не движение штанов (вокруг тебя). Твоя жизнь - это движение тебя. Перестать искать свое счастье - в штанах, убрать "себя" оттуда, где "тебя" никогда и не было.

Твоя жизнь - это движение ума, воли и тела. И вот тут - это делается со счастьем и наслаждением, или с неприятием, в надежде "когда-нибудь" получить такой результат, который и принесет счастье. Не принесет. Штаны штука хорошая, но счастье располагается в уме, в воле, и в теле. Счастье - в том, что гарантируешь ты (в образе действий, в образе жизни). А не в том, что гарантирует материя вокруг.

 

Карма-йога убирает внимание практика от материальных вещей вокруг. И концентрирует его на своей зоне ответственности (на себе). Которая, одновременно, чудесным образом - является еще и зоной концентрированного счастья (мы любим себя ради себя, а штаны мы не любим ради штанов, но стараемся любить штаны ради себя - так зачем тут посредник?). Когда человек обращал внимание на штаны, он не обращал внимания на себя, настоящего. В этом - профит.

Ходить рядом с человеком, которого вы могли бы полюбить и жить счастливо - и не обращать внимание на него, а пытаться жить вниманием к другим вещам и предметам, что может быть трагичнее? Другие вещи и предметы не дадут вам той любви, что дадите вы - себе сами! Дело за малым - убрать внимание от штанов и уделить его самим себе!

Смысл оказывается не в накоплении штанов, а в ненакоплении их ("апариграха"), отказе от накопления. Что остаётся человеку, когда он убрал внимание от штанов? Только перенести это внимание на себя, настоящего. Смена ценностей - искать ценности в себе.

 

Ну так "как ты живешь" и есть результат предыдущих действий.
Ведь если в результате попытки сложения 2 и 2 вдруг получится 22, то это не Бог так захотел, а что-то явно не то было сделано.

 

Так, для вас это все же вопрос? Или не вопрос? 2+2=4 тут есть какой-то вопрос?

 

Ну так, и что тут не так? Если вместо того чтобы делать правильно (действовать) то есть обращать внимание на качество действия (на свои, по сути качества), внимание уходит на штаны, то что будет?

Я делаю красиво, гармонично, с приятием и любовью - штаны налезают на ноги, как положено.
Я делаю с гневом, ногти себе ломаю в сверх-усилии натянуть побыстрее чтобы еще что-то натянуть - штаны и тут налезают на ноги (как положено, а не на голову)!

И что, каков результат предыдущих действий в этих двух случаях? Если судить о добре и зле, и о добром и хорошем (результате) не по себе (красиво-некрасиво - мой результат), а по штанам (налезли-не налезли - их результат)?

Трудно, что ли догадаться - если не уделяется внимание действию в целом (себе в целом), а только лишь целесообразности, и при этом судят не по себе, а по штанам - то штаны будут всегда ок. А сам ты - будешь всегда чушкой, в грязи, финансируемый вниманием по остаточному принципу (штаны налезли и хорошо).

Что будет в обратном случае? В обратном случае, чушкой финансируемой по остаточному принципу, будут штаны - сам я в любви и приятии, и в мудрости. А штаны, да гори они синим пламенем. Можно и в бедности пожить, материальной, ведь штаны - это не я.

Со штанами хоть так, хоть по-другому вы ничего сделать не сможете. А вот перераспределить внимание в действии (от целесообразности и оценки себя "по штанам" к наслаждению и оценке себя же по собственному самочувствию), можете.

Потому что за ваше действие - полностью - отвечаете вы. Обычно исследуют то что делают штаны - правильно ли они ползут или нет. А исследовать нужно себя - правильно ли я тащу их (и все остальное делаю) или нет.

 

Ну вот наконец-то свяжите действие и результат.
Целеполагание, действия и результат очевидно связаны.

 

В человеке от рождения заложены умения различать верное от неверного. В том числе верные движения от неверных. Опыт, и знание - это и есть плоды человека от его действий в этом материальном мире.

Про понимание я тебе уже говорил - уже имеющееся знание, в опыте, с помощью гипотезы (веры, логики) "сращиваются" в акте понимания (вижу-верю-знаю), и в результате невежество (неумение, незнание) сменяется верным знанием. Из "чужого тут" - две вещи. Во-первых, это "вера" (логика), которую человеку кто-то со стороны может предложить (выразить словами) или нет. В виде научной гипотезы, либо любой другой. И ещё из чужого тут - это опыт, потому что чтобы его получить должно быть что-то, что человеку этот опыт "дает". То есть должен быть сам познаваемый мир (дающий человеку опыт, говорящий человеку о себе) и должна быть быть связь с миром - посредник. Глаза, микроскоп, ускоритель частиц, или любой другой научный прибор, включая и его же собственный чистый (а не грязный) ум.

Ты не ошибаешься в том, что для научения человека одеванию штанов, самому этому человеку - требуются штаны. В этом смысле, человек делает свое научение. Но ты ошибаешься в оценке нравственности. Не "натянул штаны на голову - хорошо", а "хорошо тянул штаны на голову - хорошо".

Не "получил хороший результат (штаны на ногах) - хорошо", а "хорошо действовал" - хорошо.

В этом и смысл того что называют безоценочность, как известная практика - перестать оценивать "от своего имени" штаны, порядок в квартире, деньги в кошельке и любое другое то, что не является тобой. Штаны - это не ты. Ты - действовал, тянул штаны. Если ты научился верно тянуть штаны и тянешь их верно (действуешь верно) - хорошо.

Критерии верного действия включают в себя твоё верное знание, но не действия штанов (верные или неверные), потому что у штанов нет "верного" или "неверного", им все равно лежать на стуле, быть у тебя на ногах или на голове.

Если ты тянешь штаны, но они оказываются у тебя не на ногах а на голове - то благодаря штанам ты можешь сделать вывод о том, что возможно ты неверно их тянешь. Вот это уже - плохо, неверно их тянуть. А не то плохо, что они оказались у тебя на голове, а не на ногах!

 

Связывайте пожалуйста сами. Зачем мне что-то связывать? Вы хотите что-то связать, так и сделайте это.

Я вам подробненько описал что происходит, чего вам еще? Вы тянете руки вверх (с усилием - и это усилие и есть ваша реакция на штаны), а штаны, реагируя на ваши движения, ползут.

Вы - делаете свое дело, реагируя на штаны (на их свойства и качества), а штаны делают свое дело, реагируя на вас (на ваши свойства и качества). Или лежат на стуле.

Разница только в том что в вас есть желание (прихоть) делать (и вы реагируете еще и на это желание), а в штанах нет желания делать, но это же вообще ничего не значит. А вы почему-то раздуваете эту разницу (разум) до космических масштабов - если я реагирую еще и на разум (а не только на штаны), то я огого. А если штаны реагируют только на вас (и другие предметы), и все, то что? Что это за расизм? Штаны Имеют Значение! ШИЗ!

И вот этот вот "лежат на стуле", или "одеты на ноги" люди и называют "результатом" - но это все о штанах. А поработал - устал, и даже чему-то научился это о человеке (о его действиях). Вот и результаты - где штаны, это сделали штаны. А где устал и чему-то научился а заодно и мышцы прокачал, это сделал человек. Каждому - свое, и все ок!

А вы говорите - но как же, штаны же не имеют разума, как же они "делают". Да так и делают - разума нет, зато есть внутренние свойства и качества, что позволяют им реагировать на ваши действия. Для реакции, то есть собственного ответа на воздействие со стороны других предметов - не нужен разум. Штанам не нужно иметь "чувство собственника", чтобы обладать собственными (не вашими) качествами и свойствами. Они у них от природы уже есть - вы не собственник штанов! Иллюзия собственности по отношению к материальному миру просто поразила и разъела ваш мозг, проникнув туда с самого детства.

Все в этом мире связано со всем, это же очевидно. Вот и связывайте. Начните с того момента, как в мире существовал океан материи, и без вас. А потом вы зачем-то связались с ним (плюхнулись в него при рождении). И стали мотаться в нем туда-сюда, реагируя на эту материю - на штаны, на землю под вашими глазами, на свет и воздух и так далее. А потом увидели что и материя тоже на вас реагирует. Обрадовались и сказали - это не материя, сама, без меня, делает результат (складывается так или иначе), это я её складываю так или иначе!

Вот от этого безумия и следовало бы избавиться - просто чтобы видеть мир таким какой он есть. Чтобы понять что материя сама складывается, а вы сами дергаете руками. И каждый из вас при этом еще и САМ реагирует - один на другого.

 

А "я" - это что? Что реагирует на штаны или на разум? Что осталось от вас после разотождествления с материальным?

 

Осталось, так и быть, тело. Просто для того, чтобы не ломать себе мозг разговором о том, что вы - не тело. Я не могу вам объяснить что вы это не штаны, а усложнять для вас задачку намеками на то что вы - не тело, было бы с моей стороны слишком жестоко.

Ну а раз осталось тело, то остались и навыки (телесные) натягивать штаны, осталась воля (психическая) и остался разум, интеллект, и другое (кое-что), что и называется "я". И все это - плавает в том, что называется "самость". В результате - получается "я сам натягиваю штаны" (действую).

 

Умение различать одно от другого. Черное от белого, левое от правого, верное от неверного. Это - самое главное человеческое умение, которое со временем можно развивать, опираясь на уже имеющееся. Если бы уже имеющегося бы не существовало бы - опереться было бы не на что.

 

Ну так и есть. После рождения, опираясь на имеющееся, там целый путь.