Блоги Просветление, зачем и как.

Вот тут нравственность и дает трещину. Двойные стандарты, как бы, безнравственны.

 

А действия штанов в это самое время - вас не волнуют, разумеется? Ну и правильно, кто штаны о чем-то спрашивает. Одеваются, и ладно. Главное же - я сам их одел.

 

Вот об этом и речь. Ценность имеет только ожидаемый результат. И прекрасно, если удовольствие посещает и в процессе.
Красивый труд без результата никому не нужен. И Богу тоже.

 

Стандарт - один. Если дворнику-шудре, пораженному иллюзией собственности результата сказать "я плачу тебе за труд праведный", он под этим "праведным трудом" поймет черт знает что. И будет трудиться неправедно. И требовать с меня деньги, споря о том праведно ли он трудился или нет. А если сказать ему - плачу за результативность труда (и растолковать что "результативность - это когда вот тут на этой площади не будет бумажек"), то его труд будет хоть как-то но праведным. Это не от меня зависит - это от состояния ума дворника зависит.

 

А штаны не действуют. Это кусок материи, без самостоятельного движка. Они могут быть только объектом действия.

 

Нет. Ценность - в праведности труда. А за результат - чего волноваться-то? Бог создал тут такие штаны, что если трудиться над ними праведно (верно махать ручками), они обязательно наденутся на ноги - наползут, налезут, и ничего вы с этим не сделаете! Не сможете сделать так, чтобы не наползли!

 

Да ну? То есть штаны как бы и ни при чем вообще тут, да? Ну так оденьте штаны - без них, без штанов. Они же "не действуют".

 

Ох, как трудно же с ворьём общаться! Я все сам, штаны (и Бог) ни при чем! )))

 

Ну вот видите, на практике все совсем не так, как вы пропагандируете. Действие неотрывно от результата. А удовлетворение максимально именно в случае верное действие + желаемый результат. Хоть для делателя, хоть для заказчика делания.
А то Бог, Бог...

 

ДЕ́ЙСТВИЕ, действия, ср.
1. Проявление какой-нибудь энергии, обнаружение деятельности. Действие равно противодействию.

Это про то "действует ли тут материя, или нет".

 

Это практика дворника-шудры. Я признаю что его ум поражен иллюзией, и практикует именно эту практику. Ну и что теперь делать? Просветлять дворника? Или воспользоваться тем дворником, что есть? Я предпочитаю пользоваться тем дворником, что есть.

 

Как же не при чем? Для делания необходим конкретный объект, над которым производятся манипуляции. Какое же делание без объекта?

 

Вот только давайте не будем вдаваться еще и в энергии, а то полны треш начнется.
Тут хотя бы со штанами разобраться.

 

Обратитесь к словарю и почитайте слово "действие". От этого слова есть производное - действительность. В этом мире действует ВСЁ. И живое, и неживое.

 

Это о том, что штаны - действуют. А ваше определение слова "действовать" как через то что принадлежит исключительно человеку (действует только субъект), ошибочно. И вы - действуете (делаете свое дело), и штаны - действуют (делают свое дело).

 

То есть уровнем выше - лишь бы делать, а там что на выходе - по-барабану?
Похоже весь наш социум именно на этом уровне и находится.

 

Почему вы из действия исключаете такой параметр как "целесообразность", либо "целеполагание"? Включите его в действие, и все у вас станет на место. Никто же не запрещает вам изучать "повадки штанов"? Поклоняйтесь штанам - изучайте их, вопрошайте что для них будет лучше от вас (какие ваши действия), чтобы они не на голову наползали, а на ноги. И действуйте исходя из этого знания. Штаны добрые, штаны налезут на ноги.

 

Ну как бы, приведенное вами определение вызывает еще больше вопросов. В частности, насчет энергии, деятельности и противодействия. Уводит в лес других определений.
Здесь можно выразить все это более простым способом.
Есть изменяемое и есть изменение. У изменения есть автор.
Автором процесса надевания штанов является человек.

 

Целесообразность и целеполагание подразумевают конкретный желаемый результат. Если результат не волнует (как Бог даст), то указанные параметры теряют актуальность.