Блоги Просветление, зачем и как.

У Бога нет причин. Чтобы у человека в сознании возникла надобность в ведре, у него в теле должна начать заканчиваться вода. По этой причине возникает чувство жажды, и нужда в сосуде для хранения этой воды. У человека есть причины, он обусловлен ими. У Бога нет причин (Бог есть причина всех причин), а значит у Бога нет и надобностей. Он ничем не обусловлен, а значит такие вопросы смысла не имеют.

Имеет смысл посмотреть на свои причины и обусловленности - для чего тебе надобиться огорчаться, когда теряешь портмоне с деньгами? Человек, у которого чистая совесть (который живет и делает то что должен делать), не огорчается. Ему Бог - дал, и у него Бог и взял.

 

А у всего - причина Бог. И у сна - причина Бог. Бог везде, и во всем. Нельзя на ведро смотреть как на "просто ведро", если не хочешь быть тупым и ограниченным. На любой явление нужно смотреть как на то, что (что именно) явлено в этом явлении. Нет "просто вещей" в этом мире - все связано со всем; и у каждого предмета есть причина. А у той причины - своя, более фундаментальная и определяющая причина. И у всех причин - Бог.

Глядя на ведро, нельзя отказывать себе (мне, тебе, кому угодно) в честности видеть то, что если ты грабил и насиловал себя, то ты (ограбленный и изнасилованный, и грабитель и насильник в одной мордочке) - и есть причина этого ведра. А если бы не так - ты бы не огорчался когда ведро пропадает. Как не огорчаешься когда пропадают облака с небес.

А если бы ты не огорчался по поводу всех предметов, ради которых ты насилуешь себя (я, ты, он, кто угодно насилует себя), ты был бы ... блажен и счастлив. Как блаженны и счастливы святые люди, не пачкающие свой ум глупостью согласно которой причина ведер - они сами ("хочешь ведро - ограбь и изнасилуй себя"). И для которых Бог - и есть причина этого (или любого другого) ведра. И им не нужно насиловать и грабить себя чтобы пользоваться этим божьим даром - поклоняйся Богу через исследование Его Творения. Объясняй ведро не через себя (а через реальную причину), предсказывай ведро и бери его у Бога, и отдавай Богу как положено - Бог дал, Бог взял. Ровно как облака на небе.

 

Как только мы находим реальную причину происходящего, иллюзорная причина исчезает.

Вот стоит конкретное "просто ведро". Как только мы находим еще более конкретную причину (это моё ведро, это я себя насиловал и грабил ради него, я добыл, я источник-причина этого блага), ведро тут же перестаёт быть для нас "просто ведром". Как это увидеть, что оно "не просто ведро"? Потеряли - огорчились. Потому что знаем (рефлексивно, осознанно, или же даже скрыто от себя, подсознательно, "очевидным образом так что даже и смотреть нечего"), что это мое ведро. Я должен был удерживать его (насиловать себя и далее) чтобы оно не пропало - а оно вот, из рук вырвалось. Причина ведра (я) как источник блага оказалась фуфловой, надо повлиять на неё (изнасиловать, наказать неприятием) чтобы управлять ситуацией.

Но как только мы понимаем (практически), что ну скажем ведра нам приносит профессия, или что-то еще (а не мы), то куда девается то самое "простое ведро, которое я добыл"? Куда девается "моё ведро" (то есть "я" как добытчик), если на самом деле оказывается что это "природное ведро"? Когда реальность обнаружена - "это природное ведро", иллюзия собственника ("я-добытчик") исчезает. Это проверяется также просто - когда теряется "природное ведро", огорчения не происходит. Потому что сознание не инфицировано бредом про "себя-собственника".

Собственник конкретен, а Бог не конкретен? Ну так - а йога-то как раз и показывает как избавляться от "конкретного бреда про причины", находя еще более конкретные (реальные) причины того что происходит.

Конечно же легко говорить что Бог - не конкретен, тому кто вообще не понимает смысла процесса. Ведь из той интеллектуальной жопы, из которой это говорится, Бог действительно "не конкретен", и тут даже в неискренности человека обвинить нельзя.

Поэтому, йога идет всегда от простого - к сложному. От "неприсвоения" себе того, что конкретно тебе не принадлежит. Апариграха, неприсвоение - это задолго до поклонения Богу (Ишварапранидхана). Поэтому, Бога отставим в сторону, ибо это действительно "не конкретно" на этом уровне понимания процесса.

Йога начинает с простого. С замечания того, что даже если ты поучаствовал в добыче ведра телесно, действенно - то тебе принадлежит только труд. А результат труда ("просто ведро" как набор атомов вещества) тебе не принадлежит. Ты просто помахал руками рядом с веществом, данным тебе природой - и вещество сложилось "в виде ведра", потому что у данного природой вещества есть такие свойства. Которые ты не закладывал туда. И ни одного атома ты в этот мир тоже не притащил, с самого рождения. Значит, твоё тут - просто работа. А ведро - не твоё, а .... ну скажем "от природы".

Так - куда как более конкретно, и тут уже нужно иметь очень сильное лукавство, чтобы утверждать что "природа - не конкретна", зато "делатель ведра - конкретен". Нет. Нет тут делателя ведра. Тут есть - делатель дела (труда). И есть природные элементы (а не делателя), с их свойствами. Которые складываются так или иначе, и это установлено тут не делателем дел, а природой. Поэтому, воображать что "я сделал ведро", "я владелец ведра" - это как раз спать и снить сон про "себя, делателя". Такой вот сон наяву.

А когда этот принцип понят (йогическая карма-йога, неприсвоение себе результатов труда, избавление от кармы) - куда девается "конкретный владелец ведра"? Да его в реальности и не было никогда. Был человек, который воображал себя владельцем, "изготовителем ведер", и который огорчался когда "ведра не получаются", или "когда они теряются", и так далее. Он просто спал наяву и у него в сознании крутился вот этот вот сюжет. Который подкреплялся "опытом" и "логикой", а также традициями всех остальных людей, которые можно сказать спят этот сон коллективно. Эгрегром. Подкрепляя друг друга в этом заблуждении-сновидении всячески - и словом и делом.

Что стало когда проснулись, конкретно? Стал конкретно "труженик" (а не "владелец"), который радуется когда его труд хорош, и огорчается когда его труд плох. А ведра? А ведра - это для него уже как облака на небе. Природа (конкретно) дала, природа и взяла. Вот и нашли "конкретного владельца ведра" - природу (сумму всего вещества и энергии во вселенной), и потеряли "конкретного владельца ведра - человека".

Зато нашли "владельца труда" - человека! Но это уже немножечко другая история, так как освобождать человека от сна "владельца труда" призвана уже джняня-йога (йога знания, делающая из человека "владельца знания"). А там уже и до Бога - рукой подать.

 

Всё от Бога. Майя, иллюзия - это сила Бога, которой творится всё творение.

 

Все ведется к тому, что у всего есть автор. Однако же, не иллюзорный автор, а реальный.

Все и ведется к тому, чтобы проснуться от иллюзии. К тому, чтобы преодолеть иллюзию себя как автора результата (ведра), и увидеть реального автора ведра - природу. А себя увидеть более реальным - автором делания, а не результата. Так и просыпаются из иллюзии.

Если есть "делатель ведра", как ты пишешь - то кто это? Тот, кто делает действия? Или тот, кто создал вещество с определенными качествами? Нельзя считать себя автором ведра, потому что ведро, всё и без исключения - это материал ведра. Вот кому принадлежит материал, тому принадлежит и ведро.

Что остаётся деятелю? Только - действие. Вот деятель и должен владеть своим - действием. Гончар действует и берет себе действие (потребляет его как собственник, отвечает за его качество, насилует и грабит себя только в действии, если он идиот или действует благостно если он не идиот). Когда он ведет себя как идиот и насилует себя как идиот? Правильно - когда думает (впав в иллюзию), что он является автором горшка, а не действия! Ну так изнасиловать себя в действии и действием (волей, неприятием) он может. А стать автором - не может! Вернее, может но только в собственном воображении!

А глина становится горшком, и природа (которая является владельцем всего вещества) так и остается владельцем всего вещества. Был комок, стал горшок, а владелец не поменялся - и этот владелец не гончар, а природа. И только совсем уж полный идиот присваивает себе это вещество, на основании того, что "ну я же руками рядом помахал". Типа, я руками рядом помахал - а значит и отвечаю за то чтобы глина была горшком (а не комком, или чем-то там еще). Да вот уж хрен. Отвечает за это - природа, которая заложила в комок глины такую вот пластичность.

А ты, гончар - махай руками, и отвечай за своё. Махай красиво, "целесообразно", подстраивайся под материал, да хоть жопой его жуй. Дело твое - что тебе нравится, то и делай. Владей, действием. И отвечай за него. И не лезь отвечать за горшок!

Если так и будет по факту - никакой гончар ни при каких условиях не огорчится потерей или кривизной горшка. Все что он может "для огорчения" - огорчаться кривизной своих действий.

Нельзя насиловать себя за то, за что ты не отвечаешь (чему ты в реальности не хозяин, хотя и впал в иллюзию собственника), вот и весь сказ!

А если ты всегда "отвечаешь за результат", то главного-то ты не видишь! Не видишь ту самую реальную силу, что в действительности и отвечает за результат - природу!

 

В ответе на этот конкретный вопрос заключается или мудрость, или невежество. Это не о Боге свистеть и не о "реальности" (о них можно свистеть бесконечно, ибо это "неконкретно все"). Это и есть йога: разбираться где тут, в этом вопросе, правда а где ложь. Есть две нравственные точки зрения - ты отвечаешь только за действие, или ты отвечаешь за результат (за предметы органов чувств, за вещи этого мира). Очевидно, что верна или одна, или другая.

Столь же очевидно, что подавляющее большинство людей и сами отвечают за горшок, а не только лишь за свои действия, и с других спрашивают того же самого. Йоги - отвечают только за действия, и не отвечают за горшок. Разница - колоссальна. Или ты считаешь себя Атлантом, что держит небо на согнутых плечах (с) - насилуешь себя в ответственности за результат (нравственно, неприятием, волей, физически принуждая), или ты всего лишь спортом тут занимаешься. А за небо (и землю, и за все вещи этого мира) отвечает Бог.

Если гончар в реальности гарантирует только своё действие, то горшок (либо его отсутствие) гарантирует Бог, не так ли?

Ты сам нагородил эту конструкцию, сам и разбирайся с ней. Я же задаю прямые и ясные вопросы - отвечаешь ли ты за горшок (обретение горшка, трансформацию горшка, потерю горшка), или ты отвечаешь только за свои действия?

Насилие нравственно связано с ответственностью. Ответственность связана с преступлением. Преступление связано с законом. Закон связан с дееспособностью, а дееспособность связана с состоянием твоего ума - сумасшедший ты или нет.

Если ты считаешь себя человеком в здравом уме, ты дееспособен - то есть способен объяснять себе мир, предсказывать его и управлять им (приводить ситуацию к такой, какую ты мог бы оценить такой или иной, заведомо предугадать последствия и влиять на них тем или иным образом). Если ты дееспособен, то на тебя распространяется действие закона. Если закон гласит что ты можешь быть автором (причиной) хорошего, годного горшка - и ты соглашаешься с законом, то ты принимаешь на себя ответственность за исполнение этого закона. Перед самим же собой, перед своей же совестью!

Далее, если из под твоих кривых ручек выходит кривой горшок - что ты делаешь? Ты нарушаешь тем самым принятый тобою же (всем сердцем, всей душой) собственный закон!

Что после этого? После этого должно следовать наказание. В действительности (в физическом мире) люди друг другу морду бьют за то что "горшок кривой вышел", а в мире эмоций - люди наказывают себя самих эмоционально, неприятием ("ах, сцуко - мой горшок кривой вышел"). Вот и весь сказ про тех, кто принял для себя закон "я отвечаю за результат своего труда".

Что делает йог? Йог не отвечает за результат своего труда - над ним нет такого закона! И все на этом. Вышел горшок кривым, что же, Бог дал кривой горшок, и слава Богу. Вышел горшок прямым, и слава Богу! А вот за действие йог отвечает. Он идет и лепит, двигает руками так или иначе, и когда двигает "так" - красиво, удобно, и по кайфу и с приятием, то ему хорошо (потому что закон такой - двигать так). А когда двигает иначе - суетно, зажато, с неприятием, ему плохо (потому что закон такой - двигать нужно не иначе чем красиво и гармонично).

За всю свою долгую жизнь я слышал эту чушь (про то что результат должен гарантировать автор действия) от разных людей множество раз. И сам когда-то верил во все это. А потом услышал и другую точку зрения (йогическую). И задумался, а кто же прав?

И, знаешь что я тебе скажу? В этом простейшем, банальнейшем вопросе - права йога. Почему вопрос простой? Да это же не высшая математика. Это вопрос на уровне два плюс два - кто хозяин вещи. Вот приходит кто-то и насыпает глину и наливает воду. И приходит кто-то другой и начинает месить глину, заливая её водой. И мы видим уже не глину и воду по отдельности, а горшок. И кто тут чему хозяин? По мне так очевидно, что горшок - это все та же вода с глиной, и ни что иное ещё. Дарил хозяин воды и глины эти вещества тому, кто их месил - так, чтобы передать в собственность? Нет. Участвовал ли тот кто двигал руками (месил и лепил) - "в горшке"? Нет. Он участвовал только в движении своего тела. То, что при этом вода и глина трансформировались и стали горшком - разве это заслуга того кто махал руками? Нет. Это заслуга того, кто принес именно такой материал, способный к трансформации. Если бы он принес шарикоподшипники вместо глины - сколько их не меси с водой, и сколько не лепи, горшка не будет.

Результат - горшок. Так кто гарант горшка? Очевидно, что только и исключительно тот, кто создал и владеет таким волшебным материалом, который трансформируется если рядом с ним махать руками. А именно - Бог. А гарант действия (махания руками) - тот, кто и машет руками, гончар. Гончар знает свойства этого волшебного материала, гончар знает как махать руками красиво (и целесообразно - чтобы материал являл горшок а не сковороду), гончар машет руками. А материал - трансформируется, оставаясь при этом полностью в собственности Бога.

Ну и скажи, если ты разумный человек - зачем воровать горшок у Бога (присваивать себе авторство - я создал, я отвечаю за горшок и его качества), если ты в действительности не хозяин (не автор) горшка, а автор всего лишь действий? Зачем это делают люди? Они делают это всего лишь от слабости своего ума, и более ни по какой иной причине. Все характеристики и качества горшка - полностью(!) - в горшке! А не в гончаре, и не в его действиях!

Зачем контролировать то, на что ты в реальности НИКАК не влияешь? Зачем контролировать горшок? Если ты в реальности тут контролируешь только ДЕЙСТВИЕ (да и то под вопросом - ну пусть пока будет так), то почему ты должен контролировать "ВЕЩЬ", "РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ"? Такой контроль - это просто БЕЗУМИЕ, упрощение (ограничение) ситуации для слабого ума.

Вот, прежде чем разговаривать о Боге, следовало бы избавить свой разум от такого, ясного и конкретного БЕЗУМИЯ. Как только такое безумие будет отступать, сразу же освободиться много энергии разума, которая тратилась ранее на контроль за вещами, и на изнасилование себя в попытке реализации этого контроля, на утомление себя, на эту вечную оценку всего вокруг ("вещь не идеальна"), на наказание себя за неидеальность якобы "сделанных тобой вещей", и так далее. И это в то время, когда ты вообще ни одной вещи не сделал - все вещи как были от Бога, так и остались такими же.

Когда хотя бы такой йогический шаг будет сделан - тогда йог поймет, сколько времени он до этого занимался фигней (контролировал то что не подлежит его контролю), сколько нервов он тратил на это, сколько страдал, сколько внимания отвлекал, и сколько энергии тратил.

Свободная энергия, внимание, осознанность и понимание ценности мудрости - приходят только ПОСЛЕ таких йогических шагов. Их-то уже можно направить и на дальнейшие усилия по поиску своей глупости и преодоления её.

А далее, когда силы, внимание, энергия и разум становятся ясными - уже можно направлять их и на метафизическую беседу с Богом. Заменять то что называется "природа" на то что называется "Бог" - не через бла-бла-бла, а практическим пониманием.

 

Nad,
Да так, на всякий случай, мало ли что