ВСД-гуру Психология vs эзотерика.

Ну, мы же понимаем, что говорим о каких-то предельно обобщенных категориях граждан, когда называем кого-то "ученым" или "эзотериком".

Эзотерика дает людям то, что в принципе не дает наука - выход за научные рамки познания мира. Эти рамки и начинаются буквально вот, сразу "за порогом", в области нравственных оценок (добра и зла). Человеку нужно знать как относиться (эмоционально и в переживаниях) к тому что происходит в его судьбе. Человек хочет блаженства, удовлетворенности, непротиворечивости, чистой совести. Кто я такой - за пределами того, что можно увидеть глазами? Уже даже ответ "ты тот, кто переживает добро и зло" ставит ученых в тупик. По факту - да, переживает. Но глазами-то это не видно. А вот правильно ли переживает? И как переживать так, чтобы было ок - ведь людям же хочется чтобы было ок?

Можно вывести правила дорожного движения, с помощью науки. Но уже вывести правила "нравственного движения", с помощью науки, уже нельзя. А с помощью эзотерики - очень даже можно. И это я говорю просто о нашей, земной жизни - эзотерика делает человека счастливым и удовлетворенным, а наука в принципе нет, ну или снимает неглубокие какие-нибудь конфликты, не затрагивающие нравственность. Ибо таких опытов, затрагивающих нравственность, ученые не ставят.

Далее, возьмем метафизику. Ученый скажет - ок, тело очевидно смертно, и психика очевидно же тоже распадается. Что остаётся? Наука уже не может дать ответ на этот вопрос - ученый при исследовании должен существовать как познающий объект. Таков принципиальный постулат науки - ученый должен жить, и быть отдельным объектом (субъектом) исследования. Ученый не может не остаться (как наблюдатель, и как то что аккумулирует в себя результаты опыта, как то что "получает" опыт, знание).
Эзотерика говорит - ок, легко. Истине нет нужды в том, чтобы существовал какой-то там "ученый", это Истина познает тут все. Когда нужно познать объекты относительно ученого - да, нужен и ученый, и объекты. Но для знания своей сущности и сущности объектов (того что остается всегда) - не нужны ни сами объекты, ни ученый.

Вот что дает эзотерика своим адептам - и верную нравственную позицию, и предельно универсальный взгляд на мир. Взгляд, при котором даже смотрящий (и видимое), и само видение уже не нужно.

 

А что, человек - не часть вселенной? А психика человека - тоже не часть вселенной? Вселенная движется, в ней движется человек, а человек управляется психическими процессами, и тоже двигает вселенную - оппа, вот мы и видим что уже и вселенная начинает двигаться в соответствии с тем что человек считает добром и злом.

Человек познает вселенную - это легальный акт. Но это познание осуществляется не исключительно рационально. Оно и иррационально в той или иной степени - и эмоционально, и нравственно. Человек не может разорваться на две части и сказать себе "у вселенной нет таких понятий, поэтому и у меня их тоже не должно быть". Это просто невозможно, никак. Чтобы человек двигался - они у него уже и есть. Их нельзя вырвать из сути человека. А вот верно или неверно настроить - да, можно. И тогда человек или будет верно двигаться во вселенной (и двигать ее по мере своих сил), или нет.

Вы не можете сказать что все что есть в человеке - любовь, знание, это исключительно человеческие качества. Чтобы человек знал что-то, это знание (в виде информации) должно было бы быть уже заложено в познаваемый предмет. А информация, она ведь не исключительно рациональная. Она еще - и нравственная. Чисто по факту, это так - информация "расцветает" в человеке разного рода знанием. И рациональным, и иррациональным. Значит, что? Значит эта информация такова уже прямо "в первоисточнике", во вселенной.

Вселенная не так уж и мертва, как кажется материалистам. И вот тут мы уже напрямую переходим к тому, что вы называли "непредвзятостью". Что считать непредвзятым - такой вот взгляд материалиста на вселенную? Да ну, нафиг. Какая уж тут "непредвзятость".

 

С точки зрения эзотерики, есть только один-единственный субъект познания, Истина. Человек и его разум - инертны, материальны. Если бы была такая возможность, чтобы Истина не наполняла бы его своим "светом", это был бы не более чем выключенный компьютер, в цепях которого не течет не течет электрический ток. Однако, практически, мы уже видим соединение Истины (тока) и структур, в которых ток делает какую-то работу, модифицируется и фиксируется - на мониторе, и так далее. Что будет если убрать компьютер, но оставить это вот "электрическое поле"? Останется только электрическое поле. Вот то же самое остается и тогда, когда убираются все структуры мира - и человек, и вся вселенная. Остается только Истина, свидетельствующая саму себя. И ей для само-бытия, само-знания и само-блаженства не нужна ни вселенная, ни человек. Таков самый глубинный посыл эзотерики - самость всех вещей во вселенной, в том числе и человека, такова. Существование, Сознание, Блаженство - это то что есть всегда, вне зависимости от того имеется ли вселенная и наблюдающий за ней человек или нет. Это - прямой отсыл к вечности человеческой сущности, и намек на то что человек никогда не исчезает "никуда", потому что "никуда" или "ничто", в мире нет и никогда не было.

 

Наверное, Бог? Кто создал человека? Ну, пусть это будет вселенная, для атеистов. Если человек не может вырвать из себя "эмоциональный" спектр восприятия (не может вырвать из себя свою душу как говорят эзотерики), то что ему остаётся? Только или верно обустроить её - и получать свой "кусок вкусного психического мяса", или неверно, и жрать всякую гадость.

Кто автор концепции боли и удовольствия (физического)? Кто, в свою очередь, автор концепции "целостности организма" (которую охраняет психика - обе сигнальные системы)? Ну, вселенная, наверное? Все это прекрасно сложилось в виде эволюции - и целостность организма поддерживается множеством систем (гуморальной и другими), и в том числе и центральной нервной системой, которая порождает и психику и психические феномены. Уж точно не человек придумал что ему будет больно если по пальцу молоком - и больно душе, если вот того я "убъю и съем".

 

Оценки невозможно убрать. В том-то и дело. Нет возможности взять и вырвать свою душу (переделать ум - так чтобы убрать иррациональное, эмоциональное). Человек - не таков. Зачем фантазировать? Или вы знаете мир неверно - и душа страдает (сплошной фон негативных эмоций). Или вы знаете и оцениваете мир верно - и вы блаженствуете. Иного не дано.

 

На философии, разумеется. Это философская позиция, которая в свою очередь чтобы не быть просто фантазией (или верой), должна подкрепляться соответствующей познавательной практикой. То есть, с одной стороны таковой должна быть сама реальность, а с другой стороны - у человека должен быть непротиворечивый ("непредвзятый", но по-честному непредвзятый) практический путь к познанию этой реальности. В этом смысле эзотерика от науки не отличается совершенно ничем. Разумный эзотерик не желает жить верой, разумный эзотерик желает жить верным, полным, непротиворечивым, фундаментальным знанием.

 

Да, у эзотерики есть гарантии что после смерти не будет "ничто", потому что эти гарантии исполняются не "после смерти", а при жизни. Какой смысл искать вечность "после смерти", если вечность, просто по определению - есть всегда? И что это за вечность такая, что для её наступления нужна смерть? Вот то что Блаженство - оно и Есть (Сущее) всегда.

А вот наш опыт, наше восприятие - уже обусловлено. И не только этим Сущим, но и невежеством, данным каждому от рождения. В результате, мы обычно смотрим - но не видим. (Как вы сами и писали).

Кстати говоря, постулируя сам факт неизбежной смерти вы же тем самым и задаете такой вот дискурс - так какой смысл решать свои проблемы, если их можно и не решать, ведь смерть заберет с собой и того кто решал и того кто не решал их? И в общем-то эзотерика согласна с такой постановкой вопроса - прах к праху, чего дергаться-то?

 

Ну, тут мы имеем ооочень широкое поле для дискуссии относительно того что вообще есть Бог. С другой стороны, с фига ли психологу (ученому) задаваться такими вопросами, а ?

 

Хороший ответ, эзотерика согласна и с такой постановкой вопроса. Действительно, зачем рождаться тут и страдать всю жизнь до самой смерти - если можно порешать проблемы, и наслаждаться жизнью? Кстати говоря совет не увлекаться мирским ("прах к праху") как раз и относится к тому, что входит в пакет "прожить достойную жизнь". Помните анекдот про негра под пальмой и совет ему от немецкого туриста как сделать пальмовый завод? Негр там все спрашивает - и нахрена мне это надо, если я и так в результате лежу на теплом острове, под пальмой и нихрена не делаю (идеал немецкого туриста)?

 

Да забейте. Мало ли чего там в социуме есть. Люди, воистину, порой такие идиоты, такие идиоты.

 

Страх смерти, не иначе. Склонность к мифологизации, предпочтения жизни в вере (в приятных фантазиях), которая поражает небольшой %% населения во все времена. Психологи любят такие объяснения.