Блоги Мышление или самосознание?

Человек тоже многое знает уже просто от рождения. Человек открывает глаза, и различает черное от белого, а синее от зеленого, например. Его никто этому не учил. Название цветов он разучивает, а знание того как различать ощущения просто дано, прописано "в железе", в мозгах. Ну и далее все так и идет - ощущения трактуются знанием, и тем самым знаний прибывает, человек "учится".

Человек - существо биологическое. И у него от рождения имеются потребности - например, быть здоровым это потребность. Вам даже думать и спрашивать ничего не нужно - погрузите свою голову в воду. И "сама природа", очень быстро, подскажет вам что лучше быть здоровым, то есть соблюдать целостность организма, не лишать его необходимого (в данном случае - воздуха), не калечить организм отсутствием кислорода. Вам даже вопросы задавать тут будет не нужно - поэтому-то я и говорю, что даже дурак это знает.

Я рад, что вы не упускаете из виду и другие тривиальные пути того как "самому выбирать свои ощущения". Не только через профессионализм, но и через силу, через обладание собственностью и так далее. И я нигде реально не утверждал что все профессионалы в мире - богатые люди, отсюда все ваши вопросы, это не более чем ваша же беседа с самим собой. Также, я не буду утверждать что все сильные люди - богаты, или что все кто обладают собственностью богаты. Я лишь говорю что пути "как самому выбирать свои ощущения", тривиальны и известны с детства. Меняйте внешнее - и у вас изменится и внутреннее.

Вы думаете что люди не знают прелести гнева? Вот же я вам написал, где знания:

А далее, люди приучаются использовать гнев, страх, обиду и другое для того чтобы специально вводить себя в такие "внутренние состояния", чтобы решать свои проблемы. Потому что одно дело когда например жена имеет дело с "робким мужем", а другое дело когда чуть что - муж готов зарычать и дать в грызло, понимаете? Жена лишний раз еще подумает, "злить ли мужа", или нет. А муж и рад злиться, и считать поведение жены "неподходящим" по любому поводу и без - он же получает профит от такого вот образа жизни. Эта же злость или страх обращаются и на самих же себя - и делают из робкого существа того, кто мобилизуется на работу (как на подвиг), и так далее.

Муж прекрасно знает выгоду использования гнева для себя - так он и себя мобилизует делать те вещи, которые иначе бы он не стал делать (в силу робости и деликатности, естественной гуманности), и жену запугивает, получая от неё то поведение, которого он желает.

Ну, вы же видели как судит? Как животное. Не получается, гнев, рычи как собака, и махай руками. А потом, когда кроха-сын пришел к отцу, отец и учит его "на что нужно рычать" (что такое плохо). Он и рычит, и дерется (воюет со злом). Ну например, плохо это когда "кто-то не подчиняется правилам", или когда "друг ворует у друга". Вот отсюда - из этого вполне рационального знания "плохо когда кто-то не подчиняется правилам", и выводится рычание жен и мужей друг на друга, и так далее. Детей учат как защищать их игрушки, или вообще личную неприкосновенность (а ты не давай ему воровать у тебя игрушку, а ты тоже в ответ дай ему в глаз, учись защищаться). А далее вон, на роликах, взрослый мужик учит других взрослых мужиков что нужно испытывать во время драки ("на волевых", или "ярость"), чтобы быть эффективным. Разве это - не знания? Знания. Я лично помню как узнал насколько хороша ярость в драке - просто случайно впал в это состояние, во время равной драки. А как только я обрел эту ярость - драка стала настолько "в мою пользу", что я чуть не прибил другого ребенка. И я прекрасно помню, как сказал себе "о, классно - это же можно использовать осознанно!". Это было в глубоко дошкольном еще возрасте.
Этому же учатся и далее - в спорте, на войне и т.д.

 

Я не говорил про "объективное", а про то что эти реакции встроены в человека "принудительным образом", они даже не выдумываются, а даются от рождения.

Это - система знаний, которая в человеке поддерживается естественным образом. Громко + неожиданно = страшно (эмоционально плохо). Физически больно = неприятно, эмоционально плохо.

Чтобы различать "обман" ли это или "правда" (что громкое и неожиданное это всегда негативно для человека), нужно время чтобы подумать и осознать ситуацию. А когда этого времени нет, выгодно чтобы организм в это время уже бежал во все лопатки оттуда где произошло что-то неожиданное (громкое, значит сильное, значимое), просто на всякий случай. Животные постоянно спасают себе жизнь таким образом, например. Да, в большинстве случаев это действительно "обман", но очень часто это и не обман - например машина завелась, и оттуда улепетывает кошка. Не обман? Нет, машина поедет и если кошка не убежит, то погибнет. Кошка оценивает обман это или нет? Нет, не оценивает - это естественно данная реакция.

 

Так люди и живут - воров, негодяев, насильников и убийц, а также агрессоров которые хотят напасть на страну, кто-то должен уметь останавливать. Кто-то должен уметь защищать себя и свою семью. Кто-то должен уметь заставлять себя это делать. Или - делать это с радостью, не заставляя себя. Если надо "мочить в сортире" террористов, то выхода только два - или "заставить себя" это сделать, или делать это столь же естественно, как прихлопнуть комара - походя и без каких-то особых душевных терзаний. Вы, как я понимаю - за второй вариант? Ну так, не все могут позволить себе роскоши дожить до этого момента - а игрушку у ребенка отнимает такой же ребенок. И первого ребенка еще нужно как-то научить защищаться. Было бы странно проповедовать ему принципы ахимсы, ненасилия, правда ведь? Или - нет, вы претендуете на то что сможете объяснить тупому ребенку принцип ахимсы?

 

Подавляющее большинство людей прекрасно решает все свои проблемы с помощью негативных эмоций, гнева, страха, насилия. И даже и не думает отказываться от всего этого. И только ничтожная часть задумывается над проблемой того, что а как же в этих условиях они могут иметь еще и приятные эмоциональные состояния, быть блаженными? И только ничтожная часть из тех кто задумался, находит верные способы. Таких людей - ничтожно мало, они просто растворяются "в обществе", так чтобы всерьез думать будто бы они построят "общество нового типа" (своим примером, или воспитанием других людей), было бы смешной идеей. Другие люди просто-напросто и не хотят воспитываться, так как не ощущают ценности мудрости и блаженства. А те, кто мудр и блажен - они просто тупо избегают общения с глупыми и злыми, да и все. Поэтому, всегда, во все времена и существуют два общества - общество простаков (тотальное большинство), и общество мудрецов (самодостаточных, которым никто из простаков в кампанию и нафиг не сдался). И так было всегда, и будет всегда.

 

Вы это сейчас - о чем вообще говорите?

И - что с того? Мудрецы на то и мудрецы, что прекрасно знают что реальное не перестает быть, а нереальное бытия и не имеет. Вы о чем хлопочете-то? О бренном. О другом - и хлопотать бесполезно, ибо нетварное в ваших хлопотах не нуждается. Это все что вам нужно знать про вашу идею о том что "мудрецов не будет".

Благословенный сказал:

11. Ты скорбишь о тех, о которых не следует скорбеть, хотя и говоришь слова мудрости. Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых.

12. Ибо поистине не было времени, когда Я, или ты, или эти владыки земли не существовали; воистину не перестанем мы существовать и в будущем.

13. Подобно тому как живущий в теле переживает детство, юность и старость, так же покидает он одно тело и переходит в другое. Сильный об этом не скорбит.

14. Соприкосновение с материей, о сын Кунти, бросает в холод и жар, доставляет наслаждение и страдание; эти ощущения преходящи, они налетают и исчезают; выноси их мужественно, о Бхарата.

15. Тот, кого они не мучают, о лучший из людей, кто уравновешен в радости и горе и постоянен, тот способен к бессмертию.

16. У нереального нет бытия; реальное не перестает быть; эту конечную истину постигли прозревшие в суть вещей.

 

Может, оно и "невыгодно", но вот как есть так и есть. Миллионы растений дают миллиарды семян. Из этих семян всходят и дают урожай уже не миллиарды, а те же миллионы. Хотя, зерну вроде бы и "выгодно" прорасти, развиться, цвести и плодоносить, но "выгодно" не означает что оно в реальности может это сделать.

Мудрые люди еще в древности говорили о том, что пытаться избавить мир от простаков - это как пытаться вымести пыль с Земли. Земля, в сути и состоит из пыли - выметете пыль, где жить-то будете?

 

Знаете чем человек Знания отличается от человека-балабола? Тем, что человек Знания объясняет, предсказывает и управляет. А балабол только балаболит про объяснение, про предсказания и про управление. Так вот я, как человек Знания - объясняю наличие на Земле такого большого количества простаков (невежеством данным от рождения), предсказываю что это количество всегда будет одним и тем же (пропорционально к мудрецам) потому что преодолевать незнание труднее чем жить с ним, и не берусь удалять чужую глупость, а управляю только лишь своей.

А человек-балабол может делать что угодно, и призывать к чему угодно. Он все равно ничего верно не объясняет, верно не действует, и не обретает плодов верного действия. Все его объяснения ложны, предсказания бессмысленны, и действия соответственно - вредны.

Знание - Сила, понимаете? Йог на то и обладает сиддхами (силой), что это просто невозможно - обладая Знанием, не обладать Силой.

 

Если мир нереален, но почему-то кажется реальным, об этом есть смысл подумать. Почему? Потому что в этом случае смысл происходящего скрыт от человека - и чтобы вернуться к этому естественному смыслу, и следует думать.

 

Человечества всё равно не будет - так или иначе.

То что люди "не умеют" - не означает что их некому и нечему научить. Есть и прекрасные учения, и замечательные учителя. Но проблема в том, что все люди рождаются младенцами, обладая одинаково толстым слоем невежества - всегда, во все времена. И всем младенцам, дабы преодолеть это невежество и обрести благородные качества - нужно трудиться. Мудрость, это - трудно для человека. Только и всего. Вот вы хороший представитель человечества, вам показывают истинное учение, а вы говорите что:

Если мир нереален, то незачем о нём думать. Всё это ложь, вся эта традиция.

Видите? Есть и учения, есть и учителя (ну, положим я не учитель но говорю как человек, принадлежащий этому учению, то есть с пониманием смысла сказанного). Это вас останавливает, что ли, считать это учение "ложью"? Да ничуточки!

Вот я и говорю - дело не в том, что учить человечество нечему и некому. Дело в том, что учиться для человечества - исключительно трудная задача. Практически неподъемная, и только ничтожный процент действительно упирается и говорит "нет, я буду идти путем преодоления невежества, а не накопления богатств, или там, не попадусь в секту к какому-то очередному идиоту, вещающему о конце света".