Блоги Мышление или самосознание?

Вы не допускаете мысль что знания могут быть верны с определенной точки зрения, а точек зрения - бесконечность, что общество принимая ту или иную точку зрения развивается в этом направлении, не видя других путей или игнорируя их.

 

Что-то "доказать" другому человеку (или себе) можно исходя лишь уже из имеющихся договоренностей о том, что считать доказательством, а что - гипотезой. С вами - таких договоренностей заключить невозможно. Значит и доказать вам что-то невозможно.

Это всё - только недоказанные гипотезы, навязанные обществу, как "научные истины" - в то время, как они признаны соответствующими действительности на основании ДОГОВОРА между учёными

А ученые договариваются между собой различать гипотезы от доказанного знания вот таким вот образом (для вас это не будет доказательством, но будет примером того как это делается). Видите? Доказательство - следует из правил. А о правилах - договариваются. После чего "гипотеза" становится гипотезой, а "доказательства" - доказательствами:

Гипо́теза (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

ὑπόθεσις — «предположение; допущение»,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— «под; по причине; из-за» и

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

— «место; положение; тезис»

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) — предположение

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

или догадка, утверждение, которое, в отличие от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, требует доказательство. Гипотеза считается

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, если она, в соответствии с

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, объясняет

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, охватываемые этой гипотезой; не является

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

противоречивой; принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

; не противоречит ранее установленным

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

и, скорее всего, приложима к более широкому кругу

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

) и поэтому принимается правдоподобной. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

(см.

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

,

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

), или же

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

(например, указывая

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

), переводя в разряд

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой (пример:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).
Это

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, вывод о высокой

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

).

Доказа́тельство — рассуждение по определённым

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории. В разных областях науки, искусства и иной человеческой деятельности этот термин может принимать различные значения. Прежде всего понятие «доказательство» является ключевым и в теории познания, и в философии науки — как ключевое в

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

. Разумеется, оно не принадлежит к исключительной сфере логики, философии или науки: о доказательствах в разной глубине понимания постоянно можно слышать не только — и даже не в первую очередь — от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

, но также от

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

(судей и адвокатов), историков и учёных. К доказательствам постоянно прибегают журналисты и репортёры, ведущие расследования (в том числе и так называемой «

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

»), а также представители едва ли не всех остальных профессий.
Постоянно используют это слово и в повседневной, бытовой речи, доказывая друг другу ту или иную позицию, точку зрения или личное решение. Таким образом, само по себе понятие «доказательство» обладает более прочными дотеоретическими основаниями, чем другие ключевые понятия, играющие столь же заметную роль в философии.

 

Правильно, исследование. Так вот, никакое исследование невозможно без установления правил исследования. Если вы уже знаете истину - вам не нужны никакие правила, потому что истина говорит за вас - сама истина, а не вы, Платон. А если вы, Платон не знаете истину, то вынуждены исследовать. Для чего заключить с вами же, Платоном, соглашение - по каким правилам вы будете исследовать, то есть что считать верным методом исследования (который вас, Платона, удовлетворит), а что считать неверным.

Человек тут - мера всех вещей. Другой меры у вас, Платон, не было и нет. Или вы страдаете потому что обладаете ложным знанием о мире, или вы удовлетворены так как знаете истинно. Или вы объясняете, предсказываете и управляете - так, что это все вас устраивает. Или - нет, вплоть до вашей гибели из-за неверного объяснения, предсказания и управления чем-то. Но даже ваша гибель вам ничего не докажет - если вы не договоритесь с самим же собою считать её доказательством вашей неправоты, к примеру (или правоты, неважно).

 

Неограничен только Бог. Все остальное может быть ограниченным - и таковым и является. Как только речь заходит о "биологии", или о взвешивании предметов, то это уже разговор про знание человека о вселенной. То есть, с одной стороны уже человек, с человеческими знаниями. А с другой - уже вселенная, вся совокупность познаваемого. Вся совокупность познаваемого никогда не влезет в маленького человека.

 

Нееет, это вы не признаете простого факта - что считать что-то ложью или истиной, следует ПОСЛЕ того, как установлены правила. А вы хотите считать ложью что-то, всего лишь не признавая правил. По типу "мне не нравятся их правила - и я считаю это ложью". Вам бы - словари бы сначала почитать, поучиться смыслу слов. А то ведь и будет так всегда - будут приходить люди и говорить "вы просто не признаете словарей, и лишь поэтому ведете бессмысленные речи - выдаете смысл одних слов за другие".

 

Во! Вот в этом и есть квинтэссенция ваших заявлений - вы хотите жить по правилам своей души. А не договариваться. А вам бы со своей душой сначала бы договориться о правилах. Чего уж тут говорить о других людях. На этом беседу с вами считаю полностью исчерпанной - договорились бы вы бы для начала с самим собою, поменяли бы свой мир в хорошую для вас сторону, в добрую. Стали бы добрым человеком, и поняли бы как это хорошо, когда умеешь договариваться хотя бы с самим собою. А потом бы и других людей учили как нужно договариваться, а не тупо и бессмысленно спорить. Удачи вам в переделке этого (вашего) мира, коли он в ней нуждается.

 

Гармония подразумевает связь между чем-то и чем-то. Возможно вы имели ввиду гармония души и ума?

 

Истина не нуждается в правилах определения. Потому что истина совершенно определенна сама, и совершенно определенна везде, во всем. А все остальное - нуждается в правилах определения, потому что все остальное неопределённо. Только вот оно определённо по-разному. Для того кто пытается определить его через раскачивание маятника, оно определённо с одним качеством. А для того, кто взвешивает на весах, и пользуется научными методами познания - оно определённо с другими качествами. Но все это - качества неопределенности, а если не устанавливать правил, то оно все будет определяться стихийно, по-животному. Или как у деревьев. А не как у людей.

Нет. Мир должен диктовать душе правила - душа с рождения наивна и глупа. И ей больше негде брать правил, чем "из словарей". А ваша душа, не набравшись правил из словарей, хочет тут решать все сама, "из себя", то есть исключая мир из этих решений. Исключая ученых и других мудрецов, которые исследуют мир - ваша душа, по-факту, говорит одно например. А ученые говорят другое. И вы верите вашей душе, потому что эти знания идут "изнутри вас". Но "изнутри вас", не означают - "верные знания". Скорее уж наоборот - просто в силу того, что мир велик и каждая частичка в нем знает свое место. Миру не нужно учиться быть гармоничным, он и так имеет такое состояние, полностью гармоничное. А ваша душа с рождения не знает ни себя, ни порядок этих частичек. Вот чтобы познать себя - и нужно научиться познавать что такое гармония, брать что-то за образец. Поэтому учатся познавать - поклонением миру. А не себе. А уже потом, научившись верно знать мир, в тех пределах что это доступно человеку - с этими же методами (научными, дисклеймер), обращаются и к себе самому, к исследователю - и к той реальности что есть и в исследователе и в мире. Выходя за искусственные рамки науки, которая не обращает эти методы познания на самого исследователя. Так - через все большую определенность (различая её от меньшей) и познается в итоге та реальность (истина), что полностью определённа. Только хорошо воспитанная поклонением миру душа - может быть гармоничной в знании и себя, и мира.

А если вы будете заглядывать в себя (пытаться знать свою душу) с помощью маятника, или раскладывая карты, или спрашивая душу напрямую, через интуицию - о, она вам такого наговорит. И о себе, и о мире... Что вы тут с успехом и демонстрируете, то качество того что ваша душа говорит вам о "гармонии мира". Меня бы такое качество точно бы не устроило.

Так каждый живет с тем знанием, что смог тут раздобыть. Кто-то страдает, кто-то выживает, а кто-то наслаждается и удовлетворён. Ваши прогнозы конечно же соответствуют общему вашему образованию - эти прогнозы из серии того что "эволюции нет", и "ща гляну на Эйнштейна, разберусь". Ну так себе, уровень гопника который презирает ученых мудрецов, и верить вам можете только вы сами (потому что верите своей душе), ну или те что примут вас за мессию - качество знаний которых на уровне вашего.

 

Вечный спор идеолога и материалиста, с пнями и подзатыльниками. Было бы весело если бы не было так тоскливо.

 

Ученые верят друг другу одинаковым образом, и знаете почему? Потому что душа каждого ученого воспитана поклонением миру одним и тем же образом. Они получают знание гармонии мира от самого же мира максимально гармоничным для человека методом - методом научного познания. Поэтому, их души поют в унисон друг другу. И если чья-то такая душа находит больше гармонии в этом мире - то все остальные души с удовольствием радуются и присоединяются к этому найденному дополнительному кусочку гармонии.

А есть черные души, что полны невежества. И поэтому, как и любая такая душа - пребывают в гордыне, и отвергают эту истинную гармонию, которой мудрецы учатся у мира. Так - глядя на мир и на себя из глубин собственного невоспитанного эго, бессмертия не обретают.