Блоги Просветление, зачем и как.

Вообще-то, чтобы быть умным - нужно убрать постоянно присутствующее в уме невежество. Для этого можно найти что-то и внутри себя, и снаружи себя - что-то более верное. Далее сравнить с этим более верным уже имеющееся, и по результатам такого сравнения оставить это найденное верное себе, избавившись таким образом от неверного. Человеческое мышление - весьма результативно для проведения таких операций. "Версии изнутри" - мне говорят что-то или я вижу что-то, либо "версии снаружи" - я полагаю что-то, или предполагаю что-то, в этом смысле совершенно одинаковы. И версия снаружи может быть или верной или нет (верно мне говорят или верно показывается что-то, или неверно), и версия изнутри может быть верной или нет (верно я полагаю что-то, или нет). Все что может человек - просто взвесить эти версии и оставить себе наиболее убедительную (по ощущениям). Различение версий на ложную и истинную - отказ от той что признана ложной - оставление новой, истинной и проживания этой новой версии.

А до этого, конечно же, должен быть запрос на поиск истинной версии, удовлетворяющей. Чему очень хорошо способствуют страдания от неверной, не удовлетворяющей.

Как ни крути но вопрос "почему я думаю что мои знания верны", должен быть отвечен. Ведь из этих знаний не только форумные баталии разворачиваются, но и главное, жизнь живётся. Ценности утверждаются, намерения продуцируются, эмоции выстраиваются (отношения возникают - приятия или неприятия, нравственная оценка выставляется, хорошо или плохо), и поступки совершаются. И результаты этих поступков огребаются, благие или не благие.

 

Нет. Сколько угодно касались или рассматривали люди бредни про плоскую Землю, или про солнышко что как яблочко катается по небосводу там, неверху. И что? И ничего.

 

Чтобы оставаться в заблуждении, можно что-то делать, а можно и ничего не делать. В этом нет совершенно никаких проблем, так как с детства все так и происходит, ребёнок рождается в заблуждении. Все очевидные вещи уже прямо с рождения не очевидны, и для этого никакого желания не нужно (ну кроме метафизического желания родиться, разумеется). Рай - потерян!

А вот чтобы преодолеть это невежество, нужно трудиться, верным образом. И других вариантов нет. А зачем это делать? А потому что с рождения, каждый день, у каждого человека "что-то не так". Вот это вот "не так" его и мучает, и не даёт просто сидеть на месте и ничего не делать. Вот люди и делают - ищут чтобы было "так", и каждый ищет как может. Кто-то просто пытается отвлечь себя от этого "не так" форумной болтовнёй. Кто-то пытается самоутвердиться, потому что самость себя у него требует постоянной подпитки, ибо всегда атакуется обстоятельствами. А когда самоутвердился, так легче жить. И обычно, так с рождения и до самой смерти жизнь и проходит.

Акробаты, клоуны и мимы,
Дети горькой правды и отваги.
Кто мы в этой жизни — пилигримы,
Вечные скитальцы и бродяги.

Женщин заменяют нам дороги,
И питаясь ветром и туманом,
Бродим мы, печальные, как Боги,
По убогим и богатым странам.

Секут нас, как плети, Ветра и дожди.
Мы вечные дети На Млечном Пути.
Звезда наших странствий, Гори, не сгорай.
Мы ищем, мы ищем Потерянный рай.

Источник:

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

 

Потому что то, что человек считает развлечениями временно возвращает его в то состояние, которое он утратил. То, с которым он родился и которое когда-то было естественным для него. Что вас развлекает? То, что отвлекает вас от всего и даёт возможность почувствовать себя самим собой.

Да, вы правы. Именно самооценка. Глупый/умный - это не внутренние понятия человека. Это внешняя оценка со стороны других людей. Пока человеку не скажешь, что он может быть глупым или умным, он об этом не узнает, самому к этому прийти невозможно.

Глупость - это незнание того, что знает другой человек, называющий тебя глупым. Если и он этого не знает, то это уже не глупость. Как на это ориентироваться по жизни? И зачем?

Обычно это говорится в крайне негативной, издевательской, насмешливой манере, собственно, ради чего это слово и существует, чтобы унизить человека. Вас когда-то унизили, теперь вы ходите и таким же образом распространяете это унижение среди человечества. Вот это умно.

Ох уж это непричение боли. Это не естественно. Люди друг друга высмеивают и будут высмеивать. Чего такого-то? Это неприятно и болезненно? Да, неприятно и болезненно.

И я ставлю вопрос: не как перестать высмеивать, а за что высмеивать. Сейчас люди друг друга высмеивают за глупость, физические недостатки, слабость, трусость, идеализм, доверие, бедность. Что будет, если они начнут друг друга высмеивать за непоследовательность, за рационализацию, за сокрытие своих чувств, за притворство, за неискренность, за несчастность? Причём начать это крайне легко уже сейчас. Как сейчас люди боятся показаться глупыми, некрасивыми, слабыми, трусливыми, доверчивыми и верующими и притворяются умными, успешными и богатыми, они будут бояться быть насчастными, неискренними, неоткрытыми и притворяться такими. Хуже от этого станет? Направить энергию высмеивания на что-то более конструктивное. Любое изменение возможно только через изменение отношения, а не через запрет. Не получится запретить высмеивать, если оно естестенно, то оно прорвётся, но получится изменить к этому отношение, тогда оно никуда не денется, но будет работать на пользу, а не на вред.

Вы так и не поняли, что я был резок вовсе не из-за "бредней", а из-за притворства не собой. Пока не собираюсь ничего менять.

 

Так все так и делают - до какого-то момента. Боль хороший учитель. Прекрасный учитель! "Ты - дурак" (по отношению к самому же себе), это ведь обидно, правда?

Но ведь боь - не единственный же учитель, так ведь? После того как человек отказывается учиться, наказывая себя за негативные качества, он уходит от "темной стороны мира", и открывает для себя "светлую сторону мира". Как это сделать - примириться со своими негативными качествами? Только одним-единственным образом, найти в себе то что превосходит этот негатив уже прямо сейчас, обладая при этом всем этим перечнем, и глупым, и притворяющимся умным - глупыми, некрасивыми, слабыми, трусливыми, доверчивыми и верующими и притворяются умными, успешными и богатыми, они будут бояться быть насчастными, неискренними, неоткрытыми и притворяться такими.

Вот мы пришли в темный лес, нам там страшно, холодно, голодно и кусают комары. Что делать? Найти две вещи - угадать правильное направление движения, а также научиться паре правильных движений ногами, шаг левой ногой + шаг правой ногой. Станет нам от этого теплее, сытнее, и не так страшны комары? Нет, конечно же. Не станет - с чего бы, мы же все в том же страшном лесу. Но - будем ли мы ощущать разницу с собой (или с теми людьми), когда мы или другие не знаем направления и не умеем делать эти два простых шага, левой-правой?

Конечно же, мы ощутим огромную разницу - потому что мы обрели фундаментально определяющий способ для выхода из этого леса. И все эти факторы, что были у беспомощного человека определяющими, для нас перестали иметь определяющее значение! Тот, кто думал что ему нужно бороться с холодом, голодом и комарами, но не узнал наш секрет - так и будет думать что это и есть его страшнейшие враги. А тот, кто узнал секрет верного движения по Пути (истинную причину избавления от ужасов ужасного леса), будет наслаждаться этим знанием (дарующим спокойствие), движением по пути - и да, таки будет наслаждаться и плодами знания и движения, то есть менее страшным, голодным и холодным лесом.

То есть мало того, что человек обретший верный Путь будет с пренебрежением относиться к собственной глупости и к собственному притворству (во всем остальном). Главное - он будет спокоен и умиротворен в основном - у него есть твердая опора в жизни. И если это не выдумка и не фантазия, а действительное умение - то ему не нужно причинять себе никакой боли "за глупость", потому что он делает самое важное, и единственно возможное что от него требует природа вещей - он идет по Пути. А значит даже когда он глуп, совесть его по этому поводу должна быть совершенно чиста! Он может наслаждаться ситуацией, совершенно спокойно. Ну и разумеется бонусом - идет альтернативный образ действий. И, еще одним бонусом - таки да, избавление и от глупости, и от притворства, как просто результат того что человек делает ежедневно шаги, левой-правой, в верно выбранном направлении.

Чего еще нужно человеку для счастья? Даже глупому и притворяющемуся умным? Да ничего, это предел мечтаний.

 

Нет, этого достаточно, чтобы понять что-то про золото и браслет. Больше ни про что. Это уже пальцем в небо: совпадёт или нет. Потому что есть отличия, которые пока не понятно, откуда берутся.

Пока ничего не найдено. В золоте не происходит никакого движения? С виду не происходит, если глазами смотреть. Это видимость неизменности.Например, у него температура всё время меняется. Было 20 градусов, стало 18.

Вы с головой окунаетесь в бесконечность. Чтобы возникли браслеты, их надобно из чего-то создать. Чтобы возникло это чего-то, его надобно создать из ещё чего-то. Чтобы возникло это ещё чего-то, его надобно создать из ещё более чего-то. И так до бесконечности. Начала нет. А если вдруг что-то объявлено началом, то оно не подчиняются объявленному вами закону (чтобы что-то возникло, его надо из чего-то создать). Уже не в первый раз вступили: есть всё и есть то, что всем не является, потому что иначе не получается сделать нужный вывод. Только такого нет, что не входит во всё. Это же даже ребёнку вроде понятно, что всё включает всё. Примитивная мысль, в общем-то. А в интеллект вам никак не влезает. Почему так-то?

 

Поставьте два одинаковых кирпича друг на друга. Вы получите нечто отличное от каждого из этих кирпичей. Понятно, что для этой конструкции нужно еще кое-что - например, пространство что будет содержать получившуюся конструкцию. Но возьмите такие мелкие кирпичи, из которых можно сложить и пространство тоже, и из них же можно сложить и кирпичи побольше. Далее вот эти "кирпичи побольше" (сложенные из махоньких кирпичиков) уже ставят друг на друга в пространстве (сложенном из махоньких кирпичиков). Вот и получаем - что с одной стороны, все только и есть эти "махонькие кирпиики", а с другой стороны и разнообразие форм появилось.

Атомы золота складывают золотой браслет - одни и те же атомы (одинаковые). А браслет получается - составная штука. Никакой тайны! Все прямо на наших глазах.

Это не температура золота, а температура изделия из него. То есть - вся та же разница в браслетах - золото одно, а браслет либо нагрет, либо холоден. У золота вообще нет такой характеристики, как "температура". Как нагреете изделие (привнесете туда энергию извне), такая там и будет температура. Так что - нет, мимо кассы.

Что может в золоте поменяться, так это через ядерный синтез (или распад) - количество протонов. Тогда оно, действительно поменяется - перестанет быть золотом. Ок, тогда неизменное в браслете будет не золото, а протоны. Но, опять-таки, во все том же браслете! Так можно уточнять и уточнять неизменность - ровно до тех пор пока не увидите ту самую, абсолютно неизменную первочастицу. Из которой создается и энергия тоже (температура).

А то что вами не найдено, ну так мало ли. Когда ребенок рождается, он не может сам найти свою письку, чтобы пописать. Бывает. Тут главное чтобы другие люди нашли, и рассказали (убедительно, методологически, логически безупречно, непротиворечиво), как это бывает. Имею в виду не только как пописать, но и как найти ту самую первочастицу.
Чтобы каждый смог проверить сам. Поэтому, разумеется, нет смысла говорить - найдено (вами или мной) или не найдено. Главное, чтобы был найден безупречно непротиворечивый и доказательный метод (гипотеза с возможность постановки опыта) - а вот тут уже я такой метод нашел и вам его показываю. По счастью, метод можно объяснить словами и показать (логически) его качество.

Нет. Я говорил вам о том, что для того чтобы создать браслеты - надобна причина. Браслеты - это не просто "чего-то", это "чего-то, что очевидно имеет изменяемую часть". Браслеты - это тварное, созданное! А "начало" - неизменное, то есть такое "чего-то", что не имеет изменяемой части, нетварное. Оно не возникает! И не пропадает - в отличие от браслетов, что очевидно и возникают и пропадают. Оно - вечное. И не нужно ничего еще, чтобы было причиной этой вечности.

Вот для этого "чего-то" (полностью неизменного), уже совершенно не нужна никакая причина - нетварное не создается в принципе, ну чисто по определению.. Именно такой закон "объявлен", а не тот что вы предположили. И сколько раз вам повторять - браслет это браслет. Весь. И в нём, во всем браслете, есть нетварное начало, и тварная составляющая. Так что - да. Всё (весь браслет) включает всё - и тварное, и нетварное. Ребенку понятно. Вам - тоже? Уже зашло, наконец-то? На второй месяц объяснений?

 

Только, если ты на самом деле дурак. Если нет, то ты всего лишь врёшь себе. Причём настолько убедительно, что сам в это веришь. Представьте себе умного человека, который убеждён, что он - дурак. Он ведь свой ум вообще почти никак не реализует в жизни. Если умный человек, верит, что он дурак, начинает вести себя как дурак и винить себя за то, что он - дурак, то он действительно дурак. Другого слова трудно подобрать. Полный кретин. Так это работает.

Вы видите проблему несчастья в невежестве, что человек что-то не знает, поэтому вам трудно принять, что дети рождаются счастливыми. У вас тогда ничего не сходится. Но несчастным человека делает не незнание, а ложные представления о себе, обо всём и о других. Пока их нет, человек вполне себе счастлив. А потом ему начинают врать, что он глупый, недоразвитый, ленивый, неумелый, слабый, болезненный, бесталанный и т.д. и т.п. и он в это верит и становится несчастным.

Не получится. Не бывает двух одинаковых кирпичей. Только в воображении.

Золота не бывает не в изделиях. Это выдумка. Более того, вы меня долго убеждали, что браслет - это золото в форме браслета. А я ведь не соглашался. Золото и ничего более, говорили вы мне. Если браслет - это золото, тогда температура браслета - это температура золота. Но нет. Как обычно у вас бывает. Возвращаемся. Браслет из золота - это золото или нет?

Ядерный синтез - это не передача энергии извне, как нагрев?

 

Ну, тут конечно же умный или дурак, это "левые" термины. Знающий (верно знающий) просто по определению не врет себе. Умный конечно же может быть незнающим, просто человек не направлял свой ум на знание. Другое дело что знающий дураком и быть не может.

До того момента, пока вы не порадовали меня откровением о том что дети - якобы могут быть счастливыми, я и не догадывался о степени вашей неосведомленности о том что такое невежество. Это же очень быстро связано - когда невежественный младенец не спит глубоким сном и затронут миром, его неспособность знать себя сразу же и вызывает страдания. Можно называть состояние полного неведения блаженным, только тогда когда оно похоже на сон без сновидений - но там же нет осознанности, нет этого блаженства в восприятии. Оно доступно и взрослому тоже, но обычно у взрослого там нет осознанности, мы же это знаем.

Йоги могут приходить в это состояние осознанным образом, которое называют еще "причинным телом", телом безначального блаженства, блаженного неведения. Но оно в принципе не меняет человека - там можно хорошо покайфовать и отдохнуть, но мудрости-то оно не добавляет. И когда человек из него выходит в мир, происходит ровно то же самое как тогда когда он просыпется из глубокого сна. Начинаются реакции на мир.

А ребенок не живет такой жизнью - он не умеет быть осознанным, осознавать свое состояние. У него с младенчества сразу же появляется задача узнать кто он такой, и что за мир вокруг него. Младенцы не лежат такие все из себя блаженные. Куча дискофорта (физического), который не объясним, вызывает и психический дискомфорт, что и есть в общем страдание. И младенцу никто ничего и не врет, по сути. Он и разговаривать-то начинает далеко не сразу. Проходит очень много времени, пока ребенок не задумывается о смерти и так далее. Годы и годы жизни. И вот он пока не научился говорить, живет вообще жизнью бессловестной скотинки.

Ну я и предложил вам - вообразить эти кирпичи. Вот золото воображать не нужно - оно, воистину одинаковое. А кирпичи я предложил вам вообразить, чтобы понять как будет построено все тут из совершенно одинаковых кирпичей. Ну, допустим они бывают - пусть это будет гипотеза. Вот так из полностью одинаковых очень маленьких кирпичей (нетварных) можно слепить и пространство, и кирпичи побольше (которые уже не будут в точности одинаковые, потому что будут тварные). Вы же спрашивали - откуда берется разнообразие? Вот отсюда и берется.

Золото бывает без всяких изделий. Ни одного атома золота (как изделия) может и не быть, но золото как химический элемент - бывает. И, в потенциальной форме, содержится в том же водороде, например. Мы это знаем, научным методом познания. Когда нам нужно создать изделие из того химического элемента, ни одного атома которого просто нет в природе, мы берем и синтезируем это изделие (синтезируем хотя бы один атом - и это уже можно назвать "изделием"). Далее мы уже можем придавать свойства этому изделию, охлаждать или нагревать его. Изделию! А не химическому элементу.

Если бы золото было бы единственной фундаментальной причиной браслета, то ничего кроме золота там бы и не было. Тогда браслет был бы "нетварным золотом" (чем-то полностью неизменным) и "сотворенными формами золота". Но только нетварное начало это конечно же - не золото, потому что золото все-таки сотворено. Золото взято лишь в качестве очевидного примера, как это бывает, когда в предмете есть полностью неизменная всему остальному предмету штука. И тогда температура, очевидно же не является характеристикой золота, но изделия из него - браслета.

Вот для этого "чего-то" (полностью неизменного), уже совершенно не нужна никакая причина - нетварное не создается в принципе, ну чисто по определению.. Именно такой закон "объявлен", а не тот что вы предположили. И сколько раз вам повторять - браслет это браслет. Весь. И в нём, во всем браслете, есть нетварное начало, и тварная составляющая. Так что - да. Всё (весь браслет) включает всё - и тварное, и нетварное. Ребенку понятно. Вам - тоже? Уже зашло, наконец-то? На второй месяц объяснений?

Ну, конечно же, нет. Вы же приводили в пример изменение температуры браслета, а не ядерного синтеза. Хотя могли бы привести в пример и ядерный синтез, и это был бы вполне корректное обозначение проблемы - просто изменение температуры не меняет золото (вы же конкретный пример привели), а ядерный синтез меняет золото. Вот и разграничение - если золото не меняется, то что же меняется, при нагреве? Изделие из него. Если меняется золото (на серебро к примеру), то меняется именно золото.

Но это ничего бы не изменило в принципе - а всего лишь уточнило бы неизменную часть браслета. Вместо золота это, оказывается, еще более фундаментальная и причинная частица - протон. Но если идти этим путем, то совершенно понятно куда мы придем логически - если каждый раз мы получаем все более фундаментальную и определяющую частицу (все более всеобщую), и все более неизменную все большему количеству взаимодействующих предметов, то мы придем к полностью всеобщей частице. Которая неизменна вообще во всем без исключения, и определяет вообще все взаимодействие (говоря иными словами - все разнообразие).

Вот если бы мы шли другим путем - и видели бы что причиной разнообразных предметов является еще большее разнообразие (а не все большее единство, как в действительности), то да. То тогда предельной причиной было бы наверное "очень большое разнообразие". Но тут даже логически ничего не сходится, так как "бесконечно большое разнообразие" - по сути, должно означать отсутствие границ (концов). Но тогда "разнообразие" чего это? Бесконечное - можно сказать только о том, что не имеет ни начала, ни конца. То есть когда нет границ. А это - не разнообразное, а единое, вечное, неизменное. А разнообразное - оно ведь всегда ограниченное. Даже большое множество ограниченных предметов (очень большое) нельзя назвать "бесконечно большим", в абсолютном смысле слова "бесконечно". А не как в математике - когда под бесконечностью понимают нечто "неисчислимо большое количество чего-то маленького, ограниченного", либо "неисчерпаемо большое". Вот это, воистину, плод человеческой фантазии.


И знаете что самое смешное в нашем с вами разговоре? То, что с таким мировоззрением ("будьте как младенцы"), вы не сможете научиться ни одному верному шагу ("левой-правой"). То есть, по сути все что вы делаете сейчас - никуда верным образом не двигаетесь.

Потому что верный шаг (преодоление невежества) - всегда делается с опорой на нечто более неизменное, чем текущее знание, то есть на закон. Если по закону человек должен иметь все более целостное мировоззрение, которое можно получить исключительно через поиск реальных причин (а они неизменны) - то у вас все получается шиворот-навыворот.

А ни одного шага по устранению невежества - означает ни одного шага по устранению страдания. При этом практик вы можете себе придумать - очень большое количество. Ну то же например "погружение в незнание". Это будет несомненно делание, и как любое делание оно будет приносить результат. А если оно еще и будет отличаться от привычного делания и давать непривычный результат, то на это делание и на этот результат можно будет подсесть как на очередной наркотик.

Типа как тут человек под ником хаос (на латыни) рассказывает про "внутреннее дыхание". И все, спекся товарищ - получил свои практики, и до конца жизни будет теперь их практиковать. Организовать себе свою собственную секту, в нашем мире - да раз плюнуть.

Вот как например растят хлеб? Каждый год - уникальный, и каждый урожай уникальный, и каждый батон хлеба, несомненно, уникальный. И что же делают при этом люди? Каждый раз выполняют уникальный ритуал (уникальные действия)? Нет. Каждый год наступает весна - тут нет ничего уникального. Каждый раз люди сажают в землю сортовое зерно (что определяется ДНК - и стараются сделать эту причину зерна еще лучше, но если не могут то оставляют как есть, не ухудшая, так что и тут ничего уникального нет). Каждый раз одинаковым, не уникальным образом пашут и так далее. И хлеб пекут по одному рецепту - как и золото плавят при одной температуре.

Соблюдая эти одинаковые ритуалы - люди и обращаются к той части хлеба, что в хлебе всегда неизменна. И получают хлеб одновременно и с одними и теми же качествами, и уникальный при этом.

Если бы каждый раз чтобы вырастить "уникальную булку" требовалось бы полностью уникальное зерно (без неизменной части в нем) - то в один год сажали бы шишки от елки (и получали пшеницу), а в другой раз овес, а получали бы урожай винограда.

Но, поверьте - такой "полностью уникальный мир" вам, поборнику уникальности, полностью бы не понравился бы. Потому что сейчас вам, уникальному, требуется совсем не уникальный а один и тот же в сути набор продуктов (белки, жиры, углеводы, витамины). И вам понятно как его раздобыть - делать упор на законы добычи еды, то есть выполнять одни и те же по сути процедуры, обращаясь к одной и той же причине, и получая один и тот же по сути результат.

Вот это "по сути", людям и требуется - в уникальной булке они "по сути" и ищут одни и те же жиры, белки и углеводы. В "уникальной" женщине (или мужчине) люди ищут одни и те же по сути удовлетворяющие их качества. В каждом уникальном глотке воздуха - ищут отнюдь не уникальный кислород, и так далее.

И также и с невежеством - что такое "хорошо" и "плохо" для уникального человека, это не уникальные категории. Как знать верно, это тоже не уникальная операция - в любой области знания она делается по одному и тому же рецепту, это как печь хлеб. И что происходит с человеком когда невежество устраняется, это тоже не уникально - мировоззрение становится гармоничным, человек обретает силу знания (объяснить, предсказать, управлять), и блаженство чистого ума и чистой совести. Без необходимости погружаться в "неведение", а наоборот - ясно видя мир, и ясно объясняя себе его. Ведь объяснить, предсказать, управлять - можно только если есть что-то фундаментально определяющее в объясняемом явлении, и управлять им можно через обращение к этой неизменной причине, с предсказуемыми последствиями. А если бы все было уникальным (полностью) - оно же и было бы необъяснимым (не через что объяснять), непредсказуемым и не управляемым. Полностью!

И блаженство не было бы постоянным (в любых уникальных обстоятельствах судьбы), так как тоже должно было бы быть уникальным, преходящим, сейчас есть а далее уже нет его, но есть страдание.

Вы можете объехать на кривой козе верные практики, и это сделать как раз очень легко.

Гораздо сложнее - чисто статистически, понять то что я говорю, и попробовать сделать это. Хотя бы один раз - чтобы оценить эту практику, и продолжить её. Сложнее - потому что тут должно сойтись очень много чего. Ну например физику нужно знать, принципы фундаментальной науки, и нужно уметь вообще в принципе учиться, применять полученные знания на опыте, чтобы с их помощью облегчать себе жизнь, и так далее. Звезды должны хорошо сойтись. Что судя по статистике - крайне редкий случай.

 

Ну, если он действительно знающий, а не врёт окружащим, что он знающий. Но таких не бывает. Слишком большой объём информации можно знать. Поэтому любой "знающий" всегда в триллиарды миллиардов раз больше не знает, чем знает. Т.е. опять какой-то обман.

Что вы называете страданием? Вы думаете, что счастливые люди не испытывают неприятных чувств, физической и душевной боли? Точно так же испытывают, как и несчастные. Полный набор. Даже ещё ярче, т.к. не подавляют их.

Если счастливого человека обмануть и обмануть несчастного, то почувствуют они одно и то же. Разница только в отношении к этому чувству. На него по разному реагируют. У счастливых людей и у младенцев эти чувства как раз не вызывают страданий.

И кто он такой и что за мир вокруг него?

 

Обман - это только лишь при условии, что нет такого знания, для которого не нужны триллиарды миллиардов другого знания. Но такое знание есть, и я в общем-то и имел в виду именно его. Это то же самое что и сказать что "есть пирог, для испечения которого не нужна вся вселенная". Такие люди бывают, потому что есть такой пирог, который они знают. Все остальные люди тоже могут или знать больше (и меньше обманывать себя), или знать меньше (и больше обманывать себя). Это не измеряется в триллиардах, а уж скорее в том насколько они фундаментально ближе к знанию себя или дальше. Человек который знает себя телом (я - тело) гораздо сильнее обманывает себя например чем человек который знает себя умом (я - ум). Это сущностное, фундаментальное различие в знаниях. Есть и другая точка зрения, тоже определяющая - либо я маленький человек (и только), либо я есть так или иначе вся вселенная. Обе эти точки зрения делают человека или скукоженным (я тело среди других тел), или наоборот - безграничным (я есть безграничная основа великой вселенной). Как видите, о триллиардах триллиардов речь не идет - или человек знает себя по одному направлению каждого из этих двух векторов, или по другому. Разница - в счастье (или в страдании) будет колоссальная. Младенец же вообще тут - черная дыра.

Страдание это то, что закрывает для счастливого человека его счастье. Если неприятные чувства, физическая или душевная боль не закрывают от человека его счастье или говоря иначе не делают его несчастным, то это не страдание. Вот вы пишете - "счастливые люди", значит наверное понимаете что имеете под этим в виду? И понимаете что люди могут быть и несчастными? Вот то, что делает людей "не счастливыми людьми", вот это и есть страдание. Вот человек счастлив, и знает что он счастлив. Но знает что испытывает физическую боль, или душевную боль (возможно, когда испытывает). А потом бац, и становится несчастным. А потом в какой-то момент оглядывается на себя и говорит - ба, да я же сейчас несчастен, страдаю.

Граница однозначно есть, и те кто знают себя счастливыми людьми (пусть иногда, но систематически), прекрасно это ощущают. И чем они чаще и дольше знают себя счастливыми людьми, тем для них очевиднее что именно есть страдание, как оно переживается. Те же люди, которые дольше и чаще несчастны, вспоминают конечно же эти мгновения счастья, но им труднее признать что их обычное состояние это страдание. Обычно люди привыкают к страданию, подавляют его - и я согласен тут с вами. И они могут и себя и других людей называть "счастливыми", но это будет не более чем ошибка, самообман.

Младенец и так себя обманывает постоянно - мир говорит ему одно (ты обкакался, надо бы попку помыть а то раздражение будет), а младенец лежит в дерьме, с раздражением и плачет, потому что больно, холодно и некомфортно. Но не может объяснить себе ситуацию (обман себя же), не может предсказать её себе (обман себя же) и не может управлять ею (обман себя же). У него - горе. Он - орет, потому что внутри, психически, ему обидно быть таким. Или вы думаете что так и надо - когда ты счастливый, надо так и орать, как орут от горя? Человек уже рождается с этими переживаниями чувств - и радости, и горя, и смеха, и слез. Но с чего вы взяли что он рождается и живет блаженным?
Младенцу для самообмана никто не нужен, никакое общество. Он уже родился такой. Невежество - это то что скрывает от человека верные знания о мире. Что и есть суть обмана, "недостоверная информация". Если счастливого человека обмануть до состояния младенца, с ним будет ровно то же самое. А вот чтобы младенцу стать счастливым, ему и нужно будет обрести то самое "мировоззрение", чистое зеркало ума, что чистое не потому что в нем "ничего не отражается", а чистое потому что отражение реальности в нем такое, чистое. Сначала - отражение (что со мной - я обкакался?), а далее и сама реальность, что светит сквозь это зеркало (что со мной - я и есть эта реальность, Ты есть То).

Посмотри как быстро ребёнок пугается, и от осторожной радости переходит к испугу и горю, и слезам. Его что, кто-то обманул (из общества)? Нет, этот ребенок очевидно же что еще и говорить-то не умеет, и не понимает речи, ну или очень смутно что-то понимает. Он всего лишь не знает что такое телефон, не может предсказать себе этот предмет, и не умеет управлять им. Для него вокруг очевидно же происходит что-то ужасное. Он - родился такой, в принципе обманутый. Ты что, реально хотел бы жить вот так вот? Да это же полный звездец что происходит. И так - постоянно, изо дня в день. С рождения. Потом - школа, работа и прочее. Ппц, жесть.

И ведь в подавляющем большинстве, так - до самой старости!

Я не помню уже того времени, когда бы я так "непосредственно" (как ребенок) реагировал бы на окружающий меня мир. Когда я был "как старушки", я еще помню конечно же, бррр. Но лучше уж быть "как старушка", чем "как ребенок".

Это вопрос на миллион миллионов. И пока младенец не узнает его, так или иначе, в той или иной степени, он и будет страдать - так или иначе, в той или иной степени. Взрослые люди уже гораздо ближе к ответу на этот вопрос. Даже ответ "я тело" позволяет обслуживать интересы этого тела, и страдать гораздо меньше. Ответ - "я ум" позволяет уже обслуживать интересы ума, и страдать еще меньше. Ответы "и я, и мир есть порождение/следствие причины причин, что есть везде и во мне тоже (Бог)" еще лучше. Чем человек ближе к истинному (и единственному) ответу на этот вопрос - тем счастья у него больше, а страдания меньше.

 

А в реальности - что? Чтобы я понял твою мысль?

 

Это от цели зависит. Для каких-то целей сравнение или оценивание работает, для каких-то - нет. Имеет смысл разобраться: где вы хотите оказаться в жизни и поможет ли в этом сравнение с другими и оценивание себя, на основе их слов. Если поможет, то почему нет? А если не поможет, то зачем это делать?

 

Не нужны для чего? Чтобы называться знающим? Вообще-то нужны. Вы сейчас утверждаете, что чтобы называться знающим, достаточно иметь одно знание. Тогда любой человек - знающий. И слово теряет всякий смысл.
Но нет, ведь не любое одно, а какое-то определённое одно знание, которое лично вы знаете, ну, или уверяете, что знаете. На лицо корыстный интерес - собственное возвышение и принижение других.
Что за знание вы имеете ввиду? Золота и браслета?

То есть знание какое-то у любого человека есть, просто у одних оно ложное, а у других - нет?
Вот у вас его нет. Потому что вы привели сочетание "так или иначе". Такая фраза свойственна предположению, а не знанию. Это набросок для знания, фраза закрывает пробелы, которые нужно заполнить. "Так или иначе" означает "при каких-то условиях".
Я так или иначе человек. Так может сказать человек, который знает, что он - человек?

Вы молодец, что взяли такое направление, но пока не очень продвинулись.
Собака - это то, что гоняется за кошками. А ещё то, что виляет хвостом. А ещё то, что любит грызть косточки. А ещё то, что бегает за палкой, если её бросить. А ещё то, что тебя кусает, если ночью наступишь. Можно очень долго продолжать. Каждое из этих знаний - это "не то знание, для которого не нужны триллиарды миллиардов другого знания". Или то самое?
Страдание это то, что закрывает для счастливого человека его счастье. Пока совсем не ясно, что это. Вы просто написали, что оно делает, но что это вы не написали.

 

Я говорю не просто "об одном знании", а о том знании для знания которого не нужно вообще никакого иного знания. Другое знание может быть, а может и не быть. Но что с того, что другое знание не знается, если знается это? Оно полностью изолировано, не затронуто другим знанием - как, да, золото не затронуто браслетом.

Вселенную невозможно знать полностью. Поэтому - так или иначе. Или как знает младенец, или как мудрец, что смотрит на себя не как эгоист, а с точки зрения законов вселенной. Речь о чистоте ума - а она может быть такой, или иначе. И не количественно, а качественно - один ум предполагает знание единой истины, а другой нет. Тут уже речь не о количественном а о качественном отличии. Как когда вы говорите "одни люди счастливы", а "другие нет".

Это невежество делает, я же писал - невежество закрывает для счастливого человека его счастье. И переживается оно именно так, как описывает слово "страдание". Я же не придумываю ничего нового - вы спрашиваете у меня что такое "тьма". Я и говорю - тьма это то что "прерывает свет". Как еще я могу дать определение "тьме"? Тьма - преграда свету. Страдание - преграда счастью.

Страдание ведь не машет хвостом, правда? Вот я и написал как его обнаруживают, по каким признакам. Как узнают его, по различению между счастьем и несчастьем:

Вот человек счастлив, и знает что он счастлив. Но знает что испытывает физическую боль, или душевную боль (возможно, когда испытывает). А потом бац, и становится несчастным. А потом в какой-то момент оглядывается на себя и говорит - ба, да я же сейчас несчастен, страдаю.

Посмотрите еще раз, на видео с ребенком и телефоном. Попробуйте реконструировать внутри себя - вы робко улыбаетесь, явно не понимая что это вокруг и что вообще от вас хотят эти окружающие. Но вроде ничего страшного не хотят. И вдруг что-то неведомое под ухом кааак зазвенит! Опа, радость закончилась, ужас наступил, рев, плач, спасите - ребенок бежит к взрослому за опорой.

Почему так? Потому что - необъяснимо, непредсказуемо, неконтролируемо, но неприятно-резко! Страшно! Вот у ребёнка это переживается так.

У взрослого, что контролирует себя - "поле для счастья" гораздо больше. Даже если ему будет неприятен звук телефона, он не сменит тут же счастье на несчастье. Потому что он гораздо яснее себе все представляет, понимает что происходит, и куда как больше контролирует ситуацию. У него не вспыхивает вдруг такое бесконтрольное неприятие, как у ребенка - очевидно же, что это был бы для взрослого переход от счастья к несчастью. Но - так обычно не происходит. Почему? Потому что невежества - куда как меньше! Знания - куда как больше! Силы, чтобы не скатываться в страдание - больше! Приятия - больше!

И далее, этот вопрос можно утончать - чем более глубоко счастлив человек (потому что он мудр), тем более тонко он очерчивает границы страдания. Для кого-то и смерть вовсе не "неожиданна", и не вызывает такого неприятия, как этот невинный звонок поколебал психику ребенка.

Поэтому, можно сказать что страдание - это некая грань неприятия, что делает человека из счастливого - несчастным. Это не тень неприятия, это уже должно быть какое-то существенное количество. Я знаю это по собственному опыту, т.к. мое блаженство и ломом не перешибёшь, в смысле негативными эмоциями, которые возникают и у счастливых людей, разумеется. И физическая боль должна быть просто адовой, чтобы я заколебался на границе счастья и несчастья (увы, было дело, я конечно же этого не хотел, но пришлось проверять на практике). И, тем не менее - и я не железный, и понимаю что и для меня есть эта грань. А было время когда страдание и вообще было практически беспросветным, с редкими вкраплениями счастливых моментов. Да, они были, но их было "как у всех", пренебрежительно мало.