Блоги Просветление, зачем и как.

Фобос в переводе с др. греческого означает страх. По поводу состояния и чувства, при страхе состояние это напряженность, скованность, рассеянность и пр. Эмоции это выражения состояния при страхе. Страх это чувство, а википедия большая помойка))).

 

Я говорю про естественное изначальное состояние, которое будет, если ничего не делать, чтобы его изменить. Ведь такое существует? Возможно, это состояние творческого процесса. Но никакого отсутствия в физическом мире или не обращения внимания на внешние раздражители ему не свойственны.

Если вы ни в чём не участвуете, то всё будет складываться без вашего участия. Как вы верно заметили, вы не один тут на планете живете. Если бы вас не было, жизнь бы продолжалась и каким-то образом складывалась бы. Вы действительно считаете, что делаете её лучше, чем она была бы без вас? Тогда есть смысл продолжать. Я вот много лет прожил и делал всё хуже и хуже с каждым годом. Наблюдение за другими людьми показывает, что у большинства тоже становится хуже. Вот тут есть смысл остановиться и перестать так делать.

Это без вас они прекрасно живут. А со мной они живут прекраснее, чем без меня.

В этом и смысл, что речь исключительно про внутренний мир, а не внешний. Вы его явно не уловили. Причём тут вселенная и контроль её? Вы внутри себя вообще ничего не контролируете. То, что чувствуешь невозможно контролировать. Любые попытки делать это говорят о том, что вы не понимаете, откуда возникают в вас те или иные чувства. Усилием воли невозможно стать счастливым. Говорят, что чувства это реакция на внешние раздражители. Только вот у разных людей эти реакции разные, зачастую противоположные, а значит дело совсем не во внешних раздражителях. А вот если молотком по пальцу, то у всех одинаковая реакция. Тут дело точно в молотке и в пальце.

 

А идиот с греческого это "отдельный, частный...", но тем не менее, идиотия - это вполне конкретный диагноз. И что?
Вы свалили все в кучу, как и прежде. Телеги с лошадями поменялись местами) При чем тут википедия?

 

Идиот в переводе - инакомыслящий,, живущий отдельно от общества, не следующий установкам государственного строя(в отличие от диссидента не противостоит а уединяется). Это беда что коренной смысл слов меняется. Если вы считаете что слово идиот пошло со слова идиотия, то это не я смешиваю все в кучу)))

 

Потому что в википедии Страх определяется как состояние. Я перечислил состояние человека во время страха. Объективность восприятия это не смешивание всего в кучу, а способность видеть в целом.

 

Человек такое существо, что делает жизнь. А камень - такое существо (сущность), которая не делает жизнь. Человек не может стать камнем, как и камень не может стать человеком. Моя жизнь действительно прекрасно складывалась бы и без меня. Но при условии что меня бы в ней не было. Но если я родился человеком, то если я попытаюсь не исполнять своих человеческих функций - не делать свою жизнь лучше, то это будет означать что я делаю её хуже. Почему это тоже будет означать "делание"? Потому что это будет означать активное "удерживание" себя от действий - человеческое естество будет побуждать меня делать, и чтобы не поддаваться этому позыву, я будут делать "удержание от действия".

Но вы вообще-то правы - если вы делаете свою жизнь лучше, а она становится хуже, то это проблема. Но разве выход в том чтобы перестать делать вообще? Или выход все-таки в другом - делать, но делать что-то другое?

И без меня они прекрасно живут. Девушки живут прекрасно и без вас тоже. Вы просто этого не знаете - а говорите только лишь за тех что знаете. И правильно делаете - за тех девушек в вашей жизни, за жизнь которых вы отвечаете, вы и должны отвечать (делать и их, и вашу жизнь лучше, а не хуже).

Как это я внутри себя "ничего не контролирую", вы о чем вообще? Усилием воли можно прекратить разворачивать из себя негативные реакции. Я прекрасно умею это делать и контролировать этот процесс. Усилием воли можно убрать из себя глупость - так, чтобы негативные реакции даже и не возникали. Но разумеется не все можно делать усилием воли - быть счастливым, это состояние данное человеку Богом, по умолчанию. Выйти за эти пределы человек не может. Но чтобы перестать быть несчастным - в человеке все на это и заточено, для его волевых усилий. Вот если бить молотком по пальцу - то больно. Но можно ведь и не бить молотком по пальцу (я умею, клянусь вам - и это изначально идет изнутри а лишь потом проявляется вовне), и не будет больно. Я не могу делать так чтобы мне "не было больно" (жить без боли - дает человеку Бог), но я могу делать так, чтобы не вызывать эту боль своей глупостью. И каждый это может. Вот вам и рецепт - как делать эту жизнь. Каждый раз когда судьба предоставляет вам выбор, или даже понуждает вас к выбору - делать верный выбор. И далее уже из этого верного выбора и действовать. И, поверьте моему опыту - жизнь каждый раз будет становиться от ваших действий все лучше и лучше.

Я ведь тоже имел опыт делать жизнь хуже и хуже. Но нашел выход не в том чтобы не делать - а именно в том что вы пишете "не делать так". Но не вообще не делать так (и никак не делать), а делать по-другому.

Когда человек делает что-то из не очень верного знания, его жизнь будет не очень хорошей. Когда человек делает что-то из более верного знания - его жизнь будет получше.

 

Подавление приводит к проблемам.
Управление чувствами - это способность перенаправлять энергию на другие объекты чувств и менять приоритеты.

 

На этот вопрос есть простой ответ. Чтобы знать как учиться, следует отрефлексировать (понять) действия ребенка - умственные и физические, в то время как он учится считать на счетных палочках. Уметь учиться - это не просто уметь складывать палочки и объяснять, предсказывать и управлять результатом сложения (или умножения и т.д.). Это - знать, почему этот процесс называется "обучение", то есть понять что там общего для учения всему чему угодно. Общее для обучения всему - это называется "методология познания".

То есть уметь учиться - это уметь объяснять, предсказывать и управлять обучением чему угодно. Ребенок умеет складывать палочки тем или иным образом, а тот кто умеет учиться - умеет складывать методы познания тем или иным образом.

Что же делает ребенок? Он берет одну часть реальности (воспринимающий разум) и делит его на две части - "знаю твердо" и "не знаю, но верю что узнаю". И обращается с этим к другой части реальности - непосредственно к самим палочкам. Которые никогда не ошибаются! Как никогда не ошибается например камень, всегда падая на землю с одним и тем же ускорением (при прочих равных). В общем случае - это и называется "обращением к Богу" (как к причине того по которой никогда и ни в чем не ошибается вселенная). Солнце не ошибается в своем движении в космосе, Земля не ошибается и так далее. И лишь разум человека (или другого живого существа) ошибается, рисуя себе картину мира - думая например что Земля плоская. Так как же еще сделать себе безошибочный разум - если не через обращение к тому что никогда не ошибается?!

Вот и образуется "треугольник" знаю-верю-вижу, результатом которого становится "понимаю", то есть меняю прежнее "знаю" на новое "знаю".

Гносеология в помощь. Это первое, что вообще должен спросить у себя эзотерик - как (каким методом) я могу быть уверен в том, что то что я знаю, я знаю верно?

Самое смешное, что это - и есть по сути вопрос, который и ведет человека прямо к истине. Потому что верным образом можно знать что-то только с одной точки зрения, с точки зрения истины.

Вот такой вот очень красивый путь к истине, который состоит из трех частей. Из человека (меня), из мира, и из истины. Веды указывают на это махавакьей, великим изречением - Ты есть То.

Человек обращается к миру в надежде познать всякую всячину - но в итоге самое ценное что он обретает в таком обращении, это умение познавать. А умение познавать в итоге ведет к истине.

Именно по этой причине никогда никакая нео-адвайта не работает - она пытается обратить грязный ум адепта прямо к истине. А адепту не к истине надо бы обращаться (прямо), а к миру. Чтобы очистить ум и обрести мудрость, знание методологии познания. Которая (методология) основана на истине.

Решая любой прикладной вопрос - человек становится все умнее и умнее, пока не понимает как и где найти окончательное поумнение (истину), . А пытаясь обойтись без решения прикладных вопросов, человек не умнеет, даже если ему кажется, что он "ищет истину". Ведь искать истину - на самом-то деле, это прикладной вопрос. Что означает что сначала нужно знать как решать прикладные вопросы, а потом уже браться за него.

Это просто кажущийся парадокс. Ведь через решение прикладных вопросов вроде бы к истине не придешь - цель-то решения прикладных вопросов прикладная. Но если идти до конца, то достижение любой прикладной цели (идеально поставленной) должна быть основана на обретении истины. Даже если человек пытается быть идеальным дворником, ему нужно знать как работает ЖКХ в целом, которое управляется президентом страны, что расположена на земном шарике, во вселенной. Чтобы испечь пирог - нужно знать рецепт вселенной. А чтобы познать вселенную, нужна истина.

 

Вы это проверяли или это предположение? Вы видели, что дети за минуту переходят от слёз к смеху, от обиды к дружбе, от плохого настроения к хорошему. Вы так умеете? Вот они некоторые человеческие функции не исполняют, которые исполняете вы. При этом вы так тоже умели, вы таким родились, но вас отучили. И теперь то, что получилось вы называете человеческим естеством, потому что никакого другого состояния вы не то что вспомнить, вы и представить не можете. И, конечно, не видите, что оно совсем рядом.

Перестать делать вообще - отлично работает. Душа человека, как и тело прекрасно умеет избавляться от яда без какого-либо осознанного участия, если ему не мешать. Только телу вы не можете помешать, а вот душе постоянно мешаете, как раз своими деланиями.

Не знаю. Со мной они жили бы прекраснее.

Появление негативных реакций вы не контролируете. Они появились и вы уже пытаетесь их контролировать. Это радует, что у вас получается. У меня никогда не получалось. Получаться стало, когда я перестал вообще с ними взаимодействовать. Они исчезают за минуту, как будто не было. С какой скоростью притекли, с такой и утекли.

 

Дети - потому и дети, что еще не научились жить как взрослые. Вы еще скажите что жизнь ребенка - более счастливая чем жизнь взрослого человека. Нет, разумеется, это не так. Взрослый объясняет себе свою жизнь более адекватно, и более адекватно предсказывает её, и более полно и управляет своей жизнью. И, как результат - действует более верно, и наслаждается большей степенью удовлетворения своих потребностей. Пример с детьми - это анти-пример. Это пример того как жить не нужно. Я уже давно не то что не могу так жить как ребёнок (потому что знаю и умею, и контролирую гораздо больше чем ребенок). Я даже и не хочу вернуться в те времена, когда я не мог управлять (владеть) собой так - ведь когда-то и я как ребеок переходил от слез к смеху и от обиды к дружбе (а потом наоборот к вражде), и от плохого настроения к хорошему.

Я предпочитаю иметь хорошее настроение всегда, знаете ли. Потому что я ясно вижу что происходит, и потому что я владею собой и ситуацией вокруг себя (как положено человеку).

Дети не имеют возможности выбирать - плакать им или смеяться, потому что они не контролируют свою судьбу. И они то плачут (и ничего не могут с этим сделать), то смеются (и ничего не могут с этим сделать).
А взрослый человек не должен иметь выбора - потому что он вверяет свою судьбу тому, кто не ошибается. Как ни назови это - "природа", или Бог. А для этого человек всегда должен выбирать истинную сторону. До тех пор пока не останется ложной. Вот когда выбор будет только истинный, то есть наилучший для человека (а это одно и то же - истина это высочайшее благо), тогда можно говорить что человек стал во истину Божьим дитём.

Так что у нас "совсем рядом" - детство золотое, обоссаные пелёнки и то смех то плач, и вечная неудовлетворенность?
Или у нас "совсем рядом" - Бог, то есть то что никогда не ошибается и дает полную удовлетворенность?

Не получится. Но вы пробуйте, пробуйте конечно же. Нужно же чтобы вы сами, на своем практическом опыте в этом убедились. А пока я просто зацитирую мудрецов:

1. Если Ты думаешь, что познание выше действия, о Джанардана, отчего побуждаешь Ты меня к такому ужасному делу?

2. Непонятной речью Ты смущаешь мое понимание; и поэтому поведай с уверенностью, каким образом могу я достигнуть блаженства.

Благословенный молвил:

3. На этом свете есть двоякий путь, как Мною было сказано и ранее, о безгрешный: единение Санкхьяиков1 через познание и единение Йогов через действие.

4. Человек не достигнет свободы отречением от действия и одним отречением не поднимется до совершенства.

5. Никто, даже на один миг, не может остаться истинно бездействующим, ибо все беспомощно влекутся к действию свойствами2, от природы исходящими.

6. Владеющий своими органами чувств, но помышляющий о предметах чувств, такой человек с помутившимся разумом называется лицемером.

7. Но тот, кто мыслью овладел своими чувствами и свободно совершает Карма-Йогу3, тот достоин почитания.

8. Выполняй же праведные действия, ибо деятельность лучше бездействия; при бездействии невозможно поддержать даже собственного тела.

9. Мир скован деятельностью, если она совершается не ради жертвы; ради жертвы выполняй и ты свои действия, свободный от привязанности, о сын Кунти!

Да, святая правда. Никто не может контролировать появление негативных реакций. Именно так все и обстоит - они появились, и уже тогда я вполне успешно могу их контролировать. Мгновенно обращать на них внимание и прекращать их - настолько, насколько вообще силен во мне этот напор негатива. А он силен, постоянен - потому что обычный разум (такой как у меня) погружен во множество противоречий, что вызывают этот поток неприятия.

Однако! Можно сделать так, чтобы негативные реакции не появлялись. И это и есть то что называется действительное управление - через устранение причины негативных реакций. Если устранить глупость, что является причиной неприятия, негативная реакция не возникнет. Нет причины возникновения - нет и негативной реакции.

 

Должен быть не просто "мыслящий ум", но такой ум - должен быть разделен на две части. Первая часть - "знаю точно, что (что-то)". Вторая часть - "не знаю, но верю предполагаю что может быть так или иначе". И обязательно, обязательно (!) должен быть эталон истины, то есть что-то что совершенно однозначно не ошибается относительно этого ума. В простейшем случае - счетные палочки. Чтобы мыслящий ум мог обратиться к этому эталону (по определенной методике) и утвердить или опровергнуть свою же веру.

Знаю, что из пустой коробочки ничего не высыпается. А если сыпать туда палочки хоть как - то если перевернуть коробочку, то оттуда палочки высыпятся все. Ничего не останется. Это "знаю".
Верю, что если я буду производить такие действия (сложение), по одной палочке в коробочку - раз, раз, раз, раз, то если я потом высыплю из коробочки палочки в кучку и пересчитаю их, то получится четыре! А не пять, и не десять. Верю!
Далее - дела опыт, сыплю палочки как положено, высыпаю и считаю. И вижу! Что получилось действительно четыре! Всегда - четыре!

После чего соединяю это вот "знаю"+"верю"+"вижу" и в результате образуется сатори - понимаю. Понимаю как работает арифметическое действие что называется "сложение".

Итог - должно что-то знаться твердо, во что-то должно вериться, и должен быть эталон, чтобы можно было увидеть (получить опыт), что или подтвердит или опровергнет веру - и тогда человек что-то поймет. Обретет новое знание. Знаю(в уме)+верю(в уме)+вижу(в эталоне)=понимаю. Соединение этих трех качеств дает новое знание.

Ну и должна быть та самая "совесть", либо "ощущение весов", которые скажут что я знаю верно, верю верно и верно обращаюсь к эталону, и получаю верное знание.

Тогда знание будет верным. Но по счастью эти весы в человека уже встроены. Уже есть возможность ощущать непротиворечивость знания, веры, опыта (видения) и понимания.

 

Взрослые бывают счастливыми и несчастными. Ребёнок может научиться жить, как счастливый взрослый, а может, как несчастный. В зависимости от того, с кого он берёт пример. В нашем обществе дети вырастают почти поголовно в несчастных взрослых. Причём дети рождаются изначально счастливыми, несчастными они становятся только потому, что хотят стать взрослыми и подражают несчастным взрослым.

Говорю: ребёнок рождается счастливым. Если специально не делать его несчастным, то он так всю жизнь счастливым и проживёт.

Учитывая, что мудрецы обосновывают свои слова примером с телом, а я обозначил, что речь идёт про внутренний мир и внешнего это не касается, то не катит. Специально ведь обозначил, чтобы избежать таких возражений, но всё-таки не удалось. И теперь легко сделать вывод, что для вас внутреннего мира в вашей жизни нет. Вы не способны о нём говорить, рассуждать и с ним взаимодействовать. Сразу думаете о внешнем. Это единственное, что для вас и у вас есть.

 

Ну, при чем вообще тут "наше общество"? Чего на него пенять? Что дано, то и дано. А дети могут научиться жить так как живет счастливый взрослый, да. Ключевое слово тут "научиться". И второе слово - это "взрослый", потому что взрослый от ребенка по сути отличается не возрастом. А этим вот "научиться".

У, как все запущено-то. Видимо вы всерьёз забыли детство золотое.
Да, ребёнок рождается счастливым по сути, ибо счастье (неизменное и постоянное) это просто то что есть в человеке по умолчанию, как основа его психики. Но при этом - дети рождаются с умом, окутанным покровом глупости. И никакое общество в этой глупости, что дана каждому от рождения, никак и полностью не виновато. Это - биология такая, у людей.
И если ребёнка не учить снимать с себя эту гадость (глупость), то он так и поживет с восприятием несчастья и страдания. И никогда в это восприятие не достучится его же собственное счастье, в полной мере. Вот снятие этой глупости, как раз и называется "научиться". Плохо общество учит? Ну, плохо, да. Могло бы и лучше - если бы общество не состояло сплошь из этих же глупых от рождения детей, которые плохо учились сами (и в том числе потому что их плохо учили их взрослые) и поэтому стали плохими взрослыми. А потом нарожали других детей и плохо же их и учат. Так что где тут у курицы яйцо, а где хвост, понятно - в биологии человека. Общество-то тут при чем?

Внутренний мир в нашей жизни есть - и так вот случается, что он и предназначен для обслуживания внешнего мира. На это я вам уже сколько раз показывал, на примере со светофором? Именно потому, что я знаю что внутренний мир - обслуживает внешний (ну так вот повелось, что ум обслуживает тело, а тело питает ум - это неразрывный процесс), я вас и прошу не залипать исключительно на "внутренний мир". Вам же пишут:

5. Никто, даже на один миг, не может остаться истинно бездействующим, ибо все беспомощно влекутся к действию свойствами2, от природы исходящими.

Свойства ума (внутреннего мира) - тоже свойства действия. И ум который внутри вас - тоже желает действовать, думать. Такова его потребность. Пребывание в бездействии в мире, в целом - невозможно. В человеке есть полностью бездействующая часть, но вся остальная часть - практически всегда действующая, за исключением очень редких случаев типа глубокого сна, сноподобных состояний, либо моментов специфической йогической практики. Пока есть мир (природа вещей, смешение трех гун - гуна действия, гуна бездействия и гуна благости), действие из мира никуда не уйдет. И из человека тоже. Никак!

 

Как это выглядит на примере?

 

Да ты, извини, офигел? Ты задаёшь вопрос на самую из важнейших тем, что вообще есть для человека:

Что значит уметь учиться? Есть какая нибудь инструкция к тому, как учиться, какие то этапы?

Я тебе даю инструкцию которая состоит из всего 290 слов! 6 абзацев. 24 предложения. И в этом - полный, и совершенно завершенный ответ на вопрос, включая и инструкцию (на примере со счетными палочками).

Это и есть схема в которой познание может быть возможным, чисто математически. Тебе еще раз повторить то же самое? Вот человек пришел в школу, учиться арифметике. Что он должен знать - чтобы эффективно учиться? Какие там у училки трусики, что ли? Гыгыгы.

Он должен знать, что:
- что-то уже твердо знает (дано)
- что твердо не знает, но верит что может узнать (гипотеза)
- эталон познания - где тут то, что может или подтвердить или опровергнуть гипотезу и привести к пониманию
- и еще, немаловажное - знать что он должен ощутить (взвесить) на весах своей совести (когнитивно) каждый из этих моментов.

Все! Ничего больше ему не нужно. Далее человек уже сам придет к пониманию того что такое "аксиоматика", "верная точка зрения", и вообще вся методология науки. Если человек умудряется в дошкольном возрасте верно изучить как складывать палочки, то ровно вот так "верю+вижу+знаю=понимаю" (ощущаю что да, это правда) - он сможет дойти и до всего остального.

 

Ахаха. Все не то что ты можешь понять. Или - все не то что ты хотел услышать. Тогда, да. Соглашусь.