Блоги Просветление, зачем и как.

Через метафоры. Например о Кощее и игле.

 

О копировании говорил ты, я говорил о взгляде с разных точек зрения, о синтезе, о аллегориях, сопоставлении, сравнении.

Все точки зрения не проанализировать, но чем больше точек зрения воспринимаешь, тем объемнее осознаешь объект, расширяя собственное мировосприятие.

Все листья, ветки и ствол это следствие, причина - семя, в потенциале которого заложены все ветки, листья и ствол. Семя - точка сингулярности всего живого, из которой развиваются все следствия.

Нужно понимать что такое метафора, как она возникает и что в себе хранит.

 

Мир не определяет истину, и самообман не определяет истину. Но самообман запутывает, а преодоление самообмана - распутывает. Истина или отражается в чистом разуме, и поэтому осознаётся там (разум мудреца), или её отражения спутанны так или иначе (разум глупца).

Только в этом смысл мира, с точки зрения человека - или быть спутанным, или чистым. Но точка зрения человека, это всего лишь точка зрения человека. Она - любая ложна, и даже такая продвинутая. Все точки зрения должны быть оставлены, и весь мир должен определяться истиной, а не точкой зрения человека. Вот тогда будет "настоящий слон", каков он есть.

Таков самообман и есть. В то время как даже обычная человеческая наука показывает - что хотя точка зрения существует в человеке, она не обязательно должна определяться самим человеком. В этом и есть смысл поклонения Богу - передать Богу все "свои" точки зрения. Начиная с того, что это не я считаю что 2+2=4, а что это "точка зрения Бога", с которой тут и устроен мир. И что "воля человека", по сути - должна стать "волей Бога" (а руки человека - руками Бога, и других рук для человека чем те что уже к нему пришиты, у Бога нет).

Ну да, так и есть. И, как это ни странно, но даже "единая непротиворечивая теория", даже будучи описана тысячелетия назад, складывается в голове очень непросто. Слишком уж это непривычная точка зрения. А уж чтобы жить с этой альтернативной точки зрения и обретать альтернативный опыт, так это для человеческого разума и вообще очень тяжелая задача. Слаб человек.

 

То что не обобщается через статистический механизм, обобщается через чувственное восприятие. Например 1000 лет назад не было тех понятий в науке и социуме которые есть сейчас, и восприятие вселенной и себя в ней было иное, иная точка зрения на мир. Найти взаимосвязь значит понять как менялось мировосприятие, развивается или деградирует сознание человека.

Нужно еще понять пользоваться во благо или во вред. Этот момент редко учитывается. Например добыча и использование нефти это благо или вред?

Да ну?! Разве все следствия которые происходили с тобой не начались с этой причины?

Метафору умом не наштампуешь, метафора это язык творцов, а творчество от души, душа - связь с Богом, метафора - язык Бога в ней вечность не меняющая смысл во времени и пространстве. Попробуй написать стихотворение умом.

 

Намекаю - человек это не просто "ассоциация разума со своим же творением - представлениями о человеке". Этот самый "ассоциирующийся разум" тоже имеет свою причину. И эта причина - "где-то там", вне человеческого разума, сотворяет целую вселенную. Которую потом воспринимает разум (с помощью органов чувств). И эта же причина создала и поддерживает сам разум, находясь в нём же (а не только "где-то там"). То есть эта же причина, как золото в браслете - наделяет и разум определенными божественными (благородными) качествами.

Именно об эту сущность - о Бога (как Вселенной снаружи разума и как Причины разума), и счищается невежество самого разума. Так - убирают эгоизм, "точки зрения разума" на все. Так "точки зрения разума" превращают в "Божественное откровение". Таким образом - сам Бог думает разумом человека, а не разум думает так или иначе. Нет "так или иначе" во взоре Бога - только так!

Мудрость нужна. Для начала, вместо Бога можно говорить о "природе вещей" и учиться у этой "природы", как замещать "свою точку зрения" на "природную естественную". Естественно-научную.

 

А Бог уже нужен на той стадии, когда становится понятно, что человек может выстроить к миру (вселенной) личные отношения. Когда мудрости хватает на то чтобы понять что человек - не так уж и жив, как ему кажется (человек - материя, в том числе и его дух, разум тоже материя). И когда мудрости хватает на то чтобы понять что вселенная - не так уж и мертва, как кажется. Что вселенная информационна (для человека), полна благ (блага - для человека), и так далее.

 

Это один из ключей понимания сути символов, где суть не изменяется во времени и пространстве, но перевоплощается в различных формах проявления как круги на воде.
Формы эфемерны а суть постоянна. Обнаружить суть возможно если смотреть сквозь формы, сквозь эфемерность, направив взгляд в постоянство, что не меняется, и повторяется во всем.

Да, ведь эти люди являются причиной каких либо движений в этом мире.)))

 

Всё то же самое можно сказать и о разуме - он тоже кажется реальным. Более того, любая проблема что описана тобой - избавление от болезней, и все остальное, оно ровно такое же. Кажется реальным. Однако же - "пробуждение от сна" происходит не где-то там. А именно во сне. И именно по законам сна. Поэтому, чтобы понять законы пробуждения (просветления), и следует обращаться к Тому, Кто установил тут все законы. В том числе и "закон просветления". К Богу.

Ну не к собственному же разуму обращаться, в самом-то деле?

 

Мудрость нужна не для того чтобы "не связываться" с глупостью, а чтобы победить её! Когда выиграна война, наступает мир.

 

Ничего кроме меня - нет? Солипсизм? Нео-адвайта? Знаем, слыхали мы про эти штуки. Вместо эгоизма предлагается встать на другую позицию - супер-эгоизма.

Но так эгоисты по крайней мере хоть в чем-то опираются не на "себя". Когда им нужно что-то материальное, они идут и обращаются ко вселенной. И говорят - "о, это не я придумал, это придумано тут природой". А куда деваться бедному супер-эгоисту? Ок, иерархии отвергнем - и что потом?

Вот это вот "не я" (но Ты, Господи) - это и есть практика реального, живого освобождения от эгоизма. Кто установил? Не я. Как это понимается? С помощью обращения не к себе - а к "природе", "к миру". Как именно происходит обращение "не к себе"? С научной точки зрения, разумеется - когда берётся опыт, и разделяется на две части "я" (воспринимающий) и "не я"(воспринимаемое). И когда проводится прямая зависимость воспринимающего (познающего) от воспринимаемого (знаемого).

Вот эта зависимость - и есть то что называется "иерархия", когда познающий становится в позицию "заведомо незнающего", а познаваемое - ставится в позицию Высшей Силы, в позицию Учителя (Обучающего). И тогда происходит учение - невежественный познающий обращается к познаваемому с вопрошанием "о, скажи мне какое ты".

И когда результат познания не крадётся тут же - "я узнал", но когда результат познания признаётся принадлежащим Вышей Силе - "Ты меня научил". И поэтому "я знаю это Тобой", а не "я знаю это собой"(потому что "знание обнаруживаю в себе" и быстренько его себе притыриваю).

Чуешь разницу - знать мир собой (ничего кроме меня нет - я познаю), или знать мир самим миром (есть только мир - и я лишь его часть, что наполняется миром знанием мира).
Во втором случае "своего" - ничего не остаётся. Все признаётся принадлежащим "иерархии" (Высшим Силам).

А в первом случае, что делать бедному человеку? Фантазировать, обращаясь к себе. Как к единственной опоре. И больше ничего.

И разум, и вселенная - в равной степени иллюзорны по сути. Однако же, если брать именно иерархию - то разум это черная дыра иллюзии, а вселенная это светлая дымка иллюзии. Именно поэтому - разум и очищают о вселенную.