Блоги Просветление, зачем и как.

Нам нужно больше задавать друг другу вопросов. Заставлять друг друга думать выше и делать чище сердца.

Не останавливаться на знании слов и их значений, а передавать чувства и сложные мысли.

Мы говорим о смысле слов, хотя все эти разговоры не стоят потраченного на них времени. В конечном итоге, важным и действительно настоящим остаётся лишь то, что невозможно выразить словами.

Мы пытаемся научить друг друга, хотя прежде всего хотим признания своего мировоззрения. Ведь мы так горды и одиноки в нём.

Мы думаем, что понимаем, хотя всего лишь помним и оперируем кусками этого паззла памяти. Складываем из него разные фигуры и показываем друг другу, споря об истинном виде.

Я наиболее падший из всех вас и менее всего понимаю и знаю. И этот текст не преследует цели кого-то задеть.

Просто постарайтесь заглянуть в своё сердце.

 

Чувства не передать через терминологию, а метафоры слишком сложны для конкретного восприятия.

Горды и одиноки потому что жить приходится в собственном придуманном мире, в котором сам хозяин, это как придумать игру в которой все правила устроены так, что автор игры имеет тотальное преимущество перед теми кого приглашает поиграть.

Множество точек зрения на один и тот же объект, каждая точка зрения верна, но спор о том чья вернее. Есть ли смысл отстаивать свою точку зрения называя ее истинной? Чтобы понять что она верна, вернее найти взаимосвязь с иными точками зрения, сопоставить их и увидеть объект с множества точек зрения, таким образом можно воспринимать объект объективно и прийти к взаимопониманию. Но вместо понимания многие ищут признания, в качестве награды за многолетний труд над созиданием своего субъективного мироздания.

 

Ну да. Например, детей, вполне можно назвать сумасшедшими. И даже когда дети подрастают, проблемы с разумом остаются, если к этому нет систематического подхода. Эдак и до смерти можно прожить с лукавым разумом - тут помню, тут не помню, а тут рыбу заворачивали. Сегодня это белое (потому что сегодня выгодно так), а завтра это черное (потому что разуму показалось что выгодно иначе). Совесть это и есть судья, как-то влияющий (через боль) на весь этот квардак, что творит разум.

Вы вводите сюда еще одну сущность - человека? Но человек - это и есть система в целом, в которой происходит взаимодействие этих сущностей - совести, разума, знаний, воли.

 

Ну а я говорю проще - просто попробуйте жить с чистой совестью. Просто каждый день делайте то, что считаете верным деланием. И не делайте неверного. Просто - живите по своей вере (любой), но помните - ложная вера ведет к обретению все более ложных знаний и к страданию нечистой совести. А вера истинная ведет к очищению совести (к истине - к истинному, гармоничному мировоззрению), и к блаженству.

Это интеллектуальный труд, сопровождающийся каждодневным вниманием к состоянию своей же души - больно ей или нет. И к своему же интеллекту - верно ли он объясняет себя и мир или нет.

Хуже всего, когда человек не ставит перед собой задачу быть счастливым и смиряется. И живет верой в светлое будущее, не делая ничего для этого света в настоящем.

 

Ты оперируешь теми понятиями, что нет в природе. 1 не равно 100. Но нельзя сказать что 1 абсолютно не равен 100. Ок?

 

Разрешать противоречия - дело не совести, а интеллекта. Когда человек садится задницей в колючки (и не знает куда он садится), то психика мгновенно "взвешивает" эту ситуацию и докладывает интеллекту - "там больно". Интеллект воспринимает этот опыт к сведению. Так работает первая (сенсорная) сигнальная система. Она предназначена для определения ситуаций, когда человек живет не гармонично окружающей его физической среде.

Вторая сигнальная система работает в принципе по такой же схеме. Только раздражителем тут выступает знание. Когда человеку выгодно взять денег в долг он говорит (и знает) "надо взять, не буду же я дохнуть с голоду, я должен отдать потом эти деньги". Когда приходит время возвращать, он говорит (и знает) "у меня сейчас нет, я не должен отдать сейчас, не буду же я дохнуть с голоду". Совесть в этот момент взвешивает эти знания "ты должен отдать" и "ты не должен отдать", и утверждает - чувак, ты в заднице; эти два знания противоречат одно другому. Интеллект же, улавливая эти сигналы - сам решает, ложные у него знания, или нет. Совесть не решает эти проблемы - это всего лишь механизм, который вызывает боль, когда "жопа в колючках" (нравственным образом), т.е. когда знания противоречивы, неполны, ограниченны.

При этом, заметь: и первая, и вторая сигнальные системы для своей эффективной деятельности не требуют абсолютно полных знаний ни о человеке, ни о мире! Однако же, благодаря наличию таких механизмов - человек как раз и преодолевает невежество, то есть обучается. Это и есть путь, который каждый может делать - шаг за шагом. Всего-то и нужно что просто слушать свою совесть и считать ситуацию, в которой она нечиста - требующей решения.

 

Что круто? Что я предложил несколько по-другому сформулировать мысль, или что?

Так собака будет долго собакой, абсолютно не понимая, что такое собака.

Собака будет долго собакой, не в полной мере понимая что такое собака.

 

Ну, вроде это я и продвигаю - что вторая сигнальная система работает ровно так же как и первая в принципе. Сел неправильно - больно. Знаешь неправильно - больно.

 

Ну и что с того? Абсолютного незнания в природе как не существовало, так и не существует. Собака все равно что-то будет знать верно. Всегда. А что-то - будет знать и неверно. Вопрос - в смеси или в пропорции верно знаемого и неверно знаемого.

 

Сел, это не только действие но и знание. А иначе невозможно было бы связать "больно" и "сел". А так - поскольку эти две категории связаны в психике, возникает причинно-следственная связь "я знаю что сажусь, и я знаю что больно - значит, я сажусь куда-то не туда".

 

Нет, несколько не так тут все обстоит. Ты говоришь - "чтобы выйти из огромной темной пещеры, нужно знать где выход. Но поскольку человек выхода не видит, и от него до выхода - большое расстояние, то и выйти невозможно". А я говорю - у человека есть фонарик и время для исследования пещеры. Чтобы выйти, нужно зажечь фонарик и начать ходить. По мере движения размер неизвестной части пещеры будет уменьшаться. И рано или поздно, хотя системным образом, человек выход найдет - и выйдет".

Не бывает абсолютно неизвестных пещер - человек всегда освещает хоть сколько-то пространства пещеры.

Нет задачи - выйти сразу; ну или вернее она действительно не решается сразу. Но "заведомо большое расстояние, которое нельзя преодолеть сразу" не является принципиальным препятствием - его можно преодолеть. Но не сразу.