Блоги Просветление, зачем и как.

Не все. Есть люди, которые говорят о том, какова она - жизнь без проблем. Откуда бы им знать это, если бы они не жили бы жизнью без проблем? (Разного рода фантасты - не в счет).

Это же с очевидностью процесс - то есть действие, что ведет к фиксированному результату. А значит жизнь без проблем начинается с жизнью с особо большим количеством проблем; далее переходит в стадию жизни с просто большим количеством проблем - и далее, и далее. Смесь проблемности и беспроблемности обретает все больше беспроблемности и все меньше проблемности.

 

Без проблем - в сравнении с проблемами. Вот сам подумай - из какого понимания можно сказать что "исчезновение вселенной, не более чем хруст ветки"? У тебя была практика осознанных сновидений? Вот когда человек осознает себя в сновидении (понимает смысл происходящего с ним - "это сон, таков смысл любого предмета и события тут"), вот тогда что бы ни происходило во вселенной этого сна, и какие бы пироги там человек не испекал (или не мог испечь потому что вселенная его ограничивает), это все для него не имело бы значения. Было бы любопытно понаблюдать за сюжетом этого сна, и было бы радостно даже там пожить (будучи свободным из-за знания смысла происходящего), но не более того. Это с одной стороны - со стороны знания.

А с другой стороны - со стороны удовлетворения? Почему объекты органов чувств, набором которых для нас представляется вселенная - так уж важны? Ну, потому что во-первых, это опять-таки пироги и другое, что насыщает нас и дает возможность и далее быть среди них. Но, и это тоже немаловажно - каждый ищет в этих объектах удовлетворенности. Но смысл-то в том, что удовлетворенности - в них нет. А удовлетворенность (полнота блаженства) есть как раз в той сущности, что неизменна в любом из объектов.

Люди ищут преходящее, надеясь найти там удовлетворенность. Но если полнота блаженства (вечного) находится не там, а находится (иными людьми) там, где ей и положено быть - то что тогда для них вся остальная вселенная?

Причем, заметь - это процесс: движение из точки, когда "я все отдам за вселенную, потому что она реальна и только её объекты меня и удовлетворяют" в точку "я не отдам за вселенную и ломанного гроша, так как знаю ей цену (это не реальность а сон), и владею блаженством (реальности) и без всякой вселенной".

Это - процесс, это всегда увлекательное путешествие из одной точки в другую. До самого конца, до той границы, в которой проблемы вселенной вообще перестают волновать, в силу отсутствия таковой в восприятии, как и самого восприятия (и воспринимающего до кучи), что и называют термином "смерть".

 

Любой человек, как только начинает спрашивать себя - "зачем же я живу, что должен реализовать, как найти удовлетворенность, решив эту задачку?", уже находится на этой дороге. Обнаружение того, что ты не можешь быть удовлетворен иначе, чем найдя смысл жизни - уже начало движения от той точки где абсолютна ценна вселенная к той точке где абсолютно ценным является смысл жизни. Нет такой сущности - "проход"; есть такая сущность как "методология познания" ответа на этот вопрос.
По счастью, эту методологию закладывают еще в школе. Все это знают, и как только начинают пользовать эту метдологию познания в поисках смысла жизни, тут же и обретают этот "проход".

 

Даже это решаемо, если приглядеться к теории реанкарнаций. Тогда - впереди все время мира.

 

Что такое истина?

Какие цели ты называешь общими?

Кто такие обычные люди? В чем твоя необычность?

 

Для того чтобы воспринимать реальность нужен воспринимающий, без него нет и реальности. Где истина в реальности или в воспринимающем реальность?

Почему ты считаешь что твоя цель приоритетнее, если у всех есть общая цель, общий интерес:

 

Ну вот, потихоньку мы приходим к пониманию что истина не где-то там...

Если бы ты был владельцем Газпрома, ты бы участвовал в борьбе за ресурсы?

 

Если воспринимающий - воспринимает, то значит воспринимающий меняется при общении с воспринимаемым. Но разве может меняться "исходная реальность - которая причина всего"? Исходная реальность должна оставаться неизменной.

Исходная реальность, являющаяся причиной всего.

 

"Функциональная реальность", выходит - беспричинна? А почему же она в таком случае - и неизменна, и меняется? Золотой браслет - часть функциональной реальности - и неизменен себе же самому (весь золото) и изменяется при этом. И все изменяемое в браслете - не влияет на неизменное. Уж как-то слишком похоже получается именно на причинно-следственную связь.

 

Самопознание это не знание? То есть непонятное вникает в что-то вне себя? Откуда оно понимает что истина вот это а не вон-то? И какая ему разница что есть истина если оно не понимает вообще кто оно, куда и зачем?