Блоги Просветление, зачем и как.

Детский ум в силах видеть только фоточки. А то что в промежутках - образ действий, как бы выпадает из внимания. Поэтому на вопрос "что делал", обычно отвечается не что делал (буквально) а "что сделал" - постирал белье, помыл посуду, заработал денег. Откуда тут взяться смыслу, в таком случае.

 

А ответ "созерцал" на вопрос "что делал", вообще не воспринимается как ответ а как или издевательство, или "ничего не делал".
- Что делаешь?
- Созерцаю.

 

Учесть все точки зрения, на самом деле, это интеллектуальная задача. И она в общем-то не сложна. Достаточно просто обратиться к той же геометрии. Где позиция, которая учитывает весь геометрический мир? Да банально же - все точки зрения геометрического мира, и все объекты, и все отношения между ними учитываются в аксиоматике геометрии. Вся евклидова геометрия - в постулатах евклида (ну или Гильберта, если нужно корректнее). Вся!

Блин, не нужно никаких еще "извернутых" точек зрения, чтобы знать всю сложность геометрии, и не каким-то там "перебором вариантов" А просто - всю, без исключения.

Вот зачем люди в школе учатся? Чтобы - что??? Чтобы потом ходить и ощупывать мир, чтобы "знать его с разных точек зрения"? Зачем - "с разных"??? Как вообще мир можно верно знать "с разных" точек зрения, если мир - един?! И значит и аксиоматическая основа - едина?! Ппц, просто. Воистину, ощущение что из школ выходят исключительно дебилы.

 

Это не точка зрения а ахинея, троллинг, а значит флуд. Речь шла о том что есть источник и его аналогия, при чем тут молоток? Если вы исследовали источники аэромеханики, то должны знать что первые чертежи самолетов были сделаны Леонардо да Винчи, по образу птицы. То что вы высказали это не точка зрения а реально бред.

 

Nad, Относительно молотка, люди каменного века пользовались дубиной или камнем, потом скомбинировали и получили молоток. Это источник вашего конкретного предмета.

 

Он имеет другие функции? В сингулярном восприятии учитывается не только форма, которая может меняться но и предназначение. У вас мышление оторвано от целого, конкретизировано на следствиях.

 

Концепция или модификация или идея которая родилась из начального применения камня и палки, что является источником этой идеи. Мы можем об этом писать много лет как угодно перекручивая терминологию ища конкретику априори в абстрактных образах. У нас нет перед глазами видимого предмета, а воображаемый молоток будь он каменным или компьютеризированный он имеет одинаковую функцию молотить.

 

На то есть цикличность, все следствия приходят к начальной точке в конце определенного цикла в следствии распада например. Разложения на составляющие, весь технический прогресс в следствие апокалипсиса вернется к начальному этапу. Конкретика эфемерна. Срок существования конкретного яблока гораздо короче чем абстрактного, которое исчезнет вместе с последним упоминании о яблоке в принципе.

 

Почему, все верно. Только восприятие у нас разное. Все имеет начало, в цикле событий оно развивается как дерево например, а потом возвращается на исходную как прах, и все начинается снова.

 

Nad, Вы не можете понять что конкретики в принципе не существует, зафиксировать конкретный образ невозможно так как все меняется ежесекундно, пусть даже не уловимо для взгляда, но меняется от воздействия окружающей среды. Вот вы скажете новенький автомобиль купил, а вот на нем уже царапина, а завтра покрасил и т.д.

 

Если не забывать о действии и противодействии, то можно и так сказать.