Блоги Просветление, зачем и как.

Это логично, кто то должен быть тупым, кто то умным, тут как в игре в стул, кто первый сел, того и тапки, а остальные обречены оправдываться, ведь героя никто не судит.

 

Ум, это ниточка Ариадны, только по нему можно выйти из пещеры Минотавра и более ни как. На самом деле, это самоочевидный факт, потому как нет ни какого иного инструмента, кроме ума, ум даже отрицается самим собой. Вера, принятие решений, согласование понятий, сомнения, интеллект, всё это поле ума. Выбросишь ум, на пустом месте снова будет ум, потому как нельзя взять и просто забраковать столь обширную функцию. От себя как говорится не убежать. Нельзя выбросить ум с находящейся в нём глупостью и считать что избавился от неё.

 

Чувства вполне распознаются умом, если умеючи, чувства вторичны по отношению к мысли. Ум создаёт и удаляет чувства принятием решения, потому как чувства, это отношение к чему либо, а отношения определяют степень интегрированности взаимодействия с объектом отношений. Плохо, значит интеграция слаба, не понятно как относиться и взаимодействовать. Хорошо, значит интеграция позволяет результативно взаимодействовать. Интеграция и понимание тесно взаимосвязаны и оба они продукт ума, продукт понимания и достоверности воззрений. Нет ни чего кроме ума, ибо мысль, это ассемблер реальности, ближе мысли к реальности нет ни чего. Ум, это посредник между функциональной реальностью и проявленной системой, между Я и миром.

 

Конечно, это определения доминирующего ума, потому что он доминирует не из позиции веры, а продуктивно подтверждает свою доминацию. На счёт детей, то они вовсе не пустые рождаются, точней они рождаются именно потому что не пусты и большая, часть чувств у них обусловлены телом, его комфортом.

 

А я, не против того, чтоб быть идиотом, я знаю что с этим делать и меня это не беспокоит.

 

Так не бывает, если борьба уже возникла. Смирение может снять накал страстей, если боль не терпима, но как только силы возвращаются, возникает действие и грабли снова вырастают там же.

 

Ну это большая штука, глубокая. Пока не рискну о ней говорить даже с тобой.

 

Стабилизация.
Вера и сомнения прочно держат разум в зоне поиска контроля вне средств для этого. Иллюзии распадаются чрезвычайно медленно и даже в активном настрое, всегда есть шанс психануть, среагировав на явный абсурд. Идеи дня хорошее начинание, озарения хорошее им подспорье, но они не являются универсальным принципом, который можно применять всегда одинаково.

В силу того, что в основе всех иллюзий лежит принцип расстановки последовательностей через призму времени, то сюда и нужно бить. Время, или последовательность интервалов, иллюзии используют для принятия решений на основе повторов, то есть видимое должно полностью, или частично соответствовать оценочной позиции опыта, чтоб решению было куда упасть. Без повторов контроль на основе времени не возможен.

Однако время не столь уж и прочная концепция. К примеру лежит предмет, в некоторый момент в некотором месте. Предмет передвинут, он переместился в неком интервале по полю контекста, попал в будущее. Вот мы, возвращаем предмет на его старое место. Попал ли он в прошлое? Конечно нет. По факту лишь последовательность состояний контекста, выражающая перемену и возврат в исходное состояние, ни какого времени, которое можно воткнуть в понятие перемен.

Конечно перемены в мире значительно более обширны, но принцип тот же самый. Тут возникает всего одна версия реакции на надвигающийся мир - пойми и действуй. Всё что предстаёт перед нами, это то, что является единственно настоящим, которое уже содержит всю информацию, необходимую для принятия решений и продолжения. Ни чего из того, что можно почерпнуть из нашего опыта нет в этом настоящем. Чем бы не было это настоящее, его можно только понять и потом действовать и все остальные реакции фантомны. Глубина понимания конечно может быть разной, от неё будет зависеть продуктивность решений, но это дело наживное, продуктивность будет расти неизбежно, без обучения и тренировок согласно распадению иллюзий.

Если составить схему, то есть три точки. Прошлое, настоящее и грядущее, три состояния. Две точки нужны чтоб принять решение, чтоб отследить движение контекста. Однако эти две точки не строятся на основании опыта. Точка настоящего есть, тут всё понятно. Точка грядущего теоретический фантом, её вероятность не вытащить из плоскости настоящего, один кадр ни чего не значит, потому очевиден лишь один шаг, это шаг в прошлое, но не в фантомы опыта, а из рассмотрения состояния настоящего, из рассмотрения результата и построения из него шагов, которые к нему привели.

Тут две позиции, когда контекст знаком и не знаком. Построить теоретические шаги в прошлое проще, если ты в нём побывал и трудней, если контекст абсолютно свеж для ума. Однако в общем, свежий контекст требует чуть большего рассмотрения, некоторого изучения, нежели знакомый.
Все знакомы с принципом замыленного взгляда, дня сурка, рутины и прочего. Это говорит лишь об одном, опыт вытеснил реальность и настоящее из сферы понимания происходящего. Самая простая позиция, присутствие в контексте по мере его движения, лучшая позиция, для контроля, в отличии от свежего окружения и именно она становится, самой затруднительной для принятия решений.
Не знакомый, свежий контекст напротив вызывает череду свежих решений, он видится легче, потому как опыт прошлого в нём не реализуем, иллюзии остаются не востребованными и не могут искажать то, с чем не знакомы.

Технически в этом и есть разница, между видением и восприятием, между программой статичных выборов и принятием динамических решений. Чувства же следуют за умом, за контролем и осознанностью.

Итак, концепт универсальной стабилизации. Пришёл, увидел, победил. Быть готовым ко всему, значит не быть готовым ни к чему.

 

Пафос превыше всего, красивые слова, красивая одежда, красивые предметы, а смысла нет. Как говорят, понт дороже денег. Система красивая, но бесполезная и бессмысленная на уровне применения, однако ресурсов жрёт немеряно.