Что является просветлением, а что им не является.

То, что всё живое доказать невозможно. Это выбор: воспринимать так или нет. У этого выбора есть огромные последствия для жизни. И верность выбора подтверждается только практикой. Можно сколько угодно ходить и рассказывать, что всё живое, но если это не даёт никаких результатов по жизни, то никто не поверит. Да ты и сам начнёшь сомневаться.

И тут даже вопрос не живое всё или мёртвое, а воспринимает всё тебя или нет. Если оно воспринимает тебя, то ты можешь использовать это и получить невиданные возможности по сравнению с теми, кто видит всё невоспринимающим тебя. Речь об установлении межличностных отношений между двумя живыми существами со всеми вытекающими последствиями. Если они возможны и будут установлены, то все остальные точки зрения просто отомрут сами собой. Но это нужно сделать, показать людям. У меня пока не получается зафиксировать новое восприятие, только трындеть про это. Всё время возращается старое, привитое мне с детства.

 

Невиданные возможности жить мечтой и верой.

 

Например ученые что-то доказали на своем ученом языке, чтобы его понять нужно вникать во все процессы и понятия, при этом рассматривать все варианты чтобы там не было ошибки в расчетах, вы станете вникать или поверите? В материальном мире мы привыкли верить ученым, ведь они что-то доказали. Если бы мы жили в мире гностиков, чтобы проверить их информацию нужно так-же познать тайные знания, или опять же принять на веру то что они говорят. Просто потому что принято верить гностикам.
Любые доказательства чего либо ничего не значат, значение имеет только глубина вашего восприятия. Если вы настраиваете свое восприятие к причине всего, к источнику, к сингулярности, то вы воспринимаете любой конкретный объект как следствие этой причины. Источник рассматривают с разных точек зрения, наука, философия, религия, искусство... бесчисленное количество информации всего об одном объекте из которого возникло всё. Если конкретное мышление не способно переварить всю информацию, абстрактное (обобщенное) мышление способно синтезировать ключевые понятия из разных областей познания по характерным сходствам ведь речь идет об одном и том-же. Познавать единый объект куда проще чем его проявление во множестве.

 

Давайте логично размышлять, корова ест траву и набирает массу, значит одна форма материи переходит в другую, корову съели ее мясо пошло в рост другому организму, останки и испражнения попали в землю и пошли в рост растениям, которые съест корова. Это круговорот живой природы.

 

Человечество не случайно перешло от веры гностикам вере учёным. Вы не считаете это развитием, прогрессивным движением? Нет больше оракулов, жрецов, старцев, гуру, шаманов и друидов. Т.е. они есть, конечно, но являются отмирающим явлением. Они уже давно не двигают человечество вперёд. По всей видимости, возникли вопросы, на которые гностики не смогли дать ответы, а наука смогла. Со временем появляются новые вопросы, на которые уже наука не может ответить. Снова гностики? Так они и на те не смогли ответить, куда уж на эти? Это развитие человечества, вы с ним ничего не сделаете.

Отрицание нового и возвращение к старому ни разу в истории не сработало. Новое всегда прорывалось и уничтожало старое. Жизнь не поворачивает назад. Если вас что-то не устраивает в науке, то это надо решать. Возможно, в этом смысл? Новый вызов, новый опыт, новая загадка.

При том, что отсутствие духовных лидеров у человечества крайне негативно сказывается на человечестве. Но если лидеры не могут ничего предложить науке, просто пасуют перед ней, то это какие-то неправильные лидеры, которые делают неправильный мёд. На смену науке придёт не замена науки на древние учения, а что-то более высокое. Предложите что-то более высокое, не надо предлагать то, что давно отжило. Есть шанс, что за вами пойдут.

Что нужно сделать, чтобы его настроить?

 

Весьма спорный вопрос где перёд где зад. Человечество с техническим прогрессом уже на грани экологической катастрофы.

С открытием квантовой физики ученые уже обращаются к эзотерическим и религиозным знаниям. (Погуглите). И уже всерьез задумываются о живой вселенной, о которой упоминали античные философы.

Не отрицание нового и возвращение к старому а синтез знаний, взаимосвязь разных точек зрения на один и тот же объект, расширение мерностей его восприятия.

Если вы смотрите на дерево, то вы видите листья, ветки, почки, цветы... все это возникло из точки сингулярности - из семени в котором был вложен потенциал всего дерева. Вселенная само-подобна. Во многих древних знаниях упоминается древо жизни. Семя - источник жизни.

 

Прямо-таки протокол решения собрания выпускников ясельной группы. "Нам нужна новая наука". Вообще говоря, выпускникам ясель не "новая наука" нужна, а ревизия собственного уровня образования. "Если мы не удовлетворены, значит общество не может предоставить нам ничего что нас удовлетворяло бы". Ну или даже не так: "если мы, все общество, не удовлетворены - значит нам, всему обществу, нечего предоставить того что нас удовлетворяло бы".

А если кто-то отдельный в обществе - все-таки удовлетворён, своим уровнем знаний? Типа, академики - удовлетворены? Но эти академики не имеют науки сделать так, чтобы все без исключения ясельники узнали про академиков - и не на уровне мифов, а в реальности? Что если в академики могут пройти только талантливые ясельники? Ну, эзотерика - академия это наука для избранных (интеллектом, ценностями, нравственностью), а не для всех. Так уж дело обстоит?

Что делать будем, тогда? Ясельники не верят в академиков; а значит академики не могут помочь ясельникам. Замкнутый круг выходит, схема ломается. "На смену науке" от ясельников, выходит - ничего не придет. Никто из ясельников - не будет удовлетворен. Пока не станет академиком. Такова суровая правда жизни.
И любой из ясельников, что прорвется в академики, это сможет понять. Но только после того, как прорвется в академики.

Пытаться избавить весь мир от невежества - это примерно как пытаться вымести всю пыль с поверхности Земли. И все невежество мира пропадает тогда, когда убрана пылинка из собственного глаза. Таково понимание мудрого человека.

Академики желают вам в этом всяческого успеха - решить ваши вызовы, и разгадать ваши загадки. С большим интересом будем смотреть за тем, как вы будете открывать новую таблицу умножения, или изобретать свое колесо. Потому что не догадались, что это все давно уже изобретено и лежит перед вами.

 

На грани. Научный прогресс - весьма мощная штука. Путь к чему-то работающему всегда проходит через то, что не работает. В экологической катастрофе не наука виновата, а то, как люди её используют. Человечество получило такую мощную штуковину, способную уничтожить планету, очевидно, что опыта использования нет. Но он появится. Не было бы науки, он бы не появился. Получение нового опыта - это всегда перёд.

Это вы в эзотерической и религиозной литературе читаете. Они таким образом пытаются выглядеть, не противоречащими науке, чтобы вызвать у людей больше доверия. Это обман или самообман, выдавание желаемого за действительное. В научной литературе пока ничего такого не встречал. Должно ведь с неё начаться, а потом уже про это расскажут в эзотерической прессе. Но пока как-то наоборот происходит.
При этом учёные - люди и среди них есть такие, которые увлекаются эзотерикой и религией, наверняка часто думают, как применить новые знания к существующей науке, честь им и хвала, даже книги пишут, но это эзотерические и религиозные книги, а не научные работы.

Не понял. Нужно смотреть на выросшее семечко, как-будто оно ещё не выросшее?

 

Жизнь не сводится к знаниям. Удовлетворённость жизнью и удовлетворённость знаниями - не одно и то же. Невозможно быть вполне счастливым в обществе несчастных людей. Во-первых, они не дадут. Во-вторых, это значит, что либо вы не обращаете внимания на несчастье других, либо именно это несчастье в том числе добавляет вам счастья. Если кто-то отдельный в обществе удовлетворён своей жизнью, когда большинство - нет, то это смахивает на психическую патологию.

Эзотерика не для всех? Зайдите в любой книжный магазин. Эзотерический раздел один из самых больших.

 

Вы будете удивляться, но знание как раз и заключается в том, что "общество несчастных людей", это иллюзия (разделяемая в обществе), а также в том что происходит в жизни на самом деле (и что видно тогда, когда иллюзия преодолена, а знание таким образом получено). Если не сводить все к верным знаниям (всю жизнь), то вся жизнь и будет жизнью в иллюзии. Вы не можете ничего верно знать ни о чем, пока не будете знать что угодно - верным аксиоматически знанием.

Простой пример этого - сон. Вы можете горевать во сне о "несчастных окружающих вас людях", и быть полностью увлеченным своей сновидческой судьбой, и всеми теми убеждениями о том как вам нужно вести себя с людьми; и в чем вы зависимы от них, и в чём - нет. Но если вы во сне обретёте знание того что это - не более чем сон, то что изменится?
Не знаю, практиковали ли вы лично осознанные сновидения, чтобы иметь этот опыт. Но если и нет, то представьте себе тогда это умственно.
Это будет фундаментальное знание - оказывается, все объекты, включая и вас и всех людей, имеют сновидческое качество. И - что? Разве вы не пересмотрите тут же все свои ценности и убеждения о том, что нужно делать и как жить, и чего желать в этом сне? Не думаю.

Скажете - так не бывает? А сколько лет все человечество жило коллективным сном про плоскую Землю? Неужели не видно, что нынешняя мировоззренчекая позиция о Вселенной и прежняя - делает прежнюю именно что мировоззренческим сном? Охрениллиарды звезд типа Солнца, и планет типа Земли, масштабы Универсума, количество и качество физических, химических и астрономических сущностей... всего этого просто не было в сознании людей. Мир, Вселенная - был очень маленький и сводился по сути к поверхности Земли и небольшому кусочку неба, "небосводу", "небесной тверди". Все остальное - было фантазией, мечтой. Ничем не подкрепленными идеями.

Для мудрого жизнь (которую знает простак) - это сон ("ночь"). Для простака же реальность бодрствования мудреца недоступна, он воспринимает её как сон. В лучшем случае - как миф.

То, что ночь для всех, для мудрого есть время бдения; когда все остальные бодрствуют, тогда наступает ночь для ясновидящего мудреца.

И если бы вы, прямо сейчас, заявляя о том что "жизнь не сводится к знаниям", на деле (а не на словах) не сводили бы свою жизнь к знанию того, что вы живете в реальности (а не во сне) - вы бы жили иначе, уверяю вас. Вы бы жили жизнью человека, который преодолел эту иллюзию и поэтому - свел жизнь к другому знанию.

Каждый сводит жизнь к знанию - так живут все люди. Да и не только люди, но и вообще существа с ЦНС (центральной нервной системой), ибо "сводить жизнь к чему-то" это и есть "знать жизнь так или иначе". А далее - руководствоваться знанием в жизни. Но далеко не каждый признается себе в этом. Так как далеко не каждый желает заняться само-рефлексией, самоисследованием в этом вопросе.

Благая весть (для выпускников ясельной группы) в том, что их жизнь - это действительно сноподобное состояние. В которой действительность причудливо смешана из правды и лжи. И эта смесь - никем не контролируется извне. Никто - не может залезть в вашу голову, чтобы окутать изнутри ваши мысли, и ваш мозг сетью иллюзии. Это - никем не контролируется. Люди вокруг могут говорить какие угодно слова; люди вокруг могут совершать любые действия. Но думать вас так, или иначе - они не могут заставить. "Не хочешь - заставим; не умеешь - научим", это так не работает с теми знаниями, которыми знает мир академик. Никто не может заставить вас думать дурно о мире.

С другой стороны, коли это так - то кроме как самого человека (отдельной личности), нет и того, кто мог бы заставить его думать о мире хорошо, и знать мир правильно.

Вот и выходит - что личность (отдельная) может поделиться с другими людьми куском хлеба (или отнять кусок хлеба). Буквально насильно или впихнуть в руки, или изъять из рук.
А в ум и мозг - насильно нельзя ни впихнуть знание, ни вытолкать его оттуда. Ну разве что не считать "насильным выпихиванием" - убийство. Но ложное знание убийством, сами понимаете - не вытолкнете.

Отсюда вывод - та логика, что демонстрируется в этих словах, глубоко безнравственна. Во-первых, никто не может возложить на другого человека обязанности сделать то, чего он не может сделать. Никого нельзя обязать сделать весь мир счастливым; это просто невозможно от слова "совсем". Хотя бы по этой причине чистота совести любого человека не может зависеть от счастья других людей. И более того! Никто и не вправе сделать счастье одного человека зависимым от состояния счастья или несчастья других людей - как вы заставите заведомо недееспособного человека делать то, что он не способен делать? Как академика можно обязать сделать выпускника ясельной группы - академиком? Если академик - полностью бессилен залезть в чужую голову и манипулировать там умом и мозгом? Академик ответственен исключительно за свой мозг и свои мысли - это его обязанность, сделать себя счастливым. Обязанность! Родился человеком - можешь жить человеком - обязан жить человеком! Вне зависимости от того, что кто-то будет тебе в этом мешать.

Я понимаю страстное желание детей сделать так, чтобы родители не только родили их, и не только воспитали, и не только дали образование и не только ну там, квартиру купили бы и по блату на работу устроили. Тут можно обижаться на родителей - могли же? Могли. А не сделали.

Но сделать эту обиду универсальной - как?! Родители могли по блату устроить чадо в институт, но учиться-то они за чадо не могли! Учиться, обретать знание - это та работа, которую даже короли ходят пешком делать сами. Детишкам рано или поздно, но придется с этим смириться - общество людей полностью недееспособно дать им счастье. Накормить - может. Сделать так, чтобы детишки стали мудрыми - нет, не может. Общество, никакое и никогда - полностью недееспособно в этой теме. И родителям, и обществу, и академикам (тем более им) придется или мириться с этим - что они не могут сделать людей (детей, близких, друзей и т.д.) счастливыми. Не могут! Или не мириться с этим, с этой истиной - а значит жить по лжи и страдать.

Эзотерика - для каждого. Много званых. Да эзотерика - только для обладающих определенными качествами. Мало избранных.

Вот эти качества избранного - в том числе и определяются тем что никто кроме избранного (самого) их в его голове не взрастит. Ну а поскольку мало кому это надо - вот вам и кастовое общество (всегда и во все времена), и небольшое количество избранных. Хотя! Вы совершенно правы - Бхагават Гита "продается в магазине" с древних-древних-древних времен. И что? Ну, и кому-то помогает - избранным.

Ваши претензии в корне неверны - ваши претензии на то что в мире нет верных учений, а то мы бы, ясельники, ух! А на самом деле - в мире есть верные учения. Но вы, ясельники - ах. И даже ох.

Кстати говоря - ровно те же самые претензии и разного рода "пророкам" и "могучим учителям". Типа - да мы, на самом деле ух! А как же вы "ух", если вы просто не можете залезть в голову ученику и что-то там сделать? Вот кто из учителей дает гарантии передачи учения (как продавец дает гарантии на передаче товара - ты мне деньги, а я тебе товар, отвечаю), те сразу - ровно те же ясельники. Которые решили немного поиграть в учителя и сделать вид что "создали учение для всех и каждого - налетай, неважно какие твои качества, мы его в тебя впихнем"!

 

Иллюзия тут не причём. Вот мы в иллюзии. Как к этому относиться? Ура, я в иллюзии, как же я это люблю или Только не это, я в иллюзии, как же я это ненавижу?

 

Вот я во сне. И как к этому относиться? Да так что все вокруг не имеет существования. Те ценности, что вы считаете ценными - ценными не являются. А вы заявляете - "Невозможно быть вполне счастливым в обществе несчастных людей.". Каких еще людей? Если это не более чем образы в вашем же сознании. Я говорю о том случае, когда это с очевидностью иллюзия - о вашем же сне, и когда и реальности все так и есть?

Вы говорите "Если кто-то отдельный в обществе удовлетворён своей жизнью, когда большинство - нет, то это смахивает на психическую патологию", потому что погружены в иллюзию своей ответственности за счастье людей перед другими людьми; и иллюзию ответственности других людей за счастье ваше.

Ура?! Ну нифига себе, "ура", жить в такой иллюзии. То есть быть в реальности недееспособным - но из-за этой иллюзии обвинять себя в неделании дел. Быть среди недееспособных людей (в реальности, но не видеть этого) - и обвинять их в неделании их дел (из-за иллюзии их дееспособности).

Что есть нравственный труд, как не освобождение себя от таких иллюзий? И тогда - ура, у нас чистая совесть. Мы не беремся за ту работу, что не можем делать - и не наказываем себя за это. Мы других не напрягаем той работой, что не могут делать они (и видим ясно - да, они не способны), и не наказываем других за это. И себя не наказываем - за то, что их плохо наказываем, и что они плохо работают, потому что мы их плохо наказываем.

Мало? Ну вы сначала хотя бы от одной такой иллюзии избавьтесь-ко. А потом и поймете, что такое чистая совесть - и как она бывает нечиста у тех, кто живет с такими иллюзиями.

Черноту, знаете ли, осознать можно только тогда, когда хотя бы лучик света увидел.

Из ясельников в академики чтобы пройти - таких иллюзий с себя нужно много скинуть. Что и есть йогическая яма-нияма.

 

Если кто-то отдельный в обществе удовлетворён своей жизнью, когда большинство - нет, то это смахивает на психическую патологию

Я вот, кстати, на свою ветку про нравственность эту идею утащу (потому что она не ваша, а типичная, всеобщая). И, даст Бог, поразмышляю что такое практическое освобождение от иллюзии с помощью йогических методов. И что это дает, и на что влияет.

 

Это убеждение, а не отношение. Вы рады, что всё вокруг не имеет существования или вам не комфортно от этого?

 

Убеждение? А разве вы не видите, как убеждение - рождает отношение? Допустим что я убежден что зло в мире имеет существование. Каково будет мое отношение к знаемому мною таким образом злу? Ну, наверное это будет неприятие. Я буду в неприятельских отношениях, да?

Или предположим что я убежден, что зло в мире не имеет существования (то есть я знаю что зло иллюзорно и полностью сотворено моим сознанием - так, что оно же и может быть полностью в нём растворено). И каково же будет мое отношение к знаемому мною таким (иным) образом злу? Да во втором случае я этого зла и не увижу - как же можно увидеть то, что не имеет существования? Или другой вопрос на ту же тему - как можно знать существующим такое зло, которое не видно? Или третий вопрос - как можно знать несуществующим то зло, которое все-таки очевидно (затрагивает человека)?

А как я составлю отношение к несуществующему предмету? Никак. Значит, я не смогу бояться зла; гневаться на зло; бороться со злом, и делать много других вещей, даже странных (поклоняться злу, хотеть стать на сторону зла - чтобы оно было обращено к чему-то кроме меня, или пытаться "возлюбить зло", мечтать о жизни в раю, где "наконец-то не будет этого зла"), и так далее. Что происходит в душе человека, когда он перестаёт выстраивать отношения ко злу, в силу несуществования этого предмета?? Добро, разумеется там происходит. Что такое добро? Радость. Комфорт. Видение того, где находится существование - истинное, а не то что приписывалось злу, как качество зла ("зло существует").

Если же человек видит существующим иллюзорное добро (то есть то что считает добром, но в реальности оно не существует), то и тут - ровно то же самое.

 

Нет, как на причину и следствие, на процесс во времени и пространстве, на принцип сингулярности, на образ и подобие само-подобной вселенной.

 

Наоборот. Почему вы использовали слово "иллюзия", а не слово "фантазия"? У первого негативный оттенок - обман, ложь, а у второго позитивный - сказка, творчество. Если заменить в вашем тексте все слова "иллюзия" на слово "фантазия" смысл не сильно поменятся, а вот отношение кардинально.

Могу по опыту сказать. Когда я пробовал позитивное мышление. У меня вообще не получалось изменить ни одного убеждения. Непосильная задача. А вот отношение меняется крайне легко и сразу же меняются убеждения.

Не знаю. К каждому виду своё. Какие виды того, что называют злом вызывают у вас симпатию? Какие виды того, что называют добром вызывают у вас негативные переживания?

 

Что значит "наоборот"? Сначала возникает отношение, а потом убеждение (знание)? А к чему же тогда возникает отношение? К чему-то неведомому - к тому что не знается никак? Но как так может быть? Первично знание объекта, а далее когда объект уже познан (так или иначе, верно или нет), рождается и реакция на это познание.

Когда я говорю "иллюзия", я говорю о конкретном феномене - когда истина скрыта неведением, и вместо реального объекта видится иллюзорный объект, который принимается за реальный. Слово же "фантазия" может означать что вообще ничего реального не видится. Или, как вы и пишете - это может быть сказка, творчество, либо гипотеза. То есть то что заведомо и считается не реальностью. В этом случае человек не обманывается своей же фантазией, зная фантазию как фантазию. А иллюзия - та фантазия, которой обманулись. И которая скрывает все-таки истину в себе.

Да? А как вы умудряетесь менять отношения к объекту, уже зная объект?

Ну вот например, вы видите что-то (зло), и относитесь к этому так-то. Как к злу. Потом говорите - ба, а давай-ка я себя обману! Пусть я к этому конкретному злу буду относиться не как к злу, а как к добру (кстати говоря, разве не так работает то что люди называют "позитивное мышление" - пофиг что объект негативный, хочу видеть его позитивным! Ну то есть в этом трактовании, "позитивное мышление" это не более чем обычный самообман).

И потом - бац, видите что предмет становится добрым? Просто потому что поменяли отношение? А не потому что исследовали предмет - и выяснили что он все-таки добрый, а не злой?

Ничего себе, вы даете! Эдак у вас получается, что все равно какой на самом деле предмет - как захотите (произвольно) к нему относиться, таким он для вас и будет в реальности? Хотите относиться как ко злу - он сразу поменяется, да? Станет злым? Хотите как к добру - он станет добрым? И все равно какой он там есть на самом деле - потому что это самое дело в ваших руках; и определяется вашим отношением к предмету? Вашим произволом, говоря короче?

Ну, я же обобщил. Доброе (то что вы знаете как доброе) вызывает приятие, а злое (то что вы считаете злым) вызывает неприятие. Доброе у меня не вызывает негатива, а злое - вызывает. Это как когда кипяток вызывает боль, а секс вызывает наслаждение. Но только я говорю не о физической реакции, а об эмоциональной - о реакции приятия и неприятия. Вы вообще - контролируете свои эмоции? Наблюдаете за ними? Осознаете их - почему и как они возникают, и при каких обстоятельствах? Пытаетесь испытывать приятные эмоции? Пытаетесь не испытывать неприятные? Все так делают, в той или иной мере. Не думаю что вы тут - исключение.

При этом, йоги особенно внимательны к этому вопросу - они не желают, например, гневаться или бояться. И тогда у них только два реальных выхода - или не попадать в те ситуации, которые для них опасны или в решении которых помогает гнев. Или, если ситуации в действительности-то не опасны - исследовать эти ситуации. И коли так - находить их же ложь самому себе относительно этих ситуаций. И переставать лгать себе

То есть знать ситуации такими какие они и есть. А уж после этого реагировать. Либо избегать таких ситуаций (которые и должны вызывать страх или гнев, ибо ситуации действительно страшные). Либо реагировать верно, без страха и гнева. Потому что ситуации действительно не страшные. Обе эти задачи - интеллектуальные. И при решении обеих этих задач качается интеллект. И, при удачном решении этих задач - ни гнева, ни страха в жизни йога не возникает. Или потому что в жизни удается избежать реально страшных ситуаций, или потому что удается избежать иллюзий, что вызывают страх.

Ну у йогов так - на первом месте знание, а уж на втором месте отношение.

 

Это вы теоретически рассуждаете или на самом деле так воспринимаете? Я учусь воспринимать окружающее живым существом. Точнее не учусь, а пытаюсь понять, как закрепить внутри себя созданное восприятие. Его нужно непрерывно поддерживать, иначе оно каждый раз исчезает, возвращается предыдущее.

 

Вы поаккуратнее с этим делом. Воображение может управлять разумом - так, что разум начнет генерировать соответствующие ощущения. А потом воображение радостно скажет "вот, я же говорило - вот вам и практическое, опытное подтверждение моих слов". И вуаля, сотворена очередная иллюзия. Так это все и работает.


Как Добрая Голова сошла с ума

Здесь находится полезная ссылка. Но чтобы видеть эту ссылку - нужно зарегистрироваться. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.