Что является просветлением, а что им не является.

Кто я? Получается, что есть какой-то я, объективно существующий и не зависящий от моего восприятия? Такого нет. Моё восприятие меня и создаёт.
Я - это объект, который порождён его собственным восприятием. 100% выдумка. Как вы будете объективно рассматривать объект, который сам себя придумывает, т.е. сам субъективно решает, чем ему быть? Пока люди этого не осознали, они и придумали тему с объективностью. Она естественным образом вытекает отсюда.
Опять же всё зависит от того, как вы отвечаете на вопрос: что есть всё? Вы исходите из того, что всё не обладает собственным восприятием. Я исхожу из того, что всё-таки обладает. Надо этот вопрос решить. Математический фрактал Мандельброта не обладает восприятием себя. Я такую аналогию не приму.

Вера всегда слепая. Это убеждённость в том, что не видишь.
Вы предлагаете синтезировать несколько неверных мнений и получить верное? Почему не найти высшее мнение, что снимет эти точки зрения и сделает их устаревшими?

Это разделение имеет смысл только, если воспринимаемое не зависит от восприятия. Если зависит, если восприятие оказывает на воспринимаемое какое-то воздействие, то это разделение становится ложным. В действительности его нет, его придумали. И тогда встаёт вопрос первичности. Восприятие породило воспринимаемое или воспринимаемое породило восприятие?

 

Неужели вы знаете кто вы? Откуда? Куда? Вы не задумывались над тем что вы находитесь в солнечной системе, которая движется со скоростью 220 км в секунду уже 5 миллиардов лет, куда вы следуете вслед за Солнцем все это время? Вы знаете кто вы? Тогда объясните куда вы?

Вы предлагаете изобрести такое мнение?

 

Что будет если в помещение с разнообразными объектами, поместить ещё один - зеркало? В зеркале возникнет еще один объект, под названием "отражение". Отражаемое породило отражение? Ну, в какой-то мере да - если бы в комнате было бы нечему отражаться, отражение не возникло бы. Породило ли отражение еще какие-то объекты? Нет. Повлияло ли зеркало на отражение? Разумеется, повлияло, передав отражению свои, зеркальные качества. Повлияло ли отражение на зеркало? Нет. Повлияли ли другие объекты на зеркало, когда его туда поставили? Повлияли, под этим влиянием в зеркале и возникло отражение. Как и зеркало повлияло на них - отражение осветило объекты отраженным светом.

Вот ровно то же самое происходит тогда, когда в мире появляется существо, обладающее психикой.

 

Появляется новый человек. Что именно появляется, одним словом? Появляется новое восприятие всего.

Первое время, оно не понимает, что оно - восприятие, и воспринимает всё за чистую монету. Оно не различает себя и всё. Но со временем, набираясь опыта, приходит к пониманию, что оно само и то, что оно воспринимает - не одно и то же. Постигается это в результате неожиданных реакций со стороны всего. Оно ждало одного, а на практике вышло по-другому. Оно начинает меняться, мудреть, взрослеть, развиваться, адаптироваться, т.е. задаваться вопросом: как ещё можно это воспринимать. Появляется возможность безграничного выбора - каким восприятием быть. Это уже зрелость. Детство кончилось. Восприятие выросло и стало взрослым. Дальше расти только вширь.

Это естественный порядок, если специально не мешать, то будет вот так.

Но нет! Не нужно учиться изменять восприятие. От него нужно вообще избавиться. Никакого субъективного восприятия. Это что-то неправильное, так не должно быть. А должно быть так, как мы придумали.

Здоровое восприятие, которое поняло, что оно восприятие, принимает себя восприятием. У него не возникает сомнений в собственной правомерности. Им неоткуда взяться: вот так устроен мир. А у вас оно отвергает себя. С чего это? Это влияние других людей. Они убедили восприятие, что оно - это зло и от него нужно избавиться, ему нельзя быть собой.

Кто бы ни установил этот порядок, он был не прав, хорошо, что люди его раскусили и не дают ему установиться в мире. Изо всех сил сопротивляются подобным диверсиям против человечества и в этой борьбе победили. Это просто праздник какой-то, а то что было, если бы жизнь следовала изначально задуманному порядку. Как это можно позволить восприятию быть восприятием. Его не нужно любить, заботиться о нём, растить его, вести его, его нужно искоренить, уничтожить, убить и превратить в то, чем оно не является.

 

Да к тому же.
Если бы вы занимались практикой, хоть какой нибудь, то ваше духовное тело выдавало бы вам другие мысли. Более реальные, а не ту фантасмагорию, которую вы подчас несете. Даже по мелочам.
Вот например.

Обрастать лодка может только водорослями, ракушками и другими организмами, затрудняющими её движение.
Снасти на лодке, человек сам устанавливает и сам же их настраивает, для улучшения плавания по волнам, по морям. Нынче здесь, а завтра там. Нынче тута, завтра тама.
Вы же частенько заходите в порты и причаливаете к берегу, где обязательно посещаете кабаки, где нажираетесь плохих мыслей до одури. А затем похмелье тянет вас к новым возлияниям дурными мыслями и снова вы с ними перебарщиваете.
"Похмелье дело тонкое"
А там новое похмелье...
Итак бесконечно.
А вы попробуйте хоть раз напитаться, напиться мыслями свежими, как ключевая вода...
Вы знаете как пьянит вода? Вот также пьянят свежые, умные мысли. Стоит только попробовать их на вкус, как вас за уши не оттянешь от этого напитка.
Мир станет прост, ясен и прекрасен!
Это не только вас касается. Это касается многих.

 

Человек рождается с чувственным (психическим) восприятием в физическом мире, это восприятие девственное, не тронутое миром ума, данное Богом.
Человек впитывает умственное восприятие из социальных институтов образования, семья, школа, социум... восприятие данное человеком.

Именно так система работает.))) Иное восприятие опасно для системы. Я не утверждаю что субъективное восприятие это плохо, не понимаю почему у вас сложилось такое мнение, наоборот это здорово что оно существует, это говорит о том что человек мыслит, а значит чувствует какой-то подвох. Чувствует!
Но субъективное восприятие так и останется субъективным, одиноким. Стремление к объективности это стремление к пониманию. Заметьте, каждое субъективное мировоззрение каким бы оно не было абсурдным претендует на статус априори, это просто толкотня за место под Солнцем. Сложно смириться и понять что каждый вносит свое видение мира свой элемент мозаики, а не целую картину, разве не интересно все это сопоставить, проанализировать и собрать воедино? Ведь даже субъективное восприятие так-же складывалось из кусочков мозаики. Может быть этот статус априори мешает понять друг друга? Я сочинил мир, значит я Бог, нет Я, нет Я, нет Я.... может в целом? В таком раскладе, самым уникальным является тот кто не считает себя таковым.

 

Ну да, где то так и выходит, но по моему требуется уточнение.
Чувства, эмоции переносятся в мозг биологического тела человека от его духовного тела, то есть Духа (по вашему Бога). В мозгу биологического тела они проходят подстройку под окружающую действительность, но в основном остаются такими же, как и у духовного тела. Если Дух - сангвиник, то и человек на земле будет сангвиником.


На земле - это то, что вы называете "в изическом мире". Я тоже так называю, но здесь, в моем пояснении применил слово покороче. Итак пояснение получилось длинным. Хотя все просто и ясно. Надо к этому привыкнуть. Когда привыкните, то будете удивляться, как вы могли верить в фантазии, типа единого Бога и тому подобное.
Ум, эмоции - это все от Духа, от вашего духовного тела.

 

Человек координирует свой ум, данный ему от Духа, в соответствии с ареалом проживания. Так человек воспитывается и просветляется.

 

Мы уже говорили с вами на тему Бога, это обобщенное понятие, кто-то считает что это дух, природа, любовь, свет.... Обобщенно -Бог. Наверное нужно быть уникальным объектом во вселенной чтобы утверждать что он с ней не един, не является ее частью, скорее всего даже способен к существованию без вселенной, где-то в пустоте.
4 типа темперамента сопоставьте с характеристиками 4-х стихий возможно у нас получаться одинаковые ассоциативные результаты.

 

Каждый человек?

 

Вы не найдете еще одного человека который воспринимает слово Дух так же как вы. Какой смысл уточнения, типа не Бог а Дух и пр. Для понимания субъективная конкретика бесполезный инструмент, а объективность и образное мышление для вас может стать большим открытием.
Бог - более обобщенное понятие, в которое входят все образы благодаря которым существует сущее. Не важно кто как его представляет.

 

По моему мнению, самым главным просветлением для человека является смотреть на мир не по старым понятиям, а по новым. Основой этому новому мировозрению могут служить три пункта
1.Нет единого Бога.
Бог есть у каждого свой. Именно так человек называет своё духовное тело, своего Духа.
2. Пространство не двумерно а многомерно.
Пространство представляет собой не лист бумаги, а объем, который распространяется не только в трех измерениях, не только по плотности окружающего пространства, но и по другим физикохимическим характеристикам этого пространства.
3. В реальном мире пространства времени нет.
Время есть только в воображении человека. Причем в сознании духовного тела человека время отсутствует. Время присутствует только в сознании биологического тела человека, которому это время нужно как шкала смены событий в пространстве.

 

Зачем сопоставлять несопоставимое. Древние священники пророчествовали по полету птиц 3,5 тысяч лет назад и позже. Можно гадать на соцветии ромашки (типа любит, не любит), можно на кофейной гуще.
Все равно, в деле пророчеств участвует наш Дух, который нам дает и темперамент и другие характеристики психики.

 

Есть еще третий вариант, который вмещает в себя два перечисленных одновременно. Представьте сферу, которая состоит из множества подобных, но более мелких сфер, находящихся внутри.

В этой многомерности и заключается совокупность точек зрения, в целом. Объект не только физический предмет здесь и сейчас, а так-же следствие чего-то и причина чего-то, все имеет взаимосвязь в этом так-же проявляются мерности восприятия пространства.

Можно сказать что вообще ничего нет, потому что все имеет условность. Время это условные повторяющиеся циклы в промежутках которых что либо происходит. Вне физического восприятия это понятие значения не имеет.

 

Это "наверное" перед вами, со своим ответом на ваши вопрося.
Я считаю, что вселенная - это одно, а человек со своим комплексным телом - это другое.
Может быть какая то думающая форма жизни может существовать в пустоте, без вселенной, но человек не может. Он создан для этой формы жизни. Другая форма жизни в другой среде обитания, - это другая форма жизни. Меняется среда, меняется и форма разума.
Мое мнение состоит в том, что и на Марсе, и на других планетах есть разум. Но мы с ним не найдем общий язык. Это в принципе невозможно.

 

Вы знаете сколько определений слову Дух? Начиная от запаха заканчивая привидениями. Что именно вы вкладываете в этот термин, и откуда вы знаете что это именно дух а не что-то иное? Я не использую спорной терминологии чтобы не наводить тумана над неопределенными символами. Слово Бог в моем понимании это обобщение причины из чего все возникло, а единство рассматриваю как следствие и взаимосвязь этой причины. Дайте определение слову Дух.

 

Iskander Psycho, ну и что этими тремя цитатами вы хотите мне сказать. То, что вы не поняли ничего из моего сообщения.
Так не торопитесь. Я к этим выводам шел тридцать лет и не жду что кто то быстро поймет и воспримет мои умозаключения.

 

У вас с существующей терминологией туман и путанница в ваших рассуждениях. не обижайтесь. Я говорю правду. "Правду говорить легко и приятно."
Но иной раз неприятно её слушать. Но это моя правда и я её никому не навязываю.
Просто я вижу перспективу развития человечества со своей правдой. С вашей же не вижу.

 

В этот термин я вкладываю то, что вкладываю. Об этом я неоднократно писал. Дух - это духовное тело человека. Человек обитает в разных мирах. Вот я конкретно многомерен и тел у меня не 7 и не 47, а бесчисленное множество.
Упрощенно же я называю тел - два. Биологическое и духовное.

 

А если в помещение с разнообразными объектами поместить горящую свечу, то она может сжечь все предметы в комнате. Причём тут зеркало? Речь не про зеркало.

Само ничего не появляется. Из ниоткуда, просто возникло на пустом месте, да? Если в мире появляется существо, обладающее психикой, значит мир обладает способностью порождать существа, обладающие психикой. Как такая способность называется?

Можно очень много перечислять, с чем человек рождается. Он ещё с руками рождается. Первое время не умеет ими пользоваться, а потом научается.
Помимо частей есть ещё целое, без которого части не имеют смысла. Если рассуждать только о частях, то вы теряете целое.

Вы разделили восприятие на чувственное и умственное. Для чего? Они работают в человеке независимо друг от друга, не влияют друг на друга?
Вы не проведёте чёткой границы между ними. Попробуйте провести чёткую границу между вашей рукой и ногой: где кончается рука и кончается нога. Кровь, которая в руке - это часть руки? Она через некоторое время станет частью ноги. У вас в руке есть часть ноги, а в ноге - часть руки. И где граница между рукой и ногой? Вам придётся разделить руку и кровь. Но они не раздельны. Разделение на части не работает. Оно не делает вещи более ясными, только запутывает.