Что является просветлением, а что им не является.

Великана там нет, карлик это тело, ворота перед которыми стоял Заратустра - смерть. (точнее переход).

Ум не остановить пока ты тут, но есть другой способ избавиться от искривления догм и убеждений - найти объективность в которой каждая точка зрения верна.

 

Путь к Истине лежит через самопознание, все верно ищущий истину и есть истина, но познание ее ровно как и познание себя - бесконечный процесс, если конечно не познавать труп.)))

 

Сань, честно, тяжело читать когда так серьезно, заумно, замудренно. Засыпаю, честное слово)))).

 

Есть определения и понятия столь высокие (или глубокие), при исследовании которых исчезают привычные границы. Что есть опыт, в высшем смысле, для человека? Разве не то, чему тут поклоняются все, если приглядеться? "Это просто слова, но этого нет в твоем опыте"... говорят люди. "Опыт подтверждает мои знания"... говорят они. Выходит, что опыт - это и есть некий высший судья; опора для знания; критерий различения истины и лжи. Все так или иначе понимают что опыт - это и то что объединяет людей. "Этого нет возможность проверить в опыте; значит это не носит универсального характера; ты фантазируешь"... говорят люди. Не так ли?

Так отчего же тогда все люди - не едины в своих знаниях, если каждый стремиться опереться на опыт?
Очевидно же, что причина - в том, что восприятие опыта у каждого разное. То есть между всеобщим опытом и людьми что-то стоит; что-то что заставляет воспринимать единый для всех опыт - каждого по-разному. Люди смотрят на одно и то же, но видят при этом разное. Знакома вам эта ситуация? Ну, несомненно же знакома - вы же сами и знаете как это бывает. Когда бац, и в одном и том же (на что смотришь), вдруг видишь иное.

Так что же это за штука такая, что лежит прослойкой между воспринимающим (который может видеть так или иначе) и опытом (который очевидно универсален, един)? Эта штука и называется "восприятие". Чистое восприятие не мешает чистой связи воспринимающего и воспринимаемого. Нечистое восприятие - создает такую нечистоту в этой связке.

Чем же обусловлена чистота или нечистота? Да невежеством же. Это или простое младенческое невежество, которое преодолевается мировоззрением. Или это взрослое невежество, недоразвитое мировоззрение; противоречивая философия. А чистое восприятие - это и есть полное, непротиворечивое мировоззрение. Это чистые, прозрачные очки интеллекта (целокупная философская позиция), что не мешают воспринимающему обращаться к воспринимаемому. Очевидно что это и не младенческое "не знаю", и не взрослое но недоразвитое "знаю, но знаю с искажениями".

Для этого-то и занимаются философскими рассуждениями - чтобы найти то о чем человек и понятий не имел; а также очистить уже имеющиеся понятия от лжи. И остаться с истинными понятиями, не препятствующими Истине (в воспринимающем) общаться с Истиной (в воспринимаемом).

Человек - как весы; и его задача всего лишь перестать взвешивать неверно. Этого достаточно чтобы Истина в нем стала видна ему же самому - Истина начинает общаться с Истиной (а не человек с человеком).

Что человек может "взвешивать верно или неверно"? Только понятия, разумеется. Для чего и нужна философия - для настройки этих весов практически.

 

Самое интересное что когда писал, ум включал лишь для подбора рифмы, сплошной поток, который был необычен и для меня самого. ) Да, там энергии не для каждого через слово идут, резонанс, сродство должно быть, тогда поток становится носителем событий. Что и произошло, 3 года события развивались по этой спирали, множество людей участвовало тогда в событиях.)

 

Кто-то стоит у весов - нет такого "кого", кто стоит у весов. Разве мы не видим что по реке плывут лодки, сталкиваясь иногда между собой? Это не вдохновляющий опыт (ради вдохновения и абы каких практик), это реальный пример того, что происходит с человеком и его психикой. Это - лодка, которая пуста. Она "сама" ищет тут свой путь - сама различает (или не различает) истинные пути от ложных. Сама запутывается в ложных путях - и в ней самой возникает страдание. Сама взвешивает верно - и в ней страдания прекращаются. Это безличностный процесс - без мыслимого рулевого по имени "кто-то, кто стоит у весов". Может ли это быть так? Ну, а почему же и нет - мы видим что лодки плывут и без всяких рулевых. Форма лодки - определяет её путь. Если в пути форма лодки все время меняется "в истинную сторону", то и путь все время движет лодку "в истинную сторону". Так одно поддерживает другое - или истина складывается, или ложь. В результате у каждой лодки - "своя судьба".

В случае с "лодкой человека", её форма - это форма её мировоззрения. И если лодка заплывает в те воды, что называется "верная философия", то по мере движения в них, меняется и её форма.

И этому примеру - нет других, "вдохновляющих вариантов", которые были бы противоположными по смыслу - но при этом были бы еще и истинными. Можно придумать много противоположного по смыслу, но это будет ложным все.

Этим - истинный вдохновляющий пример отличается от всех других вдохновляющих примеров. В нем есть смысл - и это истинный, верный смысл.

 

В коробке с карандашами))))

 

В море опыта, разумеется. Разве нужно что-то тут выдумывать про якоря и волны? Хороший пример - всегда указывает на реальность, в том или ином её аспекте. Лодка человека плывёт в море опыта - и по мере движения, обрастает теми или иными снастями. Хорошие снасти выводят лодку в более обильные воды; снасти дурные ведут в менее обильные или даже в катастрофические опасные воды. Кто тут каким мировоззрением обзаводится по мере движения - тот так и плывет. Верно и обратное - если с рождения попал в неблагоприятные воды, то и с оснасткой будут проблемы. Но если рассмотреть этот океан опыта за пределы одной человеческой жизни, то это уже не важно. А важны лишь постоянные, и каждодневные усилия по обретению верной оснастки (верного мировоззрения, верных понятий, что и определяют тут и движение лодки, и те результаты что она обретает в движении). Разве можно указать на что-то еще более причинное в жизни человека, чем знание? И разве не видно что верное знание ведет к верным действиям, а неверное - к неверным? Вот поэтому и примеры, должны быть не просто вдохновляющими - но указывать на верное, и отвращать от неверного. Для чего задавать критери различения одного от другого и называть пути отказа от неверного, и давать характеристики верного, чтобы верное было маяком при таком отказе. А то от одного отказался, и непонятно с чем другим остался.

Есть определения и понятия столь высокие (или глубокие), при исследовании которых исчезают привычные границы. Что есть опыт, в высшем смысле, для человека? Разве не то, чему тут поклоняются все, если приглядеться? "Это просто слова, но этого нет в твоем опыте"... говорят люди. "Опыт подтверждает мои знания"... говорят они. Выходит, что опыт - это и есть некий высший судья; опора для знания; критерий различения истины и лжи. Все так или иначе понимают что опыт - это и то что объединяет людей. "Этого нет возможность проверить в опыте; значит это не носит универсального характера; ты фантазируешь"... говорят люди. Не так ли?

Так отчего же тогда все люди - не едины в своих знаниях, если каждый стремиться опереться на опыт?

 

А что есть опыт? Опыт - это ведь универсальнейшая категория. И при этом - очень простая и ясная для каждого. Все знают что такое "опыт". Но, может быть, не все знают что опыт - это и есть Истина?
Может ли быть так, что все люди "прячутся не за опытом", а всего лишь за невежеством, что не позволяет воспринимать опыт. Либо говоря по-иному, - за тем невежеством, что искажает восприятие опыта?

Если уточнить восприятие опыта, то мы увидим что в опыте возникает и воспринимающий, и воспринимаемый. Так кто же тогда получает этот опыт? Кто-то третий? Но тут ведь нет никого ещё, что был бы "за пределами" опыта и "получал бы его" "снаружи себя" - "внутрь себя", не так ли? Только опыт, и только возникшее в нём (содержание опыта).

Чтобы ответить на ваш вопрос "что будет после смерти", нужно умереть, и узнать. Либо вспомнить свои предыдущие рождения. Я не обладаю ни теми, ни иными талантами - во-первых я еще жив (и поэтому не знаю что будет после смерти). И во-вторых, не помню что было после смерти в моих предыдущих рождениях.

Почему - по какой причине? По причине того, что его ум при рождении плотно укутан невежеством. Почему - по какой причине его ум плотно укутан невежеством? По причине желания родиться тут в этом мире с умом, окутанным невежеством - чтобы получить восприятие рождения младенцем, жизни взрослого, и смерти старого (ну или не очень старого). Иных причин для рождения, кроме собственного желания родиться тут таким, я не могу найти. Благо, что для этого не нужно умирать - а нужно честно спросить себя "зачем ты тут родился, по какой причине". Причина же всегда поддерживает следствие. Следовательно и причина, по которой ты живешь (а рождение это и есть часть жизни, как и смерть), всегда с тобой. И к ней всегда можно обратиться, в любой момент жизни.

 

Так это признак мудрого человека, рад за вас. У меня ровно так же. Когда бухгалтерия сходится (баланс сводится), тогда остаётся блаженство удовлетворённости, ведь внутренние весы (чистая совесть, искренняя опора на знаемое а не на нафантазированное) не мешают его восприятию.

Память теряется, разумеется. Если бы не терялась память - мы бы помнили свои восприятия. Восприятие опыта теряется, или искажается. Но как может потеряться опыт? Если рассматривать его в широком контексте и не заужать определения?

А что до "мои-ваши", так тут все просто - в психике каждого человека рождается мысль "это я", "а это не я". Она поддерживается очень просто - когда вы молотите молотком по чему-то, возникает боль. И вы говорите - "О! Это же я себя ударил по пальцу!". Когда вы молотите молотком по чему-то иному, то что? Правильно - опять больно! Потому что "О, это же я себя ударил молотком по голове!" А потом - раз, и не больно. А рядом - труп добычи лежит. И вы говорите - о, это же приятно, это же я добычу замолотил, и сейчас её съем!
Вот на этом примитиве (на этом опыте) все и узнают - "как я могу быть уверен что что-то мое, а что-то чужое". Чужого - не жалко. А свое - приятно. То же и с воспоминаниями, точь-в-точь.

2. и что желает возродиться в младенце?
кто это?[/QUOTE] Истина, разумеется всему причиной - в истине возникает желание, и происходит рождение младенца. Потом в психике младенца разворачивается вопрос о том, что такое "мое" или "не мое" (через опыт различения приятного от неприятного). Потом это желание становится "моим", то есть происходит отождествление одной вещи (желания) с другой вещью (представлением о себе). Вот тут и ответ на вопрос "кому надо", и "что желает".

Но ведь эти вопросы уже (если по-честному), возникают в состоянии когда "и так понятно", "кому надо получать что теряешь (мне)" и что желает возродиться (я желаю). С этой позиции - и ответ. Чтобы была возможность обратиться к текущей ситуации и "раскрутить её" к её источнику. Как она возникла, и что причина её возникновению. То есть в чем причина меня и моей жизни (моего рождения тут в теле младенца). Ситуация не оспаривается. Она лишь уточняется. По желанию. Методом различения лжи (наносного) от истины (того что и есть на самом деле).

Всемогущая истина творит тут "вычитанием из себя". Из Истины было "вычтено" то что называется "младенец" (как из камня была отсечена статуя). Невежество в данном случае это инструмент творца. Что не добавляет что-то к чему-то, но скрывает одну часть камня от другой. Так в мире возник "младенец", и "весь остальной мир". Проведением границы в едином камне (опыте), с помощью невежества, что определило "младенца". Вот разум младенца и оказался "окутан" этой пеленой. Путь к Истине - очищение разума этого младенца от этой пелены. То есть, преодоление этой искусной границы.

Бог - моя причина, разумеется. Творец. Творец сотворил тут всё - это и есть Абсолютно неизменный камень, вкупе с майей (силой творения). Которое в некоторых людях обращается сансарой (неведением, что окутывает ум). А в некоторых людях - и не обращается. Поэтому одни люди страдают, воспринимая мир Творца (опыт), а другие люди мудры и блаженны, воспринимая мир Творца (опыт).

 

Очень малая толика земных людей - помнит свои прошлые жизни; это Посвященные выше 3-й духовной степени... Новое ментальное тело формируется у нового человека примерно к 7 годам... А к 22-23 годам в новую временную психофизическую Личность "входит" ее предыдущий личный жизненный опыт; некоторые люди при этом сильно меняются, что вызывает удивление близких людей...
Вся личная память о последнем прошлом воплощении на Физическом Плане третьего измерения хранится, в так называемых, "Постоянных Атомах" - они находятся внутри ментальной Сферы индивидуальной Духовной Души: Физический Постоянный Атом, Астральный Постоянный Атом, Ментальный Постоянный Атом... Душа пребывает на 2-м подплане Ментального Плана Сознания... В этих же Атомах хранятся и "строительные кальки" - по ним новое Ментальное тело будет выстраивать новые Астральное и Эфирные энергетические тела будущей новой временной Личности при рождении нового физического человека...